Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 02.11.2017, Tartu Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Evelin Merilaine Ametiasutuse nimi: Lõuna Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 17278001443 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 1 Kahtlustatava/Süüdistatava nimi: AA Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlust 19.09.2017 KarS § 121 lg 1 tunnustel selles, et 16.09.2017 kella 02.50 paiku Tartu linnas Lai 30 asuvas pubis Zavood hammustas A A K.L paremast käest, millise tegevusega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse: parema küünarvarre hematoomi ja marrastuse. Kriminaalmenetluse käigus on A A kuulatud kahtlustatavana üle KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o kehaline väärkohtlemine, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises, mille eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni üheaastane vangistus. Kriminaalasja materjalid on saabunud Lõuna Ringkonnaprokuratuuri. Vastavalt KrMS § 223 lõikele 1 tunnistab kriminaaltoimiku saanud prokurör kohtueelse menetluse lõpuleviiduks, kohustab uurimisasutust tegema lisatoiminguid või lõpetab kriminaalmenetluse KrMS §-des 200-205 toodud alustel ja korras. KrMS § 202 lg 7 alusel võib prokurör kriminaalmenetluse lõpetada ja määrata kohustused, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse ja selles kahtlustatava või süüdistatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Käesoleval juhul leiab prokurör, et kriminaalmenetlus kuulub KrMS § 202 alusel lõpetamisele, kuna tegemist on teise astme kuriteoga, mille edasiseks menetlemiseks puudub avalik menetlushuvi ja kahtlustatav A Ae süü ei ole suur. A A tunnistab täielikult oma süüd kuriteo toimepanemises, kahetsedes seda. Kannatanu K. L on avaldanud, et soovib, et A A saadetakse üldkasulikku tööd tegema, kuna kriminaalkaristus selle teo eest oleks liiga karm, kuid lepitusmenetlust ta ei soovi. Kannatanu sõnul viibis ta sel ööl külastajana pubis Zavood, kus oli varem töötanud ja teadis, et A A on pubisse sisenemise keeld eelnevalt samast pubist ühe kliendi rahakoti varguse tõttu, mistõttu läks ta A Ae juurde ja palus tal pubist lahkuda. A A koheselt ei lahkunud, vaid hakkas rääkima midagi eksistentsist ning kui K. L tõstis käe üles näitamaks, kus välisuks on, siis hammustas A A teda käest, põhjustades K. L valu ja tervisekahjustuse. A A sõnul kahetseb ta väga, et selline intsident juhtus ja et ta nii palju alkoholi tarbis ning nüüdseks on ta alkoholi tarvitamist piiranud. A A ei pea end vägivaldseks inimeseks ning tema hinnangul oli tegemist üksikjuhtumiga, millele aitas kaasa joobeseisund. A A ei ole varem kriminaalkorras karistatud. 15.03.2016 hilisõhtul Tartu linnas Lai 30 asuvast pubist Zavood T.S rahakoti varguse katse ehk KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo osas lõpetas prokurör KrMS § 202 alusel menetluse, kohustades A At maksma 250 eurot riigituludesse, millise kohustuse A A ka täitis. Käesoleval juhul karistust raskendavad asjaolud A Ae puhul puuduvad ning karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Seega on eeltoodu alusel alust arvata, et A A on oma teo keelatusest aru saanud ja teinud sellest vajalikud järeldused, mis loovad eelduse, et tema kuritegelik käitumine ei kordu ning tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks ei ole vajalik tingimata kohaldada kriminaalkaristust, vaid teda on võimalik mõjutada edaspidiselt õiguskuulekale käitumisele talle kohustusi määrates. A A on töövõimetuspensionär, kuid enda sõnul suuteline tegema üldkasulikku tööd ning on varem ka ametlikult ja vabatahtlikuna töötanud. Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätestatule, juhul, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokurör kriminaalmenetluse oma määrusega. Tsiviilhagi esitatud ei ole ja kriminaalmenetluse kulud puuduvad. Asitõendiks on DVD-R plaat pubi Zavood turvakaamerate videofailidega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg-st 7 ja § 206, abiprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 17278001443 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: A A’el teha 80 (kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. Tähtajaks määrata 01.03.2018. 3. Tõkendi tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: DVD-R plaat pubi Zavood turvakaamerate videofailidega jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse kantud andmete kustutamine: A A andmeid riiklikust sõrmejälgede registrist ega riiklikust DNA-registrist ei kustutata. 6. Kriminaalmenetluse kulud: puuduvad. 7. Kuriteoga tekitatud kahju hüvitamine: kannatanu ei ole tsiviilhagi esitanud. 8. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: kuriteoteate esitanud isikule; kahtlustatavale või süüdistatavale ning tema kaitsjale; kannatanule või tema esindajale; tsiviilkostjale või tema esindajale. Koopia edastada K. L ja A A. 9. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Lõuna Ringkonnaprokuratuuris asukohaga Kalevi 1, Tartu. 10. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile (Wismari 7, 15188 Tallinn). Evelin Merilaine A A kinnitab, et on kohustusega nõus ja suuteline tegema üldkasuliku töö tunde ning koopia kriminaalmenetluse lõpetamise määrusest kätte saanud: _________________________________________________________________ (nimi, allkiri ja kuupäev) 2