Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 95-26/308197 Otsuse kuupäev 04.05.2026 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus Lasermeister OÜ vaidlustus Metallituba OÜ hankes „CNC fiiberlaser lõikuspingi soetamine koos lisaseadmetega“ (viitenumber 308197) pakkumuse tagasilükkamise otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Vaidlustaja Lasermeister OÜ Hanke korraldaja Metallituba OÜ RESOLUTSIOON RHS1 § 192 lg 3 p 7 alusel Jätta Lasermeister OÜ vaidlustus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 31.03.2026 avaldas Metallituba OÜ (edaspidi ka Hanke korraldaja) riiklikus riigihangete registris (edaspidi RHR) hanke „CNC fiiberlaser lõikuspingi soetamine koos lisaseadmetega“ (viitenumber 308197) hanketeate. 2. 01.05.2026 laekus riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Lasermeister OÜ vaidlustus Hanke korraldaja 22.04.2026 otsusele Lasermeister OÜ pakkumuse tagasilükkamise kohta. 1 Riigihangete seadus VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlustada hankija tegevuse, esitades vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et RHS-i rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. Seega vaidlustuskomisjon menetleb RHS § 185 lg-de 1 ja 2 tähenduses vaidlustusi üksnes juhul, kui hankija on rikkunud pakkuja, taotleja või hankemenetluses osalemisest huvitatud isiku õigusi ja vaidlustuskomisjon ei vaata läbi vaidlustusi, mis on esitatud selliste isikute tegevuse (dokumentide, otsuste) peale, kes ei ole hankijad RHS-i tähenduses. Ammendav loetelu hankijatest, kes on kohustatud RHS-is sätestatud korda järgima, on esitatud RHS §-is 5. Kui isikul puudub kohustus asja ostmisel või teenuse või ehitustöö tellimisel hankijana RHS-i järgida, ei saa vaidlustuskomisjon tuvastada ka RHS-i rikkumist. 4. Metallituba OÜ ei ole hankija RHS §-i 5 mõttes ega ole ennast ka hankijana määratlenud. Ka Vaidlustaja ei ole millegagi põhjendanud, et Metallituba OÜ oleks hankija RHS §-i 5 mõttes, viiks läbi riigihanke ja sõlmiks riigihankelepingu. Hanke korraldaja nimetab ennast RHR-is toetuse saajaks, ei vii läbi hankemenetlust vaid toetuse saaja ostu (hanketeate p 2.1: Menetluse liik: Muu üheetapiline menetlus, Menetluskorra kirjeldus: Toetuse saaja ost) ja ei kavatse sõlmida riigihankelepingut (hanketeate p 5.1.6 Hanke suhtes kohaldatakse riigihankelepingut (GPA): ei. 5. RHR võimaldab töödelda ka toetuse saaja ostude andmeid (RHS § 181), kuid RHR-i kasutamine iseenesest ei muuda hanke korraldajat hankijaks RHS §-i 5 mõttes ja tema ostu riigihankeks (RHS § 4 p-i 16 kohaselt on riigihange asja ostmine, teenuse tellimine, ideekavandi saamine, ehitustöö tellimine või kontsessioonilepingu sõlmimine hankija poolt). Tulenevalt eespooltoodust, kuna Metallituba OÜ ei ole hankija RHS-i mõttes, ei ole Lasermeister OÜ-l RHS § 185 lg 1 kohast vaidlustuse esitamise õigust, mistõttu vaidlustus tuleb jätta RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel läbi vaatamata. Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 2 (2)