Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 97-26/- Otsuse kuupäev 07.05.2026 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus Livaton OÜ vaidlustus Viimsi Vallavalitsuse riigihankes „Viimsi mõisa pargi niitmine ning okste ja lahtise prügi koristus 2026. aastal“ Menetlusosalised Vaidlustaja, Livaton OÜ, esindaja Ülle Liivat Hankija, Viimsi Vallavalitsus Kolmas isik, RPE OÜ RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 1 alusel Jätta Livaton OÜ vaidlustus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viimsi Vallavalitsus viis läbi riigihanke alla lihthanke piirmäära „Viimsi mõisa pargi niitmine ning okste ja lahtise prügi koristus 2026. aastal“ (edaspidi Riigihange). 2. 05.05.2026 kl 23.51 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Livaton OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus, milles taotletakse Hankija 28.04.2026 otsuste Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise ja RPE OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise kohta kehtetuks tunnistamist. Vaidlustusest nähtuvalt on otsused saadetud Vaidlustajale e-postiga 29.04.2026. 3. 06.05.2026 kell 10.26 edastas vaidlustuskomisjon Hankijale teate vaidlustuse esitamise kohta, 1 Riigihangete seadus millele vastuseks saatis Hankija samal päeval töövõtulepingu nr 2-15/67 (edaspidi Leping), millest nähtuvalt on see digitaalselt allkirjastatud (sõlmitud) Hankija ja RPE OÜ poolt 02.05.2026. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 1 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustus ei ole esitatud tähtaegselt. RHS § 189 lg 41 kohaselt kohaldatakse vaidlustuse esitamisele riigihankes, mille eeldatav maksumus on väiksem kui RHS § 14 lg-s 1 sätestatud lihthanke piirmäär [---], lihthankemenetluses vaidlustuse esitamisele sätestatud tähtaegu. RHS § 189 lg 4 kohaselt peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile kolme tööpäeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Seega vaidlustuse läbivaatamist takistavad nii kolme tööpäevase tähtaja rikkumine kui ka fakt, et hankeleping on juba sõlmitud. Asjaolude p-idest 2 ja 3 nähtuvalt on vaidlustus vaidlustuskomisjonile laekunud küll RHS § 189 lg-s 4 sätestatud kolme tööpäeva jooksul alates otsustest teadasaamisest, kuid pärast Lepingu sõlmimist (vaidlustus laekus 05.05.2026, Leping sõlmiti 02.05.2026). 5. Vaidlustus oleks tähtaegne vaid siis, kui Hankija oleks pidanud RHS-ist tulenevalt pärast 28.04.2026 otsuste teatavaks tegemist ootama Lepingu sõlmimisega, millisel juhul oleks 02.05.2026, sõlmitud Leping ooteaja rikkumise tõttu tühine. Käesoleval juhul see nii ei ole. Puudub vaidlus, et Riigihanke (ja sõlmitud Lepingu maksumus) jääb alla RHS-is sätestatud lihthanke piirmäära. RHS ei kohusta hankijat alla lihthanke piirmäära jäävates riigihangetes ootama hankelepingu sõlmimisega (nt ooteaegade regulatsioon hankemenetlustes on sätestatud RHS § 120 lg-s 2 ja lihthankemenetluses RHS § 125 lg-s 9), mistõttu Hankija sõlmitud Leping ei ole tühine ootaja rikkumise tõttu. Seega 02.05.2026 RPE OÜ-ga Lepingut sõlmides ei olnud Hankija kohustatud hoiduma hankelepingu sõlmimisest ja sõlmitud Leping ei ole tühine ooteaja rikkumise tõttu. 6. Tulenevalt eespooltoodust on vaidlustus esitatud RHS § 189 lg-s 4 sätestatud tähtaja rikkumisega (vaidlustus ei ole laekunud enne hankelepingu sõlmimist) ja tuleb jätta RHS § 192 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata. Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 2 (2)