Angelika Timusk Teie: 07.05.2026 nr 12.2-10/98
Riigihangete vaidlustuskomisjon
[Adressaadi aadress: 1] Meie: 12.05.2026 nr 7-1/26/1649-3
[email protected]
Hankija vastus vaidlustusele
Hankija:
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus
Registrikood: 70009764
Aadress: Järve 34a, 11314 Tallinn
volitatud esindaja: Astra Mölder
e-post:
[email protected]
Vaidlustaja:
ESEC Estonia OÜ
Registrikood: 14926037
Aadress: Randvere tee 1b, Miiduranna küla, 74015 Viimsi vald, Harju maakond
e-post:
[email protected]
Riigihangete vaidlustuskomisjoni menetluses on ESEC Estonia OÜ (edaspidi vaidlustaja) vaidlustus Riigi
Kaitseinvesteeringute Keskuse (edaspidi hankija) otsusele jätta ESEC Estonia OÜ ja Ruskon Betoni Etelä OY
(edaspidi ühistaotlejad) kvalifitseerimata konkurentsipõhises läbirääkimistega hankemenetluses
„Betoonist punkrid“ (viitenumber 302612) osades 1 ja 2 (edaspidi riigihange).
I. Asjaolud
1. Riigihanke alusdokumentides seadis hankija taotlejatele kvalifitseerimistingimuse, mille kohaselt
pidi taotlejal olema sertifitseeritud kvaliteedijuhtimissüsteem ISO 9001 standardi kohaselt ning
keskkonnajuhtimissüsteem ISO 14001 standardi kohaselt või nendega samaväärsed meetmed.
2. Ühistaotlejad ESEC Estonia OÜ ja Ruskon Betoni Etelä OY esitasid taotluse riigihanke osades 1 ja 2
osalemiseks.
3. Ühistaotlejad esitasid taotluse koosseisus ISO 9001 ja ISO 14001 sertifikaadid, mille kehtivusaeg
oli lõppenud 21.03.2026 ning sertifitseerimisasutuse Bureau Veritas Certification Finland kinnituskirja,
millest nähtus, et taassertifitseerimise menetlus on pooleli.
4. Kuna kvalifitseerimise kontrollimise hetkel puudusid ühistaotlejatel kehtivad sertifikaadid või
tõendid samaväärsete meetmete rakendamise kohta, jättis hankija ühistaotlejad riigihanke osades 1 ja 2
kvalifitseerimata. Vastav otsus ja selle põhjendused edastati ühistaotlejatele riigihangete registri
teabevahetuse kaudu 30.04.2026 (ID 1085955).
5. Ühistaotlejad esitasid hankija otsuse peale vaidlustuse, milles leiavad, et hankija tegevus on
vastuolus riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 101 lg-tega 3, 4 ja 7 ning et hankija on ebaõigelt
järeldanud, et sertifikaadid on kehtetud. Vaidlustusele on lisatud sertifitseerimisasutuse täpsustatud
selgituskiri.
Hankija vaidleb vaidlustusele täies ulatuses vastu ja jääb oma otsuse juurde.
Järve 34a / 11314 Tallinn / 717 0400 /
[email protected] / www.kaitseinvesteeringud.ee
Registrikood 70009764
II. Hankija põhjendused
Ühistaotlejad ei vastanud kvalifitseerimistingimustele
6. Vaidlustaja väidab, et ühistaotlejad vastasid kvalifitseerimistingimustele ning hankija on ekslikult
järeldanud, et ISO 9001 ja ISO 14001 sertifikaadid olid kehtetud. Vaidlustaja viitab sertifitseerimisasutuse
selgitustele ja asjaolule, et käimas oli sertifikaatide uuendamise menetlus.
7. Hankija selgitab, et riigihanke alusdokumentides nõuti taotlejalt kehtiva ISO 9001 standardile
vastava kvaliteedijuhtimissüsteemi ja ISO 14001 standardile vastava keskkonnajuhtimissüsteemi
olemasolu või samaväärsete meetmete rakendamist. Nõuetele vastavus pidi olema olemas ja tõendatud
kvalifikatsiooni kontrollimise hetkel. Riigihanke alusdokumentides seatud kvalifitseerimistingimusi
hankemenetluse jooksul ei vaidlustatud (RHS § 189 lg 2), mistõttu olid need tingimused kõikidele
taotlejatele siduvad.
8. Ühistaotlejate poolt hankemenetluses esitatud dokumentidest nähtus, et ISO 9001 ja ISO 14001
sertifikaatide kehtivusaeg lõppes 2026. aasta märtsis.
9. Taotluse koosseisus esitatud sertifitseerimisasutuse Bureau Veritas Certification Finland
kinnituskirjast ei nähtu, et sõltumatu sertifitseerimisasutus oleks kinnitanud ühistaotleja vastavust ISO
9001 ja ISO 14001 standardite nõuetele. Vastupidi, esitatud dokumentidest nähtub, et sertifikaatide
uuendamise menetlus oli pooleli ning uut sertifitseerimisotsust ei olnud veel tehtud.
Sertifitseerimisasutus on kinnitanud üksnes seda, et sertifikaatide kehtivust võib tulevikus taastada kuue
kuu jooksul juhul, kui kõik vajalikud toimingud edukalt lõpetatakse. Menetluse alustamine ega selle
kestmine ei tõenda nõuetele vastavust, vaid üksnes võimalust, et vastavus võidakse tulevikus tuvastada.
10. Käesoleval juhul puudus kvalifitseerimise kontrollimise hetkel sõltumatu sertifitseerimisasutuse
kehtiv kinnitus selle kohta, et ühistaotlejal oli ISO 9001 ja ISO 14001 standarditele vastav sertifitseeritud
kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem. Samuti ei esitanud ühistaotlejad muid objektiivseid ja
kontrollitavaid dokumente, millest nähtuks samaväärsete kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimismeetmete
olemasolu.
11. Hankija ei saa kvalifitseerida taotlejat olukorras, kus kvalifikatsiooninõude täitmine ei ole
hankemenetluse ajal tõendatud kehtivate ja kontrollitavate dokumentidega.
12. Isegi juhul, kui vaidlustaja poolt alles vaidlustusmenetluses esitatud täiendavat
sertifitseerimisasutuse selgituskirja oleks võimalik lugeda kvalifikatsiooninõude täitmist tõendavaks
dokumendiks, ei muudaks see hankija otsust. Riigihangete vaidlustusmenetluse eesmärk ei ole anda
taotlejale võimalust esitada pärast kvalifitseerimise kontrollimist uusi kvalifikatsiooni tõendavaid
dokumente või viia oma kvalifikatsioon tagantjärele nõuetega vastavusse. Vastupidine lähenemine oleks
vastuolus RHS §-s 3 sätestatud võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtetega.
13. Seega ei olnud ühistaotlejad kvalifitseerimise kontrollimise hetkel tõendanud vastavust riigihanke
alusdokumentides sätestatud kvalifitseerimistingimustele ning hankija jättis ühistaotlejad RHS § 98 lg 5¹
alusel kvalifitseerimata.
Vaidlustusele ei ole lisatud dokumente, millele vaidlustaja tugineb
14. Vaidlustaja viitab vaidlustuses sertifitseerimisasutuse täpsustatud selgituskirjale.
15. Hankija märgib, et nõuetekohaselt esitatud ja allkirjastatud vaidlustusele ei olnud vastavat
dokumenti lisatud.
16. Samas märgib hankija, et ka juhul, kui arvestada varasemalt e-posti teel edastatud dokumente, ei
anna need alust hankija otsuse muutmiseks käesolevas vastuses toodud põhjustel.
III. Hankija taotlused
1. Jätta ESEC Estonia OÜ esitatud vaidlustus täies ulatuses rahuldamata;
2. Jätta vaidlustuse esitamisega seotud kulud vaidlustaja kanda;
3. Vaadata vaidlustus läbi kirjalikus menetluses.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Astra Mölder
õigusnõunik
2
Lisad:
Volikiri (asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teave AvTS § 35 lg 1 p 31 alusel)
Grete Moks
[email protected]
3