Otsing Sertifikaatidest
UUS OTSING AVA ÜLDOTSING
Täpsem otsing
Ettevõte: INHUS Prefab OÜ Ava vorm
Leitud tulemusi: 0
Versioon 1.11.0 | Logi sisse 2026 © MTÜ Eesti Kvaliteediühing
Otsing Sertifikaatidest
UUS OTSING AVA ÜLDOTSING
Täpsem otsing
Ettevõte: Revonia OÜ Ava vorm
Leitud tulemusi: 0
Versioon 1.11.0 | Logi sisse 2026 © MTÜ Eesti Kvaliteediühing
Advokaadibüroo TRINITI OÜ Telefon: +372 6 850 950
Maakri 19/1 Faks: +372 6 850 951
10145 Tallinn, Eesti
[email protected]
www.triniti.ee
VAIDLUSTUS
Adressaat: Riigihangete Vaidlustuskomisjon
[email protected]
Riigihanke 302612
viitenumber:
Kuupäev: 11.05.2026
Vaidlustaja: Nordic Shield Group AB
registrikood: 559457-4054
Vaidlustaja Ramil Pärdi, vandeadvokaat
esindajad: e-post:
[email protected]
Toomas Pugri, advokaat
e-post:
[email protected]
Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus
registrikood: 70009764
Taotlused: 1. Tunnistada kehtetuks hankija otsus riigihankes nr 302612, millega
hankija jättis ühistaotlejad Nordic Shield Group AB ja AS Muuga
Betoonelement kvalifitseerimata;
2. Mõista vaidlustaja menetluskulud välja hankijalt.
1. KOKKUVÕTE
1.1 Hankija 29.04.2026 otsus, millega vaidlustaja jäeti kvalifitseerimata, on õigusvastane ja tuleb
kehtetuks tunnistada. Vaidlustaja vastab kvalifitseerimistingimustele.
1.2 Vaidlustaja on esitanud sõltumatu sertifitseerija kinnituse koos detailsete selgitustega, et
vaidlustajal on ISO 9001 ja ISO 14001 standarditele vastavad kvaliteedi- ja
keskkonnajuhtimissüsteemid kasutusel. Käesolevalt vaidlustusele lisatud sertifitseerija
täiendavatest selgitustest nähtuvalt pidi hankija vaidlustaja esitatud sertifitseerija kinnitust
sellisena ka mõistma. Hankija vastavuskontrolli ulatus piirdus aga üksnes sertifikaatide
olemasolu kontrollimisega.
1.3 Vaidlustaja selgitas 09.04, et kuna vaidlustaja kontsernis on kasutusel ühtne juhtimissüsteem
(group-wide management system) ja kuna vaidlustajaga samas kontsernis olevatele
ettevõtetele on nõutud sertifikaadid väljastatud, on ka seeläbi võimalik hankijal veenduda, et
vaidlustaja tootmisprotsessides on ISO 9001 ja ISO 14001 standarditele vastavad kvaliteedi- ja
keskkonnajuhtimissüsteemid kasutusel. Hankija on vaidlustajaga samasse kontserni kuuluvatele
ettevõtetele väljastatud sertifikaatide esitamise tõendiväärtusest valesti aru saanud ega ole
sisuliselt hinnanud, kas vaidlustajaga samas kontsernis tegutsevatele ettevõtetele väljastatud
sertifikaatidest ja kontserniülese juhtimissüsteemide kohta antud selgitustest piisab vaidlustaja
kvalifikatsiooni tõendamiseks. Vaidlustaja hinnangul on ka kõnealuste tõendite ja vastavate
selgituste pinnalt võimalik järeldada vaidlustaja vastavust kvalifitseerimistingimustele.
2. ASJAOLUD
2.1 19.02.2026 avaldas hankija riigihangete registris (edaspidi RHR) riigihanke nr 302612 „Betoonist
punkrid“ (edaspidi hange).
2.2 Hankes sätestatud kvalifitseerimistingimuse p D kohaselt:
„Taotlejal peab olema tootmisprotsessis rakendatud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem,
mis vastaks vähemalt ISO 9001 ja ISO 14001 standardites või samaväärses dokumendis
sätestatud tingimustele. Samaväärseks dokumendiks loeb hankija sõltumatu audiitorbüroo või
akrediteeritud sertifitseerija kinnitust selle kohta, et taotleja ettevõttes on e rakendatud
kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem, mis vastab vähemalt ISO 9001 ja ISO 14001
standardites sätestatud tingimustele. Hankija nõudmisel peab taotleja esitama
tõendusmaterjali samaväärsete kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimismeetmete nõuetele vastavuse
kohta. Taotleja esitab tõenduse (sertifikaat, süsteemi kirjeldus) ettevõttesisese kvaliteedi
tagamise süsteemi olemasolu kohta. Kvaliteedistandardite kohta sõltumatute asutuste
väljastatud tõendi nõude osas ei ole tuginemine lubatud ja vastav tõend peab taotlejal endal
olema.“
2.3 23.03.2026 esitas Nordic Shield Group (edaspidi vaidlustaja) koos AS-ga Muuga Betoonelement
(registrikood 11231808) ühistaotluse.
2.4 30.03.2026 palus hankija vaidlustajal esitada kvalifitseerimistingimuste p D kohta täiendavaid
tõendeid.
2.5 07.04.2025 edastas vaidlustaja hankijale hulganisti täiendavaid tõendeid ning järgmise
selgituse:
„Edastame käesolevaga täiendavad tõendid ISO 9001 ja ISO 14001 nõuetele vastavuse kohta.
Selgitame, et Nordic Shield Group AB kontsernis on rakendatud ühtne kvaliteedi- ja
keskkonnajuhtimissüsteem (group-wide certification covering NSG), mille toimimise ja
nõuetele vastavuse eest vastutab kontserni ettevõte Cesium AB. Tegemist on kontsernisisese
juhtimissüsteemiga, mida rakendatakse ühtselt kõigis grupi tegevustes, sealhulgas käesoleva
hanke täitmisel. Seetõttu käsitleme esitatud sertifikaate ja auditimaterjale kui tõendit NSG-s
rakendatud juhtimissüsteemi kohta, mitte kolmandale isikule tuginemisena. Samas kinnitame,
et Nordic Shield Group AB võtab täieliku vastutuse juhtimissüsteemi rakendamise ja nõuetele
vastavuse eest käesoleva hanke raames. IAF = rahvusvaheline ametlik akrediteeritud
sertifikaatide register mis tõendab ja täidab nõude „sõltumatu asutuse tõend”. Juhul kui
leiate, et kontsernisisene süsteem ei ole käsitletav vastavuse tõendina ilma tuginemiseta,
palume viidata konkreetsele riigihangeteseaduse sättele (paragrahv ja lõige), mille alusel
selline käsitlus on välistatud. Lisame sõnumile juurde ka pakkuja poolse ametliku kirja koos
tõendusmaterjalidega. Lisatud juurde 18 dokumendi faili.“
2.6 07.04.2026 palus hankija vaidlustajal esitada täiendavaid tõendeid ja selgitusi
kvalifitseerimistingimuse täitmise kohta.
2.7 09.04.2026 esitas vaidlustaja oma kvalifikatsiooni tõendamiseks mh sõltumatu akrediteeritud
sertifitseerija - Scandinavian Business Certification AB (SBcert AB) – kinnituskirja, mille
kohaselt:
„Nordic Shield Group AB /…/ on sertifitseerimisprotsessis vastavalt standarditele ISO 9001, ISO
14001 ja ISO 27001. 2. etapp, sertifitseerimisaudit, on planeeritud 2026.aasta sügisesse“ (vt
2
SB CERT Attestation for Certification EST).
2.8 Vaidlustaja selgitas mh viidatud tõendi kohta järgmist:
„Esitame käesolevaga täiendavad tõendid ja selgitused selle kohta, et Nordic Shield Group AB-
s on kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem reaalselt rakendatud ning
sertifitseerimisprotsessis. Lisame Scandinavian Business Certification AB (SB CERT) poolt
väljastatud kinnituse, mille kohaselt Nordic Shield Group AB on sertifitseerimisprotsessis
standardite ISO 9001, ISO 14001 ja ISO 27001. Kontserni sertifitseerimisprotsessi viib läbi
akrediteeritud sertifitseerimisasutus (SWEDAC akrediteering nr 10127). Järgmine
sertifitseerimise Stage 2 audit on planeeritud sügisesse 2026. Lisatud kinnitus pärineb
sõltumatult akrediteeritud sertifitseerimisasutuselt ning tõendab, et juhtimissüsteem on NSG-
s auditeerimise ja sertifitseerimise protsessis. Kinnitame, et juhtimissüsteemi rakendamine
NSG-s on rakendatud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem, mis vastab ISO 9001 ja ISO14001
põhimõtetele. Kogu süsteem on reaalselt kasutusel NSG tegevustes (projektijuhtimine,
tarnijate haldus, kvaliteedikontroll, riskijuhtimine) ja sertifitseerimisprotsess hõlmab otseselt
Nordic Shield Group AB-d, mitte üksnes teisi kontserni ettevõtteid. Selgitame täiendavalt, et
kontserniülene süsteem ja auditipõhine tõendus on: • NSG kontsernis on kasutusel ühtne
juhtimissüsteem (group-wide management system) • selle süsteemi osad on juba auditeeritud
ja sertifitseeritud kontserni ettevõtete tasandil (nt NEZ AB) • sama süsteemi laiendamine ja
sertifitseerimine NSG tasandil toimub hetkel SB CERT protsessi raames. Seega ei ole tegemist
üksnes teise ettevõtte sertifikaadi esitamisega, vaid sama juhtimissüsteemi auditeerimise ja
sertifitseerimisega taotleja ettevõttes. Lisaks juhime tähelepanu, et kontserni ettevõtte
Cesium AB tootmine ja kvaliteedikontroll on sõltumatu sertifitseerimisasutuse (RISE Research
Institutes of Sweden AB) järelevalve all, mis kinnitab süsteemset kvaliteedijuhtimist tootmise
tasandil. Eeltoodu alusel kinnitame, et: • Nordic Shield Group AB juhtimissüsteem on reaalselt
rakendatud • see on sõltumatu akrediteeritud sertifitseerimisasutuse poolt auditeerimise ja
sertifitseerimise protsessis • esitatud SB CERT kinnitus tõendab otseselt süsteemi olemasolu
ja auditi protsessi NSG-s. Palume käsitleda esitatud dokumente ja kinnitusi vastavuses
hankedokumentides toodud nõudega sõltumatu sertifitseerija tõendi kohta. Oleme valmis
esitama täiendavaid materjale koheselt vastavalt vajadusele.“
2.9 14.04.2026 otsusega nr 2-1/26/131 jättis hankija vaidlustaja kvalifitseerimata (otsuse p 3.2).
2.10 23.04.2026 tunnistas hankija omaalgatuslikult 14.04.2026 otsuse nr 2-1/26/131 kehtetuks.
2.11 29.04.2026 otsuse nr 2-1/26/156 p 3.6 kohaselt jättis hankija vaidlustaja ja AS-i Muuga
Betoonelement kvalifitseerimata (edaspidi 29.04 otsus).
2.12 30.04.2026 edastas hankija RHR vahendusel vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise otsuse
põhjendused:
„/…/. Taotleja on esitanud akrediteeritud sertifitseerija kinnituse, millest nähtub, et Nordic
Shield Group AB on ISO 9001 ja ISO 14001 sertifitseerimisprotsessis ning sertifitseerimisaudit
on kavandatud 2026. aasta sügisesse. Esitatud tõendid kinnitavad seega üksnes
sertifitseerimisprotsessi toimumist, kuid ei tõenda, et taotleja ettevõttes on kvaliteedi- ja
keskkonnajuhtimissüsteem sõltumatu asutuse poolt auditeeritud ja tunnistatud vastavaks
nimetatud standarditele.
Lisaks nähtub taotleja esitatud materjalidest, et kehtivad ISO sertifikaadid on kontserni teistel
ettevõtjatel, mitte taotlejal endal. Kuna tuginemine teise ettevõtja vahenditele on antud
nõude osas välistatud, ei saa nimetatud sertifikaate arvestada taotleja kvalifikatsiooni
tõendamisel.“
3
3. ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED
3.1 Vaidlustaja vastab kvalifitseerimistingimustele, mistõttu pidi hankija vaidlustaja
kvalifitseerima. Hankija otsus jätta vaidlustaja kvalifitseerimata on õigusvastane ja tuleb
kehtetuks tunnistada. Vaidlustaja selgitab seda alljärgnevalt.
A. Vaidlustaja on esitanud nõuetekohased tõendid, et tal on kvalifitseerimistingimustes
nõutud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteemid reaalselt rakendatud ja kasutusel,
mistõttu hankija pidi vaidlustaja kvalifitseerima.
3.2 RHS § 101 lg 5 kohaselt, kui hankija nõuab sõltumatute asutuste tõendite esitamist selle kohta,
et pakkuja või taotleja järgib kindlaid kvaliteedi tagamise standardeid, viitab ta asjakohastele
Euroopa standardite seeriatel põhinevatele kvaliteedi tagamise süsteemidele, mille on
kinnitanud sertifitseerimist käsitlevate Euroopa standardite seeriatele vastavad asutused.
3.3 RHS § 101 lg 8 kohaselt, kui pakkujal või taotlejal ei ole temast mitteolenevatel põhjustel
võimalik käesoleva paragrahvi lõikes 5 nimetatud tõendeid esitada, aktsepteerib hankija muud
tõendusmaterjali samaväärsete kvaliteedi tagamise meetmete kohta, kui need meetmed
vastavad hankija nõutud kvaliteedi tagamise standarditele.
3.4 Kvalifitseerimistingimuse kohaselt:
„Taotlejal peab olema tootmisprotsessis rakendatud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem,
mis vastaks vähemalt ISO 9001 ja ISO 14001 standardites või samaväärses dokumendis
sätestatud tingimustele. Samaväärseks dokumendiks loeb hankija sõltumatu audiitorbüroo või
akrediteeritud sertifitseerija kinnitust selle kohta, et taotleja ettevõttes on e rakendatud
kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem, mis vastab vähemalt ISO 9001 ja ISO 14001
standardites sätestatud tingimustele. /…/.“
3.5 Õiguskirjanduses on RHS § 101 lg 8 osas selgitatud järgmist:
„Säte võimaldab pakkujal, kellel ei ole oma kvaliteedijuhtimissüsteemi kohta võimalik esitada
hankija poolt nõutud sõltumatu asutuse tõendit, kuid kelle kvaliteedi tagamise meetmed
sisuliselt hankija nimetatud standarditele vastavad, esitada selle kohta ka muud
tõendusmaterjali, kohustades hankijat selliseid tõendeid aktsepteerima. Näiteks kui hankija
on kehtestanud esmase tõendinõudena kohustuse esitada ISO 9001 standardile vastav
kvaliteedijuhtimise sertifikaat, võib pakkuja tõendada ka muul moel, et tema juhtimissüsteem
vastab sama standardi nõuetele.“
3.6 VAKO on selgitanud, et pakkuja kvalifikatsiooni kontrollimine peab olema sisuline ja põhjalik,
mitte üksnes formaalne. Hankija peab piisava hoolsuse ja põhjalikkusega välja selgitama
pakkuja kvalifikatsiooni kontrollimiseks vajalikud asjaolud ning pakkuja esitatud andmete
õigsuse.1
3.7 Esiteks, hankija ei ole sisuliselt hinnanud kvalifitseerimistingimustes sätestatud nn samaväärse
tõendi nõudele vastavust.
3.8 30.04.2026 esitatud põhjenduste kohaselt jättis hankija vaidlustaja kvalifitseerimata, sest
vaidlustaja olevat tõendanud üksnes sertifitseerimisprotsessi toimumist, mis aga hankija
1 VAKO 11.05.2018 59-18/193899, p 14.1.
4
hinnangul ei tõendavat seda, et vaidlustajal oleks kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem
sõltumatu asutuse poolt auditeeritud ja tunnistatud vastavaks nimetatud standarditele.
3.9 Ometigi sätestab kvalifitseerimistingimus, et ISO 9001 ja ISO 14001 sertifikaatide esitamisega
samaväärseks tuleb pidada ka sõltumatu sertifitseerija kinnitust selle kohta, et standarditele
vastavad süsteemid on kasutusel.
3.10 Vaidlustuskomisjongi on oma varasemas praktikas selgitanud analoogse
kvalifitseerimistingimuse kohta, et sertifikaadi esitamisega tuleb samaväärseks tõendiks pidada
niisugust sertifitseerija kinnitust, mille kohaselt pakkujal on nõutud standarditele vastavad
meetmed kasutusele võetud.2
3.11 Seega, tingimuse täitmine ei ole üksnes ja ainult võimalik formaalse sertifikaadi olemasolul või
30.04.2026 hankija põhjendustes viidatud auditeerimise ja vastavaks tunnistamise (mis ju ongi
olemuselt sertifikaadi tähendus) kaudu, vaid nn samaväärse tõendi nõude kohaselt tuleb
taotleja (sh vaidlustaja) kvalifitseerida, kui taotleja on esitanud sõltumatu akrediteeritud
sertifitseerija või audiitori kinnituse, et taotleja ettevõttes de facto rakendatakse standarditele
vastavaid kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteeme.
3.12 Hankija ei ole aga sisuliselt hinnanudki vaidlustaja esitatud tõendeid ja selgitusi samaväärsuse
nõudele vastavuse kontekstis. Hankija sisulise kontrolli ulatus piirdus tegelikult ikkagi üksnes
sertifikaatide olemasolu kontrollimisel. Ainuüksi seetõttu on hankija otsus õigusvastane, sest
hankija ei ole teostanud oma kontrollikohustust nõutava hoolega.
3.13 Teiseks, vaidlustajal on hankes nõutud standarditele vastavad kvaliteedi- ja
keskkonnajuhtimissüsteemid reaalselt rakendatud ja kasutusel.
3.14 Ülal punktis 2.7 osundatud SB Cert AB kinnitusest nähtuvat sertifitseerimisprotsessi toimumist
tuleb mõista sellisena, et vaidlustaja ettevõttes on kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteemid
reaalselt rakendatud ja kasutusel. S.o, sertifitseerimisprotsess saab toimuda siis, kui
sertifitseerimise aluseks olevad juhtimissüsteemid on kasutusel. Sertifitseerimisprotsess ei saa
toimuda juhtimissüsteemide osas, mis ei ole standarditega kooskõlas.
3.15 Sealjuures sertifikaadi tulevikus väljastamise kinnitus (sertifikaadi väljastamine 2026.a sügisel)
viitab ühemõtteliselt, et vaidlustaja kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem on de facto
kasutusel ning kõikidele sertifikaadi väljastamise tingimustele vastavad nõuded on täidetud ja
kasutusele võetud. Sertifitseerimisasutus ei saa kinnitada sertifikaadi väljastamist tulevikus,
kui kinnituse esitamise ajahetkel ei ole kõik sertifikaadi saamise eeldused täidetud. Seega – ka
sertifitseerija kinnitus sertifikaadi väljastamisest 2026. aasta sügisel tähendab seda, et
sertifikaadi aluseks olevad eeltingimused on täidetud (standarditele vastavad juhtimissüsteemid
on kasutusel).
3.16 Lisaks, vaidlustaja esitab käesolevaga sõltumatu akrediteeritud sertifitseerija täiendava
selgituse, kuidas tulnuks ülal osundatud 24.03.2026 SB cert AB sertifitseerija kinnitust
mõista (lisa 1 – sertifitseerija täiendav selgitus koos tõlkega).
3.17 Sertifitseerija on täiendavalt selgitanud, et:
„Soovin selgitada, et 24. märtsi 2026. aasta kirjas esitatud kinnitust tuleks mõista nii, et Nordic
2 VAKO 09.12.2021 otsus nr 205-21/240757, p 8.2.
5
Shield Group AB, registrikood 559457-4054, registrijärgne asukoht Linköping, on oma
tootmisprotsessis rakendanud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteemi, mis on kavandatud
vastama standardite ISO 9001 ja ISO 14001 nõuetele. Sertifikaadi väljastamine, vastavalt
sertifitseerimisprotsessi 2. etapile, on kavandatud 2026. aasta sügiseks.“
3.18 Seega ei saa olla mõistlikku kahtlust, et vaidlustaja esitatud tõenditest ja selgitustest tulenevalt
pidanuks hankija jõudma järeldusele, et vaidlustajal on ISO 9001 ja ISO 14001 standarditele
vastavad kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteemid reaalselt kasutusel.
3.19 Kolmandaks, vaidlustajal on põhjendatud kahtlus, et hankija on kohelnud vaidlustajat
ebavõrdselt.
3.20 RHS § 3 p 2 kohaselt, hankija kohtleb kõiki isikuid, kelle elu- või asukoht on Eestis, mõnes muus
Euroopa Liidu liikmesriigis, muus Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigis või Maailma
Kaubandusorganisatsiooni riigihankelepinguga ühinenud riigis, võrdselt ja jälgib, et kõik
isikutele seatavad piirangud ja kriteeriumid oleksid riigihanke eesmärgi suhtes
proportsionaalsed, asjakohased ja põhjendatud.
3.21 Vaidlustaja kontrollis avalikult kättesaadavate andmete alusel (Eesti Kvaliteediühingu
sertifikaatide andmebaas) hankija poolt kvalifitseeritud taotlejate kvalifitseerimistingimustele
vastavust ning tuvastas et:
a. hankes kvalifitseeritud taotlejal INHUS Prefab OÜ-l (registrikood 12560626) puuduvad
hankes nõutud ISO 9001 ja ISO 14001 standarditele vastavust kinnitavad sertifikaadid
(lisa 2).
b. hankes kvalifitseeritud taotlejal Revonia OÜ-l (registrikood 11723380) puuduvad hankes
nõutud ISO 9001 ja ISO 14001 standarditele vastavust kinnitavad sertifikaadid (lisa 3).
3.22 Avalike andmete õigsust eeldades (et mainitud ettevõtetel puuduvad
kvalifitseerimistingimustele vastavad sertifikaadid) sai hankija niisiis nimetatud taotlejad
kvalifitseerida üksnes nn samaväärse tõendi kriteeriumi alusel – jõudes järeldusele, et ilma
sertifikaatideta on neil siiski nõutavad kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteemid de facto
kasutusel.
3.23 Kui hankija kvalifitseeris viidatud taotlejad nn samaväärse tõendi kriteeriumi alusel, ei ole
sellisel juhul hankija kohelnud vaidlustajat võrdselt teiste taotlejatega, sest vaidlustaja osas ei
ole hankija sisuliselt kontrollinud, kas vaidlustajal on nõutud kvaliteedi- ja
keskkonnajuhtimissüsteemid kasutusel.
3.24 Vahekokkuvõttes - hankija 29.04 otsus, millega vaidlustaja jäeti kvalifitseerimata, on
õigusvastane ja tuleb kehtetuks tunnistada. Vaidlustaja on esitanud asjakohased ja piisavad
tõendid koos detailsete selgitustega, et vaidlustajal on ISO 9001 ja ISO 14001 standarditele
vastavad kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteemid reaalselt kasutusel. Vastavalt
sertifitseerija 29.04.2026 täiendavale selgitusele pidi hankija SB cert AB 24.03.2026
kinnituskirja sellisena ka mõistma.
6
B. Lisaks ülaltoodule on vaidlustaja tõendanud, et temaga samasse kontserni kuuluvatele
ettevõtetele väljastatud sertifikaatidele vastavaid kvaliteedi- ja
keskkonnajuhtimissüsteeme rakendatakse kogu kontsernis (sh vaidlustaja ettevõttes).
3.25 30.04.2026 põhjendustes selgitas hankija, et vaidlustajaga samasse kontserni kuuluvatele
ettevõtetele väljastatud sertifikaate ei saavat arvestada vaidlustaja kvalifikatsiooni
tõendamisel, kuna teise ettevõtja vahenditele ei ole lubatud tugineda.
3.26 Vaidlustaja mõistab hankija 30.04.2026 esitatud põhjendusi selliselt, et hankija käsitles
vaidlustajaga samasse kontserni kuuluvatele ettevõtetele väljastatud sertifikaate kui
vaidlustaja väidetavat soovi tugineda teise ettevõtja vahenditele (RHS § 103).
3.27 Esitatud tõenditega ei soovinud aga vaidlustaja tugineda ühegi teise ettevõtja vahenditele
RHS § 103 tähenduses.
3.28 Nagu ülal osundatud, siis 09.04.2026 on vaidlustaja hankijale esitatud tõendite juurde
täiendavalt selgitanud, et:
„Selgitame täiendavalt, et kontserniülene süsteem ja auditipõhine tõendus on: • NSG
kontsernis on kasutusel ühtne juhtimissüsteem (group-wide management system) • selle
süsteemi osad on juba auditeeritud ja sertifitseeritud kontserni ettevõtete tasandil (nt NEZ
AB) • sama süsteemi laiendamine ja sertifitseerimine NSG tasandil toimub hetkel SB CERT
protsessi raames. Seega ei ole tegemist üksnes teise ettevõtte sertifikaadi esitamisega, vaid
sama juhtimissüsteemi auditeerimise ja sertifitseerimisega taotleja ettevõttes. /…/.Oleme
valmis esitama täiendavaid materjale koheselt vastavalt vajadusele.“
3.29 Vaidlustaja selgitas 09.04.2026 niisiis seda, et kuna vaidlustaja kontsernis on kasutusel ühtne
juhtimissüsteem (group-wide management system) ja kuna tütarettevõtjatele on kõnealustele
standarditele vastavad sertifikaadid väljastatud, on ka seeläbi võimalik hankijal veenduda, et
ka vaidlustaja tootmisprotsessides on standarditele ISO 9001 ja ISO 14001 vastavad kvaliteedi-
ja keskkonnajuhtimissüsteemid kasutusel. Esitatud tõenditega soovis seega vaidlustaja
tõendada iseenda vastavust kvalifitseerimistingimustele, mitte pelgalt tugineda temaga samas
kontsernis oleva(te) ettevõtja(te) vahenditele. Vaidlustaja on eraldi üle kinnitanud, et esitatud
tõendeid ei tuleks mõista kui soovi tugineda teise ettevõtja vahenditele. Hankija ei ole aga
vaidlustaja esitatud tõendeid ja selgitusi hinnanud sellisena, nagu esitatud tõendeid ja selgitusi
mõistma pidi.
3.30 Vaidlustaja hinnangul piisab vaidlustajaga samasse kontserni kuuluvatele ettevõtetele
väljastatud sertifikaatidest ja vastavasisulisest selgitusest (ehk kuidas sama kontserni
ettevõtetele väljastatud sertifikaate pidanuks vaidlustaja puhul kvalifitseerimistingimuse
täitmise kontekstis mõistma), et järeldada vaidlustaja enda vastavust
kvalifitseerimistingimusele.
3.31 Sealjuures vaidlustaja möönis, et kuigi tema hinnangul on tegemist piisavate, aga siiski kaudsete
tõenditega, siis vaidlustaja oli valmis viivitamatult esitama täiendavaid tõendeid rakendatavate
protsesside, nende kirjelduste ja siseauditite kohta, kui hankija soovinuks täiendavaid tõendeid
(vt 07.04.2026 vastuskirjaga hankijale esitatud dokument: „20260406 Response letter to the
contracting authority-RKIK-EST“). Hankija aga selle kohta täiendavaid selgitusi ja tõendeid ei
küsinud.
7
3.32 Seega, hankija on vaidlustajaga samasse kontserni kuuluvatele ettevõtetele väljastatud
sertifikaatide esitamise tõendiväärtusest valesti aru saanud ega ole sisuliselt hinnanud, kas
vaidlustajaga samas kontsernis tegutsevatele ettevõtetele väljastatud sertifikaatide ja
kontserniülese juhtimissüsteemide kohta antud selgitustest piisab vaidlustaja kvalifikatsiooni
tõendamiseks. Vaidlustaja hinnangul on ka kõnealuste tõendite ja vastavate selgituste pinnalt
võimalik järeldada vaidlustaja vastavust kvalifitseerimistingimustele.
3.33 Kokkuvõttes – vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise otsus on õigusvastane ja tuleb tunnistada
kehtetuks. Hankijal tuleb teha uus otsus, millega vaidlustaja kvalifitseerida.
MUUD MENETLUSLIKUD SEISUKOHAD
3.34 Menetluse liik. Vaidlustaja nõustub asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.
3.35 Riigilõiv. Vaidlustaja tasus vaidlustuse esitamiselt riigilõivu 2 560 eurot (lisa 4).
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Ramil Pärdi, vandeadvokaat
Toomas Pugri, advokaat
Vaidlustaja lepingulised esindajad
LISAD:
1. 29.04.2026 SBCert sertifitseerija täiendav selgitus (koos tõlkega)
2. INHUS Prefab OÜ EKÜ väljavõte (sertifikaadid puudu)
3. Revonia OÜ EKÜ väljavõte (sertifikaadid puudu)
4. Riigilõivu maksekorraldus
5. Vaidlustaja esindajate volikiri
8
Maksekorraldus
Number __________________
1238 Makse kuupäev _______________________
11.05.2026
Maksja nimi, isikukood või registrikood
ADVOKAADIBÜROO TRINITI OÜ
11984324 (Registreerimisnumber)
Maksja konto IBAN
EE302200221069588766
Maksja pank
Swedbank AS
Saaja nimi, ID ja aadress
RAHANDUSMINISTEERIUM
Saaja konto IBAN
EE932200221023778606
Saaja pank
Swedbank AS
Makse summa ja valuuta
EUR 2 560.00
Makse selgitus
Nordic Shield Group vaidlustus riigihankes nr 302612 („betoonist punkrid“)
Viitenumber
2900082126
Teenustasu ja makse tüüp
0.00
Maksekorralduse lisainfo
Makse unikaalne tunnus
260078-31
Tegeliku maksja nimi, ID ja aadress
Tegeliku saaja nimi, ID ja aadress
Kinnitus
• Käesoleva maksekorralduse allkirjastamisega kinnitan, et olen tutvunud ja nõustun Swedbank AS kehtiva
hinnakirja ja maksetehingute teostamise tingimustega.
Allkirjad
Maksja ees-ja perekonnanimi, allkiri Panga esindaja ees- ja perekonnanimi, allkiri
2026051100466581
Swedbank AS
Liivalaia 34, 15040 Tallinn
Telefon (372) 631 0310
www.swedbank.ee
SUPA OPO RH eee R Re mene eR eRe eRe ee LELLIKE
. EETETTS
Cen we moter OLKKETTI
eene LÄKTEKE
maatTEKTETE
(AALEKEE
TTTTT TTTTTTTTI AAK
EKEK ELEETEETTT
TT TT TTT . CRAM NAROROE DEON TER O RHO Oe ene EERE ERE ED
TRINITI TALLINN RIGA VILNIUS
Volikiri õigusteenuse osutamiseks
KUUPÄEV | 41. mai 2026. a.
BÜRo6; Advokaadibüroo TRINITI OÜ (registrikood 11984324,
aadress Maakri 19/1,
10145 Tallinn)
Kieli: Nordic Shield Group AB (registry code 559457-4054, address:
Fridtunagatan 41, 582 13 Linköping, Vägbeskrivning, Sweden)
VOLITUSE ULATUS Klient annab käesolevaga volituse:
[O Advokaadibüroo TRINITI kõigile advokaatidele;
& Advokaadibüroo TRINITI advokaatidele Ramil Pärdi (isikukood
37406202718) ja Toomas Pugri (isikukood 39810110236),
X Edasivolitamise õigusega kõigile Advokaadibüroo TRINITI OÜ
advokaatidele.
VOLITUSE SISU Volitus on antud esindada Klienti järgmise ülesande täitmisel:
Kliendi nimel õigusdokumendi koostamine, Kliendi esindamine
läbirääkimistel ja õigustoimingutes, kohtus ja kohtueelses
menetluses, ametiasutustes ja mujal, samuti Kliendi huvides muu
õigustoimingu tegemine.
[9 Volitus on piiratud järgmiselt: Ei ole piiratud.
VOLITUSE KEHTIVUS Volikiri on kehtiv:
O Tähtajatult.
O Kuni <kuupaev>.
& Kuni kliendilepingu lõppemiseni.
KLIENT:
Peter Adolfsson
juhatuse liige
Clarification
regarding
Certification Sid 1 (1)
Nordic Shield Group AB
Fridtunagatan 41
582 13 Linköping
Stockholm 2026-04-29
Clarification
I would like to clarify that the confirmation provided in the letter dated 24 March 2026 should be
understood to mean that Nordic Shield Group AB, company registration number 559457-4054, with
its registered office in Linköping, has implemented a quality and environmental management system
in its production process that is designed to meet the requirements of ISO 9001 and ISO 14001.
The issuance of the certificate, corresponding to stage 2 of the certification process, is planned for
autumn 2026.
Scandinavian Business Certification AB is a certification body accredited by Swedac, accreditation
number 10127.
Attest by
Scandinavian Business Certification AB
Peter Hallberg
Assessment manager
SBcert AB www.sbcert.se Bankgiro: 524-9966
Kivra: 556955-7985 Organisationsnr: 556955-7985
106 31 Stockholm
SE
Selgitus
sertifitseerimise
kohta Lehekülg
1 (1)
Nordic Shield Group AB
Fridtunagatan 41
582 13 Linköping
Stockholm 29.04.2026
Selgitus
Soovin selgitada, et 24. märtsi 2026. aasta kirjas esitatud kinnitust tuleks mõista nii, et Nordic Shield
Group AB, registrikood 559457-4054, registrijärgne asukoht Linköping, on oma tootmisprotsessis
rakendanud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteemi, mis on kavandatud vastama standardite ISO 9001
ja ISO 14001 nõuetele.
Sertifikaadi väljastamine, vastavalt sertifitseerimisprotsessi 2. etapile, on kavandatud 2026. aasta
sügiseks.
Scandinavian Business Certification AB on Swedac poolt akrediteeritud sertifitseerimisasutus,
akrediteerimisnumber 10127.
Kinnitab
Scandinavian Business Certification AB
Peter Hallberg
Hindamisjuht
SBcert AB www.sbcert.se Pangakonto: 524-9966
Kivra: 556955-7985 Organisatsiooni number: 556955-7985
106 31 Stockholm SE