Otsus (peatamata jätmine)

Hja-Eesti OTSUS Vaidlustusasja number 103-26/305132 Otsuse tegemise aeg 13.05.2026 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustajad Ühispakkujad AS Liepajas autobusu parks ja SIA NordBus Hankija MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus Riigihanke nimetus „Avaliku bussiliiniveo korraldamine Läänemaa avalikel bussiliinidel“ (viitenumber 305132) Menetlustoiming Riigihanke peatamise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON Jätta riigihanke peatamise taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Halduskohtumenetluse seadustiku § 280 lg 2 kohaselt võib käesoleva otsuse peale esitada kaebuse halduskohtule kolme tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates JÕUSTUMINE Otsus jõustub selle teatavaks tegemisest arvates (RHS1 § 200 lg 5). ASJAOLUD 1. 08.05.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) ühispakkujate AS-i Liepajas autobusu parks ja SIA NordBus (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Mittetulundusühingu Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus (edaspidi Hankija) riigihankes „Avaliku bussiliiniveo korraldamine Läänemaa avalikel bussiliinidel“ (viitenumber 305132) (edaspidi Riigihange) Hankija 28.04.2026 otsusele nr 2-2/9 Vaidlustaja hankemenetlusest kõrvaldamise kohta. 2. Vaidlustuses esitas Vaidlustaja muuhulgas Riigihanke peatamise taotluse, põhjendades seda järgmiselt: [---] Vaidlustajatele teadaolevalt ei ole hankija käesolevas hankemenetluses seni teinud muid sisulisi otsuseid peale vaidlustatud kõrvaldamisotsuse [---]. Seetõttu ei ole välistatud, et hankija jätkab hankemenetlust ja teeb vaidlustusmenetluse kestel täiendavaid otsuseid, sealhulgas pakkumuste edukaks tunnistamise või hankelepingu sõlmimisega seotud otsuseid. See võib omakorda tingida täiendavate vaidlustuste esitamise vajaduse [---]. 3. 12.05.2026 esitas Hankija vastuse Riigihanke peatamise taotlusele, milles vaidles sellele vastu: 1 Riigihangete seadus [---]RHS § 194 lg 4 alusel on hankelepingu sõlmimine Riigihankes niikuinii välistatud [---]. Riigihanke peatamine tähendaks seda, et käesoleva vaidluse ajal ei saa Hankija teha Riigihankes mitte ühtegi menetlustoimingut, sh esitada päringuid ülejäänud pakkujatele ega teha isegi mitte ettevalmistusi Riigihankes ülejäänud otsuste vastuvõtmiseks. See oleks ilmselgelt ebaproportsionaalne meede arvestades, et hankelepingu sõlmimise keelu tõttu ei ole Vaidlustajate subjektiivsete õiguste rikkumine põhimõtteliselt võimalik. [---] Vaidlustajate huvid on kaitstud seeläbi, et isegi kui Hankija peaks Riigihankes tegema uusi otsuseid käesoleva vaidluse ajal, on Vaidlustaja kui Riigihankes jätkuvalt osalev pakkuja nendest otsustest nõuetekohaselt teavitatud ja kui Vaidlustaja peab mõnda Riigihankes tehtavat otsust oma subjektiivseid huve rikkuvaks, on Vaidlustajatel jätkuvalt õigus esitada vajadusel vaidlustus sellistele otsustele. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 193 lg 1 kohaselt võib vaidlustuskomisjon vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada. Riigihanke peatamise eesmärk on välistada Vaidlustaja õiguste oluline või pöördumatu kahjustumine vaidlustatud riigihankes ajal, mil vaidlustusmenetlus kestab ja vaidlustuskomisjon on seisukohal, et antud juhul ei ole Vaidlustaja huvide olulise või pöördumatult kahjustumise ohtu. 5. Pöördumatult võiksid saada Vaidlustaja huvid kahjustatud, kui Hankijal oleks võimalik jõuda vaidlustusmenetluse ajal Riigihankes hankelepingu sõlmimiseni. Puudub vaidlus, et RHS § 194 lg 4 kohaselt on tühine hankeleping, mis on sõlmitud pärast RHS § 194 lg-tes 2 või 3 nimetatud teate saamist, kuid enne RHS §-s 201 nimetatud tingimuse saabumist ja kuna 11.05.2026 kirjaga nr 12.2-10/103 teavitas vaidlustuskomisjon Hankijat vaidlustuse esitamisest, siis on Hankijal takistatud hankelepingu sõlmimine vaidlustusmenetluse ajal ja ohtu Vaidlustaja õiguste rikkumisele ei ole. 6. Oluliseks peab Vaidlustaja ka võimalust, et Hankija jätkab Riigihankega (teeb menetlustoiminguid ja otsuseid), millega võib kaasneda vajadus esitada vaidlustusi ka nende otsuste peale. Puudub vaidlus, et käesoleval ajal ei ole Hankija Riigihankes muid otsuseid kui need, millest Vaidlustajat on juba teavitatud, vastu võtnud. Riigihanke hindamiskriteeriumide järgi arvestab Hankija majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel ainult pakkumuse hinda. Vaidlustaja pakkumuse maksumus on kõige madalama hinnaga. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Vaidlustaja kui madalaima hinna esitanud pakkuja, huve ei riku muud Hankija otsused teiste pakkujate või nende pakkumuste kohta va kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsus. Kuid vaidlustuse rahuldamisel ei saaks Hankija sõlmida Riigihankes hankelepingut edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud pakkujaga ka otsuse alusel, mis on tehtud vaidlustusmenetluse ajal, kuna see ei arvesta vaidlustuskomisjoni otsust (Vaidlustaja kõrvaldamata jätmisel ei ole tema pakkumust sellisel juhul eduka pakkumuse väljaselgitamisel võrreldud ega hinnatud ja selline otsus ei saaks olla kooskõlas RHS § 117 lg-ga 1). Seega Vaidlustaja huvi takistada vaidlustusmenetluse ajal hankelepingu sõlmimist on piisavalt kaitstud isegi olukorras, kus Hankija astub vaidlustusmenetluse ajal järgnevaid samme Riigihanke lõpetamiseks. Asjaolude muutumisel ei ole Vaidlustajal takistatud Riigihanke peatamise taotluse korduv esitamine. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 2 (2)