Angelika Timusk Teie: 12.05.2026 nr 12.2-10/109
Riigihangete Vaidlustuskomisjon
[email protected] Meie: 15.05.2026 nr 7-1/26/1649-8
Vastuskiri
Vaidlustaja: Nordic Shield Group AB
registrikood: 559457-4054
Esindajad: vandeadvokaat Ramil Pärdi
e-post:
[email protected]
advokaat Toomas Pugri
e-post:
[email protected]
Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus
Registrikood: 70009764
Järve 34a, 11314 Tallinn
volitatud esindaja: Liina Palmsaar
e-post:
[email protected];
[email protected]
Esitame vastuse 11.05.2026 esitatud vaidlustusele riigihankes „Betoonist punkrid“ (viitenumber 302612).
I Hankija taotlused
Jätta vaidlustus rahuldamata;
jätta vaidlustuse esitamisega seotud kulud (sh tasutud riigilõiv ja vaidlustaja poolt vaidlustusmenetluses
kantud lepingulise esindaja kulud) vaidlustaja enda kanda.
II Asjaolud ja senine menetlus
1. Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi ka hankija) avaldas riigihangete registris 19.02.2026
kaitse- ja julgeolekuvaldkonna konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetluse riigihanke
„Betoonist punkrid“ (302612). Taotluste esitamise tähtaeg oli 23.03.2026. Nordic Shield Group ja AS
Muuga Betoonelement (registrikood 11231808) esitasid ühistaotluse.
2. Hankija jättis 29.04.2026 otsusega vaidlustaja kvalifitseerimata. Vaidlustaja esitas 11.05.2026
vaidlustuse, milles taotleb hankija otsuse kehtetuks tunnistamist.
3. VAKO kohustas hankijat vaidlustusele vastama 15.05.2026, seega on käesolev vastus esitatud
tähtaegselt.
III Hankija selgitused ja õiguslikud põhjendused
4. Kvalifitseerimistingimuse kohaselt peab taotlejal olema tootmisprotsessis rakendatud kvaliteedi- ja
keskkonnajuhtimissüsteem, mis vastaks vähemalt ISO 9001 ja ISO 14001 standardites või
samaväärses dokumendis sätestatud tingimustele. Samaväärseks dokumendiks loeb hankija
sõltumatu audiitorbüroo või akrediteeritud sertifitseerija kinnitust selle kohta, et taotleja ettevõttes
on rakendatud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteem, mis vastab vähemalt ISO 9001 ja ISO 14001
standardites sätestatud tingimustele. Hankija nõudmisel peab taotleja esitama tõendusmaterjali
Järve 34a / 11314 Tallinn / 717 0400 /
[email protected] / www.kaitseinvesteeringud.ee
Registrikood 70009764
samaväärsete kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimismeetmete nõuetele vastavuse kohta. Taotleja esitab
tõenduse (sertifikaat, süsteemi kirjeldus) ettevõttesisese kvaliteedi tagamise süsteemi olemasolu
kohta. Kvaliteedistandardite kohta sõltumatute asutuste väljastatud tõendi nõude osas ei ole
tuginemine lubatud ja vastav tõend peab taotlejal endal olema.
5. Vaidlustaja esitas taotluse koosseisus ISO sertifikaadiga seotud dokumendid teise ettevõtte kohta.
Hankijal ei olnud sellest võimalik teisiti aru saada, kui et vaidlustaja soovis kvalifitseerimistingimusele
vastamiseks tugineda teise isiku näitajatele. Olenemata sellest, mis eesmärgil teiste ettevõtete kohta
käivad dokumendid esitati, ei saanud hankija nende dokumentide põhjal otsustada, et vaidlustaja on
kvalifitseerimise tingimuse täitnud. Seetõttu küsis hankija vaidlustajalt selgitusi.
6. Vastuseks esimesele teabepäringule (teabevahetuse ID:1072250) esitas vaidlustaja 18 dokumenti (s.h
dokumentide tõlked), mille seas ei leidunud dokumenti, mis tõendaks hankijale vaidlustaja
kvalifitseerimistingimusele vastavust.
7. Hankija esitas täiendava küsimuse (teabevahetuse ID: 1075683), milles palus esitada konkreetsed
tõendid või sõltumatu sertifitseerija kinnitus selle kohta, et esitatud sertifikaat või audit katab
konkreetselt ka taotlejat Nordic Shield Group AB või sõltumatu sertifitseerija kinnitust, et sama
süsteem on reaalselt auditeeritud ja rakendatud ka taotleja ettevõttes. Vaidlustaja vastas, et on
sertifitseerimisprotsessis esitades samas ka teisi selgitusi, mida aga esitatud dokumendid ei
kinnitanud ega tõendanud. Esitatud sertifitseerimise kinnituse kohaselt on ettevõte
sertifitseerimisprotsessis ning 2. etapp, sertifitseerimisaudit, on planeeritud 2026. aasta sügisesse.
Seega taotleja esitatud dokumentidest nähtub, et sertifikaatide menetlus on pooleli ning
sertifitseerimisotsust ei ole veel tehtud. Asjaolu, et sertifitseerimisaudit on käimas, ei ole samastatav
kehtiva sertifikaadi ega samaväärse sõltumatu kinnitusega nõuetele vastavuse kohta.
8. Eeltoodust tulenevalt ei ole vaidlustaja esitanud taotluse koosseisus ega ka teabepäringute vastustes
hankijale dokumente, millest hankija saaks järeldada, et vaidlustaja vastab kõnealusele
kvalifitseerimistingimusele.
9. Vaidlustuspraktikas on leitud, et vaidlusaluse nõude puhul on tegemist elementaarsel tasemel
juhtimissüsteemiga, mis on vahetult seotud ettevõttega1. Juhul kui tuginemine on keelatud, ei saa
taotleja ISO nõude täitmiseks esitada kontserni kuuluva teise üksuse sertifikaati, kuna see
kvalifitseeruks tuginemisena teise ettevõtja vahenditele. Seega kui tuginemine teise ettevõtja
vahenditele on keelatud, peab taotleja vastama ISO nõudele iseseisvalt. Kontserni kuuluvad
ettevõtted, kes ei ole riigihankes taotlejad (või ühistaotlejad), loetakse kolmandateks isikuteks ning
nende sertifikaatidega ei saa taotleja oma kvalifikatsiooni tõendada, kui tuginemine on välistatud.
10. Hankija on sisuliselt hinnanud vaidlustaja vastavust kvalifitseerimistingimusele ning küsinud kahel
korral selgitusi ning andnud võimaluse esitada täiendavaid tõendeid, et hankija saaks lugeda
vaidlustaja vastavaks kvalifitseerimistingimusele. Hankijale teadaolevalt ei ole vaidlustaja ettevõttele
nõutud sertifikaati väljastatud ja vaidlustaja ei ole taotluste menetlemise ajal ka tõendanud, et
ettevõttes oleks kasutusel muud samaväärsed meetmed.
11. Vaidlustuse punktis 3.10 viidatud vaidlustuskomisjoni lahend ei ole hetkel asjakohane, kuna hankija
ei olegi nõudnud ainuvõimaliku tõendina sertifikaate, vaid on lubanud ka samaväärseid tõendeid ning
kinnitusi, mida aga vaidlustaja taotluste menetlemise etapis esitanud ei ole.
12. Vaidlustaja esitas vaidlustuse lisa 1 akrediteeritud sertifitseerija selgituse, mille kohaselt vaidlustaja
on oma tootmisprotsessis rakendanud kvaliteedi- ja keskkonnajuhtimissüsteemi, mis on kavandatud
vastama standardite ISO 9001 ja ISO 14001 nõuetele. Sertifikaadi väljastamine, vastavalt
sertifitseerimisprotsessi 2. etapile, on kavandatud 2026. aasta sügiseks. Dokument on koostatud
29.04.2026 ehk samal kuupäeval kui hankija tegi otsuse vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise kohta,
millega hankija ilmselgelt otsuse tegemise ajal arvestada ei saanud ning vaidlustusmenetluses ei ole
hankija kohustatud arvestama ega hindama alles vaidlustuse koosseisus esitatud dokumente ega
saagi seda teha. Seega on käesoleval juhul sisutühi vaidlustuse punktides 3.16 ja 3.17 toodud väited
selle kohta, kuidas tulnuks hankijal sertifitseerija kinnitust mõista. Hankija sai taotluste hindamise
etapis lähtuda vaid taotleja esitatud selgitustest ning dokumentidest ning vaidlustaja poolt esitatu ei
tõendanud hankijale kvalifitseerimistingimusele vastavust.
1
Trt HK 23.07.2018 otsus nr 3-18-1149 p 23
2
13. Vaidlustuse punktides 3.19. – 3.23. kolmandate isikute kvalifitseerimise kohta esitatud etteheidete
osas selgitab hankija, et ta on taotlejaid kohelnud võrdselt, hinnanud kvalifitseerimistingimustele
vastavust põhjalikult ja sisuliselt iga taotleja puhul ning teinud põhjendatud otsused. Asjaolu, et
hankija ei lugenud vaidlustaja esitatud tõendeid piisavaks, ei tähenda, et teisi taotlejaid oleks
põhjendamatult kvalifitseeritud. On ilmselge, et taotlejate esitatud samaväärsust tõendavad
dokumendid ja selgitused on erinevad ning sellest on tingitud ka erinevad otsused taotlejate suhtes.
Kokkuvõte
Hankija jääb oma seisukoha juurde, et vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise otsus on õiguspärane. Hankija
on taotlejate vastavust kvalifitseerimistingimustele sisuliselt kontrollinud ning teinud riigihankes
õiguspärased otsused. Hankija ei saa lugeda tingimust täidetuks kui taotleja alles tulevikus tõenäoliselt
saavutab riigihanke alusdokumentides nõutud tingimuse täitmise, mis pidi olema täidetud taotluse
esitamisel.
IV Menetluslik info ja teated
Hankija on nõus kirjaliku menetlusega.
Hankija palub edasised vastused ja teated edastada emailiaadressidele
[email protected] ja
[email protected].
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Liina Palmsaar
õigusnõunik
volitatud esindaja
Lisa: Volikiri.
3