Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie 21.05.2026 Tartu mnt 85, 10115 Tallinn Meie 22.05.2026 nr 2-1.3/1247-1
[email protected] SA NARVA HAIGLA VASTUS VAIDLUSTUSELE Riigihange: „Narva Haigla uue aktiivkorpuse esimese etapi – uue palatikorpuse B1 ehitustööd“, viitenumber 304721. Hankija: Sihtasutus Narva Haigla, Haigla tn 1, Narva Vaidlustaja: Nordlin Ehitus OÜ Hankija ei nõustu vaidlustuses 18.05.2026 esitatud väidetega ning leiab, et riigihanke alusdokumendid vastavad riigihangete seadusele, on piisavalt selged, proportsionaalsed ning võimaldavad koostada võrreldavad pakkumused. Vaidlustaja on VAKO-le esitanud vaidlustuse, milles sisalduvad RHS kohased selgitusküsimused, mis tulnuks Hankijale esitada RHR vahendusel. Vaidlustaja on vaidlustuses viidanud mitmetele väidetavalt õigusvastastele tingimustele, kuid suur osa vaidlustuses toodud küsimustest ei ole hankemenetluse jooksul hankijale riigihangete registri kaudu esitatud. Samuti on hankija menetluse käigus vastanud esitatud küsimustele, täpsustanud dokumentatsiooni ning pikendanud pakkumuste esitamise tähtaega kuni 05.06.2026 ning seejärel 12.06.2026, et tagada pakkujatele piisav aeg pakkumuste koostamiseks. Tehnilise kirjelduse punktid 5.5, 5.6 ja 5.16 ei ole vastuolus RHS-iga. Tegemist on ehitustööde peatöövõtu hankega, mille esemeks on suuremahulise (7500 m2) haiglakorpuse tööprojekti koostamine ja ehitustööde terviklik teostamine. Selliste hankelepingute puhul on tavapärane ning õiguspärane sätestada töövõtjale kohustus arvestada tööde teostamiseks vajalike tööde, kooskõlastuste, kvaliteedikontrolli ning ehitusprotsessi dokumenteerimisega. Vaidlustatud sätted ei anna hankijale piiramatut õigust nõuda ettenägematuid lisatöid tasuta, vaid kirjeldavad töövõtja professionaalset vastutust tagada hankelepingu eesmärgi saavutamine. Hankija ei tõlgenda vaidlustatud sätteid RHS § 123 piiranguid ületavalt. Vaidlustaja eksib väites, et alusdokumendid ei võimalda pakkumust võrreldavalt koostada. Hankija on avaldanud tehnilise kirjelduse, projektlahendused, tööde loetelu (millest tööde mahud arvutab välja pakkuja), lepingu projekti ning vastanud jooksvalt küsimustele riigihangete registris. Hindamiskriteeriumiks on üksnes madalaim kogumaksumus ning kõikidele pakkujatele kehtivad samad tingimused . Seetõttu on tagatud pakkujate võrdne kohtlemine ja läbipaistvus. Hankija ei nõustu väitega, et hankelepingu tingimused oleksid ebaproportsionaalsed või õigusvastased. Hankedokumendid on läbinud Riigi Tugiteenuste Keskuse (RTK) avaldamise eelse kontrolli, nende poolsed ettepanekud on arvestatud ja sisse viidud. Ehitustööde iseloomu ja objekti tehnilist ning finantsilist keerukust sh. välisvahendite 70% osalust arvestades on tavapärane sätestada töövõtja kvaliteedi-, kooskõlastus-, dokumenteerimis- ning vastutuskohustused. Samuti on põhjendatud alltöövõtjate kooskõlastamise nõue, kvaliteedinõuded ning tööprojekti koostamise kohustus. Täiendavalt vaidlustuse punktide 3.36, 3.54 ja 3.66 kohta märgib hankija järgmist. Hankija ei nõustu vaidlustaja väitega, et pakkumuse esitamise ettepaneku punkt 8.2, hankelepingu punktid 7.1–7.3 ja punkt 8.1 oleksid omavahel vastuolus või vastuolus RHS § 123 lg 1 punktiga 2. Vaidlustatud sätted reguleerivad erinevaid olukordi ning neid tuleb tõlgendada koosmõjus kogu hankedokumentatsiooniga. Hankedokumentidest nähtub üheselt, et tegemist on ehitustööde peatöövõtu hankega, mille esemeks on tervikliku tööprojekti koostamine ja ehitustööde teostamine kindlaksmääratud lähteülesande alusel. Pakkumuse maksumus kujuneb pakkuja poolt esitatud kogumaksumuse alusel ning hindamiskriteeriumiks on madalaim hind. Hankija ei ole sätestanud õigust muuta hankelepingu eset või mahtu piiramatus ulatuses ega RHS § 123 tähenduses ettenägematul viisil. Lepingu punktides sisalduvad sätted puudutavad tavapärast ehitustöövõtu riskijaotust, töövõtja professionaalset hoolsuskohustust ning võimalikke RHS § 123 alusel lubatavaid muudatusi. Tegemist ei ole hankija piiramatute ühepoolsete õigustega ega tingimustega, mis muudaksid hankelepingu eset või majanduslikku tasakaalu RHS vastaselt. Samuti ei nõustu hankija väitega, et lepingu punkt 15.1 oleks vastuolus RHS § 77 või AvTS § 28 sätetega. Tegemist on tavapärase lepingutingimusega, mille eesmärk on reguleerida lepingu täitmise käigus tekkiva informatsiooni kasutamist ja konfidentsiaalsust. Tingimus ei välista RHS-ist ega AvTS-ist tulenevate avalikustamiskohustuste täitmist ning seda tuleb tõlgendada kooskõlas imperatiivsete õigusnormidega. Hankija ei nõustu ka väitega, et lepingu punktid 10.1 ja 10.3 oleksid vastuolus RHS §-dega 123 ja 124 või VÕS §-ga 42. Vaidlustatud sätted reguleerivad töövõtja vastutust, tööde kvaliteeti ning lepingu täitmise korraldust ehitustööde peatöövõtu lepingu kontekstis. Tegemist ei ole tüüptingimustega, mis annaksid hankijale ebamõistlikult ühepoolseid õigusi või välistaksid töövõtja seadusest tulenevaid õiguskaitsevahendeid. Hankija on hankes osalemisest huvitatud isikute ettepanekul langetanud leppetrahve kõikides lepingu punktides 9.4 -9.8, 0,5%-ni (Hankija täpsustas 20.05.2026 hankedokumentides leppetrahvi määra sõnastust ning vastav muudatus avaldati riigihangete registris) ning seetõttu pikendanud ka pakkumuste esitamise tähtaega kuni 12.06.2026 (EL rahvusvahelises hankemenetluses ilmub vastav muudatus nähtavale 1-2 päeva möödudes). Leppetrahvide eesmärk on tagada hankelepingu nõuetekohane täitmine ning nende kohaldamine sõltub konkreetsetest asjaoludest ja rikkumise olulisusest. Lisaks ei nõustu hankija väitega, et lepingu punktid 9.1, 9.7 ja 9.8 rikuksid RHS §-s 3 sätestatud üldpõhimõtteid või VÕS § 42 sätteid. Ehitustööde hankelepingus on tavapärane sätestada töövõtja kvaliteedi-, tähtaegade-, koostöö- ja vastutuskohustused. Vaidlustatud sätted teenivad lepingu nõuetekohase täitmise eesmärki ega loo hankijale põhjendamatult eelisseisundit. Hankija rõhutab, et riigihanke alusdokumendid moodustavad terviku ning neid ei saa hinnata üksikuid lauseid kontekstist eraldades. Vaidlustaja tõlgendab vaidlustatud sätteid põhjendamatult laiendavalt ja eirab ehitustööde peatöövõtu lepingute tavapärast riskijaotust ning RHS § 123 kohaldamise imperatiivseid piire. Hankija ei nõustu vaidlustaja taotlusega peatada hankemenetlus. Pakkumuste esitamise tähtaega on juba pikendatud ning hankija on menetluse käigus võimaldanud kõigil huvitatud isikutel esitada küsimusi ja saada täiendavaid selgitusi ning külastada töömaad vastavalt hankedokumendis kirjeldatud kohustusele, mida vaidlustaja ei ole kasutanud. Vaidlustaja õiguste kaitseks puudub vajadus hankemenetluse peatamiseks. Menetluse peatamine kahjustaks ebaproportsionaalselt hankija huve ning avalikku huvi, arvestades, et riigihanke esemeks on SA Narva Haigla uue aktiivkorpuse rajamine ja tervishoiuteenuse osutamiseks vajaliku infrastruktuuri loomine. Hankija märgib täiendavalt, et riigihange on seotud projekti „Narva integreeritud heaoluteenuste arendamise ja osutamise keskus“, projekt nr 2021-2027.4.01.23-0004 elluviimisega ning projekti rahastamine on seotud kindlate tähtaegade ja rahastusotsusest tulenevate kohustustega. Hankemenetluse peatamine või muud menetlust oluliselt viivitavad meetmed seavad ohtu projekti elluviimise ja viivad haiglalt rahastuse äravõtmiseni. Arvestades, et tegemist on tervishoiuteenuste osutamiseks Narva linnale hädavajaliku avaliku taristu rajamisega, kahjustaks hankemenetluse peatamine ebaproportsionaalselt avalikku huvi. Hankija hinnangul ei ole vaidlustaja õiguste kaitseks vajalik hankemenetluse peatamine. Lisaks märgib hankija, et RHS ei välista hankedokumentides töövõtja professionaalse vastutuse sätestamist ega võimalust nõuda tööde nõuetekohast ja terviklikku teostamist. Vaidlustaja tõlgendab vaidlustatud sätteid põhjendamatult laiendavalt. Eeltoodust tulenevalt palub hankija jätta vaidlustus tervikuna rahuldamata ning jätta hankemenetluse peatamise taotlus rahuldamata ning jätta vaidlustusmenetluse kulud vaidlustaja kanda. Lugupidamisega / allkirjastatud digitaalselt / Üllar Lanno Juhatuse liige