Hankija vastus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie 21.05.2026 nr 12.2-10/112 Tartu mnt 85 10115 Tallinn Meie .05.2026 nr 13.1-7/1484-26-3 [email protected]; [email protected]; [email protected] HANKIJA VASTUS VAIDLUSTUSELE Riigihanke viitenumber: 308560 Riigihange „Oftalmoloogia laserid“ osa 2 – „Silmapõhja laser“ Hankija: Aktsiaselts Ida-Tallinna Keskhaigla registrikood: 10822068 e-post: [email protected] Vaidlustaja: OÜ Weissmed registrikood: 14979890 e-post: [email protected] Kolmas isik: SIA Industrialas Tehnologijas registrikood: 40003564173 e-post: [email protected] TAOTLUS 1. Jätta OÜ Weissmed vaidlustus rahuldamata. 2. Jätta OÜ Weissmed poolt vaidlustusmenetluses kantud kulud tema enda kanda. 1. ASJAOLUD 1.1. 16.04.2026 avaldas Aktsiaselts Ida-Tallinna Keskhaigla (hankija) avatud hankemenetlusena läbi viidava riigihanke „Oftalmoloogia laserid“ (viitenumber 308560) hanketeate ja tegi kättesaadavaks riigihanke alusdokumendid (RHAD). Aktsiaselts Ida-Tallinna Keskhaigla Tel 620 7000 Ravi 18, 10138 Tallinn E-post [email protected] Registrikood 10822068 Arvelduskonto EE771010220022885015 1.2. 08.05.2026 tegi hankija otsuse, millega tunnistas vastavaks mõlemad osas 2 pakkumuse teinud pakkujad, sh vaidlustaja ja kolmas isik ning jättis kolmanda isiku SIA Industrialas Tehnologijas kui eduka pakkuja kõrvaldamata. Edukas pakkuja osutus edukaks madalama maksumuse alusel. 1.3. 21.05.2026 esitas OÜ Weissmed (vaidlustaja) riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) kaudu hankija otsusele vaidlustuse. 1.4. VAKO on kohustanud hankijat vastama vaidlustusele kolme tööpäeva jooksul, st hilje ma lt 26.05.2026. 2. PÕHJENDUSED Vaidlustaja vaidlustab osas 2 „Silmapõhja laser“ kolmanda isiku riigihanke tingimustele vastaks tunnistamist ning taotleb enda vastavaks ning edukaks pakkujaks tunnistamist, kuna ta on seisukohal, et „võitjaks tunnistatud firma ei vastanud hanke tehnilises osas toodud järgmiste punktide näitajate põhjal nõutud tingimustele ja ei oleks tohtinud hankija poolt tunnistada vastavaks“. Vaidlustaja tõi esile järgmised punktid, kus kolmas isik tema hinnangul ei vastanud esitatud nõuetele: Nõuded laserile p.3 On nõutud impulsi kestvus vähemalt 60 sekundit. Pakutud seadmel on ekspositsiooniaeg kuni 45 sekundit. Nõuded laserkiire suunajale p.6 On nõutud mikromanipulaator koos toega laserkiire käsitsi liigutamiseks pilulambi suhtes. Kättesaadavate materjalid põhjal tugi puudub. Teadaolevalt pole laseril käsitsi liigutata vat manipulaatorit (laserkiirt suunatakse peegleid juhitavate mootorite poolt). Nõuded pilulambile p.9 Filtri eemaldamisel peab olema laserkiire kasutamine olema tõkestatud. Kättesaadavate materjalide põhjal puudub filtri asendi tagasiside võimalus ehk filtri eemaldamisel töötab laser edasi. Hankija ei nõustu vaidlustaja seisukohtadega. Riigihanke „Oftalmoloogia laserid“ osas 2- „Silmapõhja laser“ edukaks tunnistatud kolmanda isiku pakkumus vastas esitatud tehnilis te le nõuetele. 2.1. Osa 2 tehnilises kirjelduses sedastas hankija tehnilised miinimumnõuded järgmiselt, nagu nähtub tehnilise kirjelduse tabelis 1 toodust. Viide tootja väljastatud tehnilisele andmestik ule Vastavus nõudele või tootja kinnituse le, (JAH/EI ja/või Hankija miinimumnõuded mis tõendab pakutava parameetri toote vastavust nõudele arvväärtus) (dokumendi nimi, lk, lõik, URL) 2. Nõuded laserile  Viide tootja väljastatud tehnilisele andmestik ule Vastavus nõudele või tootja kinnituse le, (JAH/EI ja/või Hankija miinimumnõuded mis tõendab pakutava parameetri toote vastavust nõudele arvväärtus) (dokumendi nimi, lk, lõik, URL) 2.3. Impulsi kestus pidevas režiimis on vähemalt 60 s. 3. Nõuded laserkiire suunajale 3.6. Mikromanipulaator koos toega laserkiire käsitsi liigutamiseks pilulambi suhtes. 5. Nõuded pilulambile 5.9. 577 nm filtri eemaldamisel peab laseri ravikiire kasutamine olema tõkestatud. Tehniliste miinimumnõuete koostamisel lähtus Hankija eesmärgist tagada seadme kliinilise lt vajalik funktsionaalsus. Nõuded võimaldasid pakkumuse esitada erinevate tootjate seadmetega, sh vastasid nõuetele nii vaidlustaja kui ka edukaks tunnistatud pakkuja ehk kolmas isik. 2.2. Punktis 2.3. toodud nõue Eduka pakkuja seadme parameetrid on järgmised: User manual EASYRET, lk 50 Hankija selgitab, et pakutud seadmel (Easyret) on eraldi töörežiimidena nimetatud: Single Spot Mode, Repetition Mode (kordusrežiim), Painting Mode ja Continuous Mode (pidev režiim). Vaidlustaja väite põhjal on pakutud seadmel ekspositsiooniaeg (edaspidi: kestus) kuni 45 sekundit. Oma väidet kinnitavas dokumentatsioonis on vaidlustaja ära märkinud kordusrežiimi, mille puhul on kestus 0.01 s kuni 45 s ning tõlgendanud seda pideva režiimi maksimaa lse kestusena. Tõlgendus ei ole õige, kuna tootja dokumentatsiooni kohaselt on pideva režiimi kestuseks sätestatud „Continuous“, mis tähendab, et ülempiirmäär puudub ja seega katab tehnilises kirjelduses nõutud vähemalt 60-sekundilise pideva režiimi kestuse. 2.3. Punktis 3.4. toodud nõue Eduka pakkuja seadme parameetrid on järgmised: User manual EASYRET, lk 78. Pakutud Easyret seadmel on olemas eraldi füüsiline mikromanipulaator, mille abil kasutaja saab käsitsi juhtida ravikiire asendit pilulambi suhtes. Tegemist ei ole ekraanipõhise või üksnes tarkvaralise juhtimisega, vaid kasutaja teostab manipuleerimise käega, kasutades selleks seadme juurde kuuluvat füüsilist juhtorganit. Asjaolu, et laserkiire tegelik liikumine võib seadme sees toimuda servomootorite või muu ajamimehhanismi vahendusel, ei muuda kasutaja vaates juhtimist mitte-käsitsi juhitavaks. Seatud nõue pidi tagama, et kasutajal oleks ravikiire täpseks suunamiseks eraldi füüsiline juhtmehhanism, mida saab käsitsi kasutada. Hankija ei ole määratlenud konkreetset konstruktsioonilist lahendust või laserkiire liikumise sisemist tehnilis t teostust. Seatud nõue on täidetud. Samuti ei saa nõuet tõlgendada selliselt, et nõutud tugi peaks olema lahendatud vaidlusta ja pakutud seadmel nähtava eraldiseisva sõrmetoe kujul (vt allpool Joonis 1). Toe nõude eesmärk oli anda kasutajale mikromanipulaatoriga seotud füüsiline tugipunkt ehk stabiilne juhtlahendus, mis võimaldab kasutajal laserkiirt käsitsi täpselt suunata. Easyret lahenduse puhul paikneb mikromanipulaator seadmelaual ning kasutaja saab juhtimisliigutuse tegemisel toetada kätt või rannet samale stabiilsele aluspinnale (vt allpool Joonis 2). Vaidlustaja pakutud Iridexi ja eduka pakkuja pakutud Easyreti lahendused on konstruktsioonilt erinevad, kuid hankija hinnangul täidavad mõlemad lahendused sama eesmärki ning vastavad tehnilises kirjelduses nimetatud nõudele. Seega on hankija seatud nõue eduka pakkuja seadmel täidetud.  Joonis 1.Iridex laseri lahendus Joonis 2. Easyret laseri lahendus mikromanipulaatorist mikromanipulaatorist. 2.4. Punktis 5.9. toodud nõue Eduka pakkuja seadme parameetrid on järgmised: User manual EASYRET, lk 31 ja lk 45. Seatud nõuet täidavad nii vaidlustaja pakutud Iridexi ja eduka pakkuja pakutud Easyreti lahendused, kuid tehnilised lahendused on erinevad. Hankija ei piiranud hankes seda, millise tehnilise lahendusega seatud nõue täidetakse. Hankija seatud nõude eesmärk oli kaitsta kasutaja silmi ja selleks ei tohi laseri ravikiirt olla võimalik kasutada olukorras, kus operaatori 577 nm lainepikkusele ettenähtud kaitsefilter ei ole kasutusasendis. Iridexi puhul saavutatakse nõude eesmärk eemaldatava/avatava silmakaitsefiltri asendi tuvastamisega, Easyreti puhul on aga 577 nm kaitsefilter alati fikseeritud, see pole tavakasutuses kasutaja poolt eemaldatav. Samuti on ravikiire optiline tee täiendavalt tõkestatud safety shutter’ i kaudu. Tagasiside ei ole seega vajalik, kuna filtrit ei eemaldata.  Hankija rõhutab, et tehniliste miinimumnõuete sõnastamisel ei olnud eesmärk eelistada ühte konkreetset konstruktsioonilahendust ega piirata konkurentsi olukorras, kus erinevate tootjate seadmed saavutavad sama kliinilise ja kasutusfunktsiooni erinevate tehniliste lahendustega. 3. MENETLUSLIKUD AVALDUSED 3.1. Tähtaegsus. VAKO on kohustanud hankijat vastama vaidlustusele hiljemalt 26.05.2026. Vastus on tähtaegne. 3.2. Läbivaatamine. Hankija on nõus kirjaliku menetlusega (RHS § 190 lg 1 p 7). 3.3. Esitamine. Vastus on esitatud VAKO-le ([email protected]) ja menetlusosalistele e-posti teel. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Tarmo Bakler juhatuse esimees [email protected]