Riigikantselei
[email protected] Meie 30.04.2026 nr 1.2-3/984-2
Rahukohtu 3
Tallinn, 15161, Harju maakond
Seisukoht lastekaitseseaduse ja teiste seaduste
muutmise seaduse eelnõu (873 SE) kohta
Lugupeetud riigisekretär
Vastavalt Riigikantselei 10.04.2026 resolutsioonile nr 2-5/26-0076 esitame
Sotsiaalministeeriumi seisukoha Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsiooni algatatud
lastekaitseseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu 873 SE kohta.
Eelnõuga soovitakse muuta lastekaitseseadust ja karistusregistri seadust. Eelnõu kohaselt
tunnistataks kehtetuks lastekaitseseaduse § 20 lõiked 4–8, muudetaks lapse huvide
väljaselgitamist ja lapse arvamuse arvestamist käsitleva § 21 sõnastust ning muudetaks
karistusregistri seaduses päringu vastuse kuvamist kehtivate ja arhiveeritud karistusandmete
kohta.
Sotsiaalministeerium ei toeta Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsiooni algatatud
eelnõu allpool toodud põhjustel, võttes arvesse ka Justiits- ja Digiministeeriumi seisukohta.
Esiteks soovitakse eelnõuga tunnistada kehtetuks lastekaitseseaduse § 20 lõiked 4–8. Kehtiva
regulatsiooni kohaselt on isikutel, keda on karistatud teo eest, mis hilisema
seadusemuudatuse järel enam kuriteokoosseisu ei täida, võimalus esitada
Sotsiaalkindlustusametile taotlus lastega töötamise piirangu ümberhindamiseks.
Kavandatav muudatus võtaks isikutelt selle võimaluse ära. Justiits- ja Digiministeerium on oma
seisukohas märkinud, et muudatuse jõustumisel jääks lastekaitseseaduse § 20 lõike 1 või 1¹
alusel karistatud inimestele sisuliselt eluks ajaks kehtima lastega töötamise piirang ka juhul,
kui seadusandja hiljem leiab, et toime pandud tegu ei vääri enam lastega töötamise piirangut
või ei ole üldse kriminaalkaristust väärt. Sellisel juhul võib tegu olla näiteks kvalifitseeritav
mõne muu, lastega töötamise piirangut mitte kaasa toova sätte alusel või võib olla hiljem
üleüldse dekriminaliseeritud.
Sotsiaalministeerium nõustub Justiits- ja Digiministeeriumi hinnanguga, et selline lahendus
tekitab põhiseaduspärasuse probleemi, eelkõige põhiseaduse §-st 12 tuleneva
võrdsuspõhiõiguse ning §-st 29 tuleneva elukutsevabaduse vaatest.
Põhiõiguse vabalt valida elukutset vaatest ei ole Justiits- ja Digiministeeriumi hinnangul
legitiimset põhjust säilitada isikule lastega töötamise piirang, kui seadusandja on leidnud, et
sellise teo eest lastega töötamise piirangut enam ei kohaldata. Võrdsuspõhiõiguse vaatest ei
ole Justiits- ja Digiministeeriumi hinnangul legitiimset põhjendust, miks isikutel, kes panid teo
toime enne karistusnormi muutmist, säilib lastega töötamise piirang, samas kui isikutele, kes
panevad samalaadse teo toime pärast karistusnormi muutmist, sellist piirangut ei kohaldata.
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 626 9301 /
[email protected] / www.sm.ee / registrikood 70001952
2
Samuti on Justiits- ja Digiministeerium märkinud, et kehtiv lastekaitseseaduse § 20 lõige 4
sätestab ammendava loetelu nendest sätetest, mille muutmise puhul saab inimene taotleda
lastega töötamise piirangu tühistamist. Piirangu tühistamise võimaluse jätmine vaid seaduses
nimetatud sätete alusel süüdi mõistetutele, mitte aga kõikidele süüdimõistetutele, ei ole
Justiits- ja Digiministeeriumi hinnangul tõenäoliselt kooskõlas põhiseaduse §-st 12 tuleneva
võrdsuspõhiõigusega.
Teiseks soovitakse eelnõuga muuta lastekaitseseaduse § 21 lõike 2 punkti 3 ja sõnastada see
järgmiselt: „kõiki asjassepuutuvaid asjaolusid kogumis hinnates kujundada põhjendatud
seisukoht seades lapse huvid esmaseks“.
Sotsiaalministeerium ei pea muudatust vajalikuks. Lastekaitseseaduse § 21 käsitleb tervikuna
lapse huvidest lähtumise põhimõtteid ning lõikega 1 on juba eraldi rõhutatud lapse huvi kui
esmatähtsat kaalutlust. Justiits- ja Digiministeerium on samuti leidnud, et kavandatav
muudatus ei ole vajalik, sest lapse huvide esikohale seadmise nõue on kehtivas õiguses juba
sätestatud. Seetõttu ei muudaks kavandatav muudatus õiguslikku olukorda ning selle eesmärk
jääb selgusetuks.
Kolmandaks soovitakse muuta lastekaitseseaduse § 21 lõiget 3 ja sõnastada see järgmiselt:
„Kui lapse huvid ja lapse arvamus ei ühti või muul põhjusel tehakse otsus, mis ei ühti lapse
arvamusega, tuleb selgitada lapsele tema arvamuse arvestamata jätmise põhjuseid.“
Kehtiva regulatsiooni mõtte kohaselt tuleb lapsele selgitada tema arvamuse arvestamata
jätmise põhjuseid juhul, kui tehakse otsus, mis ei ühti lapse arvamusega. Kavandatav sõnastus
kannab kehtiva redaktsiooniga sama mõtet. Sotsiaalministeerium ei näe sõnastuse muutmise
vajalikkust ning nõustub Justiits- ja Digiministeeriumi hinnanguga, et tegemist on sisuliselt
kosmeetilise muudatusega, mille eesmärk jääb selgusetuks.
Neljandaks soovitakse muuta karistusregistri seaduse § 20 lõiget 21 ja sõnastada see
järgmiselt: „Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 9 nimetatud juhul kuvatakse päringu vastus
positiivse või negatiivse tulemusena nii kehtivate kui ka arhiveeritud karistusandmete kohta.“
Kuivõrd Sotsiaalministeerium ei toeta lastekaitseseaduse § 20 lõigete 4–8 kehtetuks
tunnistamist, ei toeta ministeerium seonduvalt ka karistusregistri seaduse § 20 lõike 21
muutmist.
Laste õiguste kaitse eeldab selget töökorraldust, paremat koostööd ja seda, et abi jõuaks
lapseni tema tegelikest vajadustest lähtudes. Seetõttu on valitsus kinnitanud
Sotsiaalministeeriumi ette valmistatud lastekaitseseaduse ja täitemenetluse seadustiku
muutmise seaduse eelnõu ning saatnud selle Riigikogule menetlemiseks. Eelnõuga
soovitakse muuta lastekaitsesüsteem tulemuslikumaks, toetada eri valdkondade vastutuse
võtmist ja koostööd abivajavale lapsele abi osutamisel ning tagada laste õiguste parem kaitse
neid puudutavate kohtulahendite täitmisel.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Karmen Joller
sotsiaalminister
Gerli Baida
[email protected]
Birgit Siigur
[email protected]