Kiri

Tere Kinnitan teate kättesaamist ja edastan Lennuametile OÜ Romero Assets selgitustaotluse. Lugupidamisega OÜ Romero Assets lepinguline esindaja Madis Päts vandeadvokaat -- LUBERG&PÄTS Madis Päts OÜ Advokaadibüroo Luberg ja Päts / Law Office Luberg & Päts Vandeadvokaat / Attorney at Law Pärnu mnt 20 10141 Tallinn Estonia tel 669 1801 faks 669 1802 e-post [email protected] Meilisõnum ja selle manused on mõeldud ainult aadressireal nimetatud isikutele ja võib olla konfidentsiaalne. Juhul, kui see on eksikombel Teie aadressile sattunud, on Teil keelatud sõnumi alusel mingeid toiminguid teostada, seda kopeerida või kõrvalistele isikutele näidata; palume saata vastus saatja aadressile ja eksitusest teatada ning meilisõnum oma postkastist kustutada. Täname. This e-mail communication (and any attachment/s) is confidential and intended only for the individual(s) or entity named above and to others who have been specifically authorized to receive it. If you are not the intended recipient, please do not read, copy, use or disclose the contents of this communication to others. Please notify the sender that you have received this e-mail in error by e-mail, and delete the e-mail (including any attachment/s) subsequently. Thank you. 5.10.2018 16:48 [email protected] kirjutas: Teile on saadetud Lennuameti dokumendihaldussüsteemi Delta kaudu dokument. Palume kinnitata dokumendi kättesaamist Lennuameti üldaadressil [email protected] Pealkiri: Teade Registreerimise kuupäev: 05.10.2018 Registreerimise number: 2-2/18/5146-2 Lennuamet Lõõtsa 5 11415 Tallinn telefon: 610 3500 faks: 610 3501 e-post: [email protected] www.ecaa.ee Kaupo Toodu lennutegevuse osakonna juhataja peadirektori ülesannetes Lennuamet Lõõtsa 5, 11415 Tallinn e-post: [email protected] Edastatud elektrooniliselt Tallinnas, 12.10.2018. a Nr 045 OÜ ROMERO ASSETS SELGITUSTAOTLUS Lennuameti (edasi amet) lennutegevuse osakonna juhataja peadirektori ülesannetes Kaupo Toodu 27.08.2018. a kirjaga nr 4.6-8/18/4490-1 “Detailplaneeringu kooskõlastamistingimuste muutmine” (edasi kiri) muutis amet oma 25.04.2014. a antud kooskõlastust nr 4.6-8/14/1182 Tallinna linna Paldiski mnt 104a, 104n, 106, 106a, 106b, 106/1 kinnistute ja lähiala detailplaneeringule (koostanud AS Nord Projekt, projekt 06260, edaspidi ka kui detailplaneering). Kui varasemas kooskõlastuses pidas amet võimalikuks mainitud kinnistutele kuni 130m kõrguse hoone ehitamist, siis kõnealuse kirjaga kooskõlastas amet kinnistutele rajatava hoone maksimaalset kõrguseks vaid 89 meetrit. Uue kooskõlastuse alused ja motiivid kirjast ei selgunud. OÜ Romer Assets esitas kirjale 27.09.2018 vaide, mille amet tagastas oma 05.10.2018. a teatega nr 2-2/18/5146-2 (edasi teade), mille OÜ Romero Assets sai kätte 10.10.2018. a. OÜ Romero Assets leidis ametile esitatud vaides, et kirja näol on tegemist õigusavstase eelhaldusaktiga ja taotles selle kehtetuks tunnistamist. Amet nimetatud seisukohaga ei nõustunud, leides teates, et kirja näol ei ole tegemist vaidlustatava eelhaldusaktiga, vaid ametipoolse kooskõlastuse ehk arvamusega HMS § 16 lg 1 tähenduses, mis omab üksnes soovituslikku tähendust detailplaneeringu menetluses ega riku seega OÜ Romero Assets subjektiivseid õigusi. Samas amet möönas seda, et kirjas toodud seisukohad olid faktiliselt ja õiguslikult põhjendamata ning ei pruukinud seetõttu anda OÜ-le Romero Assets täielikku ülevaadet ameti vastavast seisukohast. Amet osundas teates sellele, et vaatamata kirja puudustele oli selle aluseks vastavalt LennS-le ja kõrghoonete teemaplaneeringus sätestatule kinnistu piirkonna kohta 20.06.2018. a tehtud lennundusalane (aeronavigatsiooniline) ekspertiis Tallinna lennusvälja instrumentaallähenemise protseduuride ja ICAO Annex 14 piirangupindade suhtes (edaspidi ekspertiis). OÜ-le Romero Assets peab eelmainitud ameti seisukohta ebaselgeks ja vastuoluliseks eelkõige järgmistel põhjustel: (a) ühelt poolt leiab amet, et ekspertiisi ega sellest väidetavalt tulenevat ameti kooskõlastust ei saa OÜ Romero Assets kinnistute omanikuna mingil juhul vaidlustada, kuna mainitud dokumendid ei evi õiguslikku (kohustuslikku) tähendust detailplaneeringu menetluses ega riku seetõttu ka OÜ Romero Assets subjektiivseid õigusi. Teiselt poolt leiab amet seda, et ekspertiis ja väidetavalt selle pinnalt antud ameti kooskõlastus (millega amet sisuliselt nõuab kõrghoonete teemaplaneeringus sätestatust oluliselt madalama maksimaalse hoonete kõrguse sätestamist detailplaneeringus) on detailpaneeringu vastuvõtmisel ja kehtestamisel kohustuslik vastavale menetlejale ning sellisena ka lõplik. (b) ekspertiisist selgub, et ICAO Annex 14 kohaselt puudub vajadus kõrghoonete teemaplaneeringus ala nr 10 (selles asub kinnistu) suhtes kehtestatud maksimaalse kõrguspiirangu (130 m) vähendamiseks, kuivõrd tõususektori piirangupind on 217 m üle keskmise merepinna ja seega planeeritava hoonestuse kõrgust (130 m) see ei mõjuta. Vaatamata eelmainitud seisukohale piirab ekspertiisi lisa 2 kohaselt protseduur LOC lennurajale 8 siiski ala nr 10 ehitatavate objektide kõrguse 89 meetrile. Ka ei selgu ekspertiisist, millistel asjaoludel ja kuidas on ekspertiisis jõutud majandusministri määrusest nr 50 “Lennuvälja ja kopteriväljaku lähiümbruse mõõtmed ja kõrguspiirangute miinimum- ja maksimummõõtmed ning lähiümbruse mõõtmete ja kõrguspiirangute miinimumnõuded” tulenevast oluliselt erinevale järeldusele. OÜ-le Romero Assets jääb teate pinnalt ja eelmainitud asjaoludel ebaselgeks see, millist õiguslikku tähendust ameti hinnangul omab kiri detailplaneeringu menetluses. Samuti jääb ebaselgeks see, millistel põhjustel on ekspertiisiga vähendatud ala nr 10 maksimaalset lubatavat hoonestuse kõrgust 89 meetrile olukorras, kus rahvusvahelisele konventsioonis ja selle lisades (ICAO, sh. Annex 14) esitatud piirangutele tuginev analüüs peab võimalikuks kuni 217 meetri kõrguse hoonestuse rajamist. Eelmainitud asjaolusid arvestades ja lähtudes soovist vältida asjatut vaidlemist, palub OÜ Romero Assets käesolevaga ametil täiendavalt selgitada järgmist: (a) kas ameti vaatlusalune kooskõlastus omab ameti hinnangul õiguslikus mõttes kohustuslikku või soovituslikku tähendust detailplaneeringu menetluses? (b) millega konkreetsemalt on põhjendatud kõrghoonete teemaplaneeringu ala nr 10 maksimaalset lubatavat hoonestuse kõrguse vähendamine 89 meetrile olukorras, kus ICAO piirangutele vastavust hindav analüüs peab võimalikuks alale kuni 217 meetri kõrguse hoonestuse rajamist. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ _______________________ vandeadvokaat Madis Päts