Sissetulev kiriAvalik
[V!] Teabenõue
Tartu Ringkonnakohus · 16. september 2014
- Viit
- 12-5/14/124-1
- Registreeritud
- 16. september 2014
- Dokumendi liik
- Sissetulev kiri
- Adressaat
- Triinu Saar
- Saabumis/saatmisviis
- e-post
- Funktsioon
- 12 Asjaajamine
- Sari
- 12-5 Teabenõuded
- Toimik
- 12-5/2014
- Vastutaja
- Ragne Vaher (Tartu Ringkonnakohus, Kohtudirektori vastutusala, Kantselei)
- Lahendamise tähtaeg
- 21. september 2014
Failid
Sisu (failidest)
Tere!
Kirjutan Eesti Advokatuurist seoses kohtulahendite teabenõudega. Nimelt, kuna riigiteataja
lehelt kohtulahendite otsing on veidi keeruline, kui püüad saada konkreetset infot, siis
pöördungi Teie poole. Eesti Advokatuur on koostamas kontseptsiooni võimaliku uue riigi
õigusabi süsteemi loomiseks ning selles osas koostatakse muu hulgas ka kohtupraktika
analüüsi. Kohtupraktika analüüs keskendub kriminaalmenetluses ning tsiviilmenetluses kohtu
poolt välja mõistetud õigusabi tasudele, selgitamaks välja advokaadi õiglase ja mõistliku
tunnitasu suuruse. Kohtulahendite otsuse kuupäevade perioodiks on 2013 – 2014 ning
kohtulahendid puudutavad vaid lepinguliste advokaatide tunnitasusid, seega riigi õigusabi
korras määratud advokaatide tunnitasusid antud analüüs ei puuduta.
Lisan siia näite, milliseid kohtulahendeid otsime ning kuidas peaks tunnitasud olema
kajastatud:
Riigikohtu kriminaalkolleegium on varasemas praktikas selgitanud, et kaitsjatasu suuruse
mõistlikkuse üle otsustamisel tuleb silmas pidada nii kaitsja ühe tööühiku hinda (nt õigusabi
tunnihind) kui ka osutatud õigusteenuse vajalikkust (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
2. detsembri 2011. a kohtuotsus väärteoasjas nr 3-1-1-99-11, p 9). Kolleegium leiab, et
G. Piirojale määruskaebemenetluses osutatud õigusabi tasumäär 120 €/h (sh käibemaks) on
mõistlik. Põhjendamatult suur on aga õigusteenuse osutamise ajakuluna märgitud 10 tundi.
Arvestades, et ringkonnakohus jättis maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse läbi
vaatamata ja et seetõttu saab praeguse määruskaebemenetluse esemeks olla küsimus
ringkonnakohtu nimetatud otsustuse seaduslikkusest, pole maakohtu määruse sisulist õigsust
ega KrMS § 432 lg 3 teise lause põhiseaduspärasust puudutavad väited G. Piiroja
kaitseõiguse teostamiseks Riigikohtus vajalikud ega nende esitamiseks kulunud aeg järelikult
põhjendatud. Kuna ülekaaluka osa G. Piiroja huvides esitatud määruskaebusest moodustavad
just need väited, loeb kolleegium määruskaebuse koostamiseks kulunud aja (7 tundi)
põhjendatuks 2 tunni ulatuses. Kriminaalasja materjalidega ja Riigikohtu praktikaga
tutvumiseks ning edasikaebevõimaluse välja selgitamiseks kulutatud aeg (3 tundi) on
tervikuna põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on G. Piirojale määruskaebemenetluses
osutatud õigusabi mõistlik hind 5 h * 120 = 600 eurot.[1]( 3-1-1-39-13)
Siit ka küsimus, kas Teil on sellised andmed kuskil kajastatud/koostatud või eelnimetatud
kohtulahendite otsing lihtsustatud?
Lugupidamisega
Triinu Saar
juristi abi
Eesti Advokatuur
Rävala pst 3
[1]
3-1-1-39-13
10143 Tallinn
tel +372 662 0670
faks +372 662 0677
e-post: [email protected]