Hankija seiskoht vaidlustusele

Taivo Kivistik Teie 25.11.2024 nr 12.2-10/231 Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] Meie 28.11.2024 nr 5-7/24-212-2 Tartu mnt 85, 10115 Tallinn SEISUKOHT Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskuse minikonkursi nr 286148 „LED seinte ja heliseadmete hankimine ning paigaldamine“ hankevaidlustuses Hankija: Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus Registrikood: 77001613 Lõõtsa tn 8a, 11415 Tallinn Hankija esindaja: Fredy Bogomolov [email protected] Vaidlustaja: Aktsiaselts Hansab Registrikood: 10035867 Keevise tn 11, 11415 Tallinn Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Martin Männik Osaühing Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi Registrikood: 10139182 Kentmanni tn 4, 10116 Tallinn [email protected] 1. Asjaolud ja menetluskäik 1.1. Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus (edaspidi Hankija) viis raamlepingu nr 277945 alusel läbi minikonkursi, millele esitasid pakkumuse neli pakkujat, sealhulgas aktsiaselts Hansab (edaspidi Vaidlustaja), kokku viie pakkumusega. Hankija tunnistas vastavaks kaks pakkumust, ning lükkas tagasi 3 pakkumust, sealhulgas Vaidlustaja pakkumuse. 1.2. Pakkumuste hindamise käigus esitas Hankija Vaidlustajale järgmised küsimused:   1) Kas hankija saab õigesti aru, et hankija esitatud tehnilise kirjelduse punktis 6.8. küsitud nõue „Paigaldatavad videokonverentsiseadmed peavad olema ühildatud ruumis olemasoleva ja paigaldatava tehnikaga, tagades seadmete otstarbepärase toimimise.“ tagatakse antud pakkumuse raames kõikides asukohtades? Pakkuja esitatud tehnilises kirjelduses ei ole välja toodud, et K. Palusalu ruumi paigaldatav videokonverentsiseade ühendatakse ruumis olemasoleva projektori ja kõlaritega.  2) Hankija palub täpsustust, millist kaablit on pakkuja tehnilises kirjelduses mõelnud, et ühendada videokonverentsiseade ja laemikrofonid ning kõlarid. Juhul kui mikrofonid on ühendatud videokonverentsiseadmesse helikaabliga, palume selgitust, kuidas/kust saab mikrofon voolutoite. Lõõtsa 8a / 11415 Tallinn / [email protected] / www.rit.ee / Registrikood 77001613  3) Hankija palub täpsustust, mitu LED seina paneeli on planeeritud ühe ruumi kohta ja mis on pakutud LED seina lõpp resolutsioon. 1.3. Vaidlustaja vastas Hankijale järgmiselt: 1) Jah, hankija on saanud õigesti aru, videokonverentsseadmed ühendatakse ruumis oleva ja paigaldatava tehnikaga, tagades süsteemi toimimise. Ruumis K. Palusalu ühendatakse videokoonverentsseade olemasoleva projektori ja kõlaritega. 2) Kuna laemikrofon tuleb ühendada konverentsi arvutiga üle USB kaabli siis paigaldatakse VKSi seadme kõrvale pordilaiendi kuhu oleks ühendatud VKS ja lae mikrofon, et kasutaja saaks need ühe kaabli abil arvutiga ära ühendada. Toite saab laemikrofon üle POE kas tellija võrgust või pakkuja poolt paigaldatavast POE injectorist või POE switchist. Võrgukaabel toiteks veetakse pakkuja poolt. VKSi ja helisüsteemi ühendamiseks kasutatakse XLR kaablit. 3) LED ekraan ühes ruumis koosneb kokku 25 (5x5) paneelist (ühe paneeli mõõtmed on 600 x 337.5 x 39.5mm). Kogu ekraani mõõtmed on 3000mmm laius x1688mm kõrgus. Ekraani lõppresolutsioon on 2400x1350. 1.4. Hankija tuvastas läbi teabevahetuse kaudu saadud täpsustuse ja pakkumuses esitatud andmete võrdluses, et kuivõrd Vaidlustaja ei ole kajastanud pakkumuses kogu tehnilise lahenduse pakkumiseks vajalike seadmete loetelu (vähemalt mark, mudel ja viide tootespetsifikatsioonile), tuleb lugeda Vaidlustaja pakkumus mittevastavaks. Hankija põhjendas Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamist järgmiselt. Teie pakkumuse tehniline kirjeldus ja esitatud tootelehed ei kajasta kõiki pakutud seadmeid, mis on vastuolus hankija tehnilise kirjelduse punktidega 3.3. ja 3.4. Oma vastuses hankija täpsustavale küsimusele nr 2 (Sõnumi ID 903651) olete selgitanud, et plaanite kasutada videokonverentsiseadme ja mikrofonide ühendamiseks võrgupesa või POE switchi või POE injectorit. Samas ei ole Aktsiaselts Hansab esitatud pakkumuses POE switchi ega injectorit välja toodud.  2. Hankija seisukoht ja põhjendused 2.1. Hankija leiab, et vaidlustus on põhjendamatu ja üles ehitatud minikonkursi alusdokumentide ebaõigele tõlgendusele ning tuleb seetõttu rahuldamata jätta. 2.2. Vaidlustaja hinnangul on Hankija etteheide põhjendamatu, kuna Vaidlustaja on pidanud POE switchi või POE injectorit paigaldustarvikuteks, millede loetelu esitamise kohustust pakkumuse koosseisus ei olnud. Vaidlustaja leiab, et POE switchi või POE injectorit tuleb pidada paigaldustarvikuteks, kuna selle maksumus on 30,00 eurot + käibemaks ning see on üksnes toiteadapter. Vaidlustuses esitatud arusaam on ekslik, osati ka eksitav.  2.3. Esiteks on oluline märkida, et Hankija nõustub Vaidlustajaga valdkonnas kehtiva vaikiva kokkuleppe osas, millest lähtuvalt paigaldustarvikute tootespetsifikatsioonide jms esitamise kohustust pakkujatel ei ole. Hankija nõue on olnud, et Hankijale vajalike seadmete paigaldamisel lähtutakse sellest, et kasutada tuleb paigalduse asukohale sobivaid ettenähtud kinnitusvahendeid ning õigete kinnitusvahendite valiku eest vastutab pakkuja1 samuti on oluline seadmete paigaldamisel lähtuda tootja juhistest ja nõuetest.2  2.4. Samas Hankija hinnangul vaidlustuse võtmeküsimuseks kujuneva käsitlusega POE injectori või POE switchi käsitlemisega paigaldustarvikuna Hankija ei nõustu. 2.5. Vaidlustaja on toonud välja, et POE injector on paigaldustarvik kahel põhjusel (vaidlustuse p 2.2). Hankija hinnangul ei ole asjassepuutuv asja maksumus, kuivõrd puudub Vaidlustaja võrdlus lahenduse käitamiseks vajalike asjade loetelus olevate asjade maksumusega. i Hankija arvates ei ole 1 Tehniline kirjeldus p 6.2 2 Nt tehnilise kirjelduse p-d 9.5, 10.7, 13.2. 2/4  välistatud, et pakkumuses on asju, mis lahenduse käitamiseks on tarvilikud, kuid maksavad vähem kui 30,00 eurot + käibemaks.  2.6. Teiseks on Vaidlustaja esitanud mittetäieliku vaate POE injectori funktsionaalsusesse, mis Hankija hinnangul loob eksitava pildi POE injectori kui vahelüli olulisusesse. 2.7. POE injector on komponent, mis tagab voolu ja võrguühenduse seadmele (käesoleval juhul laemikrofonile). POE injector saab voolu läbi tugevvoolu pesa, kasutades toiteadapterit.3 Vaidlustaja pakutud lahenduse mõttes on POE injector sedavõrd oluline komponent ilma milleta Vaidlustaja lahendus ei tööta. Seega, ei saa POE injectorit Vaidlustaja pakkumuse puhul pidada paigaldustarvikuks. Näitena saab tuua järgneval kuvatõmmisel kujutatud süsteemi, kus on kasutatud lahendusena POE Injectorit.    Skeem 1. Lahendusskeem POE injectoriga. Otsene mõju Network Switchile. 2.8. Markantne on asjaolu, et Vaidlustaja pakkumuses esitatud mikrofonide puhul on tootja soovitanud (sic! Lahenduse ülesehitamisel pidi Vaidlustaja seda arvesse võtma. Vt p 2.3.) kasutada P300 IntelliMix® Audio Conferencing Processorit seadme ühendamiseks, aga seda seadet pole Vaidlustaja kirjeldanud ega ka pakkumuses välja toonud tooteinfot.  2.9. Hankija lisab, et tegelikkuses polnuks Vaidlustajal vaja ehitada enda lahendust üles POE injectori ega POE switchi abil. Vaidlustajal olnuks see teadmine, kui Vaidlustaja oleks tutvunud hanke osaks olevate seadmete tootejuhistega, milles on määratletud käideldavad lahendused. POE injector ja POE switch ka ei sobitu Hankija ootustega, kuivõrd POE injectorite kasutamine on mõeldud pigem väiketarbijatele ning sedavõrd suure teenusepakkuja jaoks muudab POE injectori mittetöötamine süsteemi Hankija kui riigi keskse arvutitöökohateenuse osutaja jaoks mittenähtavaks (ei näe kui adapter välja lülitub ning seetõttu kogu konverentsisüsteemi seadmestiku tummaks muudab). Süsteemis, kus switch ühendub POE injectoriga, mis seejärel toidab ja ühendub lõpp-punkti seadmega (nt mikrofon), kaotab võrgulüliti lõpp-punkti seadme nähtavuse, kui POE injector lakkab töötamast. Seda seetõttu, et POE injector toimib nii toite- kui ka andmeedastuse (data) / võrguühenduse vahendajana. Kui see lakkab töötamast, katkeb andmeside lüliti ja lõpp-punkti seadme vahel.4 Rike võib tuleneda sellest, et POE injector kaotab toite, kuna selle sisemised komponendid lakkavad töötamast tehnilise vea tõttu, või ei suuda POE injector andmeid edastada. Kuna lõpp-punkti seade (mikrofon) toetub POE injectorile nii võrguühenduse kui ka toite saamiseks, poleks see sellisel juhul switchile enam juurdepääsetav. See on eriti oluline seadistuste puhul, mis hõlmavad IP-kaameraid, traadita pääsupunkte või muid POE-toega seadmeid.5 Seetõttu muutuks rikketuvastus distantsilt Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskuse jaoks võimatuks. 2.10. POE switchi kohta Vaidlustaja poolt POE injectori kohta esitatud argumendid ei kehti. Seega 3 https://www.pcmag.com/encyclopedia/term/poe-injector 4 https://bzbgear.com/knowledge-base/poe-troubleshooting-common-poe-issues-and-solutions/ 5 https://www.fastcabling.com/2022/03/23/problem-solved-mixing-poe-and-non-poe-on-the-same-network-switch/ ; https://community.fs.com/article/troubleshooting-poe-errors.html 3/4  jääb arusaamatuks, miks Vaidlustaja peab POE switchi paigaldustarvikuks. Eelduslikult on POE switchi analüüsimise juures Vaidlustaja takerdunud omaenda väidete ekslikusse ning nendest loobunud. Kuivõrd tegemist oma olemuselt sedavõrd erinevate seadmetega, jääb Hankijale küsimus, miks üleüldse puudub Vaidlustajal arusaam kumba ühenduslüli ta pakkumas on. 2.11. Hankija hinnangul tuleb käsitleda paigaldustarvikute ja seadmete/asjade erisust lähtuvalt tehnilises kirjelduses toodud näidisloetulust järgmiselt. Kui seade/asi on oluline lahenduse käitamisel, tuleb seda pidada lahenduse osaks. Kui seade/asi ei ole oluline lahenduse käitamisel, ei tule seda pidada lahenduse osaks- seda saab pidada paigaldustarvikuks. Nii näiteks ei ole lahenduse osaks kinnitusvahendid ja ühenduste katmiseks mõeldud karbikud, kuivõrd lahendus töötab ka ilma nendeta. Ainsaks erandiks valdkonnas valitseva praktika kohaselt on seadmeid ühendavad kaablid, mille Hankija on tehnilises kirjelduses seetõttu ka loetelus välja toonud. 2.12. Vaidlustaja on Hankijale ette heitnud ka täiendavate selgituste mitteküsimist. Hankija hinnangul oli Vaidlustaja esmased selgitused pakkumuse tõlgendamiseks sedavõrd üheselt mõistetavad, et Hankijal täiendavate selgituste küsimiseks vajadust ei olnud. Hankija ei saanud Vaidlustaja selgitustest lähtuvalt käesolevas seisukohas esitatud põhjustel tõlgendada Vaidlustaja pakkumust selliselt, et POE switch või POE injector on ebaoluline komponent, mille võis jätta pakkumuses nimetamata või mille kohta võis jätta esitamata tootespetsifikatsiooni. Vaidlustaja pakutud lahendus ilma POE switchi või POE injectorita ei töötaks.  2.13. Eelnevast tulenevalt puudub Hankija hinnangul vaidlustuse rahuldamiseks alus. 3. Menetluslikud küsimused ja taotlused 3.1. Palume jätta Riigihangete vaidlustuskomisjonil Vaidlustaja vaidlustus rahuldamata. 3.2. Menetluskulud. Palume jätta poolte menetluskulud Vaidlustaja kanda.  3.3. Vaidlustuse läbivaatamise viis. Hankija taotleb vaidlustuse läbivaatamist kirjalikus menetluses. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Fredy Bogomolov jurist Lisad: Lisa 1. Volikiri Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskuse esindamiseks i Asjade tegelikku maksumust Vaidlustaja jaoks näeb üksnes Vaidlustaja, mistõttu Hankija seda esitada ei saa. 4/4  Meie 30.01.2024 nr 1-4/24-71 VOLIKIRI Riigi Info-ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus (registrikoodiga 77001613) , tegutsedes oma seadusliku esindaja direktor Ergo Tars isikus, volitab õigus-ja hankeosakonna juristi, Fredy Bogomolov (isikukoodiga 39509203530), esindama Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskust ning tegema kõiki menetlustoiminguid kohtutes haldus-, tsiviil- ja kriminaalasjades kõigi õigustega, mis seadusega menetlusosalisele on ette nähtud ning Rahandusministeeriumi juures asuvas Riigihangete Vaidlustuskomisjoni vaidlustusmenetluses koos kõigi õigustega, mis on riigihangete seaduses ette nähtud hankijale või vaidlustuse läbivaatamisse kaasatud kolmandale isikule. Samuti esindama Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskust kui tööandjat töövaidluste lahendamisel töövaidluskomisjonis. Volikiri on kehtiv kuni 31.12.2024 või esindaja töösuhte lõppemiseni ning on antud edasivolitamise õiguseta. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Ergo Tars direktor Lõõtsa 8a / 11415 Tallinn / [email protected] / www.rit.ee / Registrikood 77001613