Lõuna Ringkonnaprokuratuur · 28. mai 2014
Sisu (failidest)
Lõuna Ringkonnaprokuratuur
Kriminaalmenetluse 11260104041 lõpetamise määrus
Koostamise kuupäev ja koht: 13.05.2014.a. Tartus
Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Margus Lellep
Kriminaalasja number: 11260104041
Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 201 lg 1 ; 385’
Kahtlustatava/Süüdistatava nimi: I.N.
Kriminaalasjas nr 11260104041 alustati menetlust Lõuna Politseiprefektuuri poolt 16.09.2011.a
KarS § 385’ tunnustel Tartu Maakohtu määruse alusel, millega teavitati Lõuna
Politseiprefektuuri kuriteotunnustega teo ilmnemisest ZZZ OÜ juhatuse liikmete tegevuses.
Nimelt jätsid ZZZ OÜ juhatuse liikmed esitamata pankrotiavalduse, kuigi ettevõte oli
pankrotiseisus, st püsivalt maksejõuetu ajutise pankrotihalduri hinnangul alates 31.12.2007, mil
osaühingu omakapital oli miinuses.
Kohtueelse menetluse käigus koguti tõendid ja tehti kindlaks, et nimetatud kuriteo panid toime
I.N. ja CC.
Kriminaalmenetluse käigus on tuvastatud, et I.N. on toimepannud ka KarS § 201 lg 1 järgi
kvalifitseeritava kuriteo.
Seoses sellega on I.N.ile esitatud kahtlustus 05.03.2013.a KarS §-de 201 lg 1; 385’ järgi
kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.
I.N.ile esitatud kahtlustus seisneb alljärgnevas:
I.N.’i kahtlustatakse KarS § 3851 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. seaduses
sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmises, mis seisneb selles, et tema, olles
ajavahemikul 07.10.2002 kuni 02.02.2006 ja 08.08.2006 kuni 13.11.2008 OÜ ZZZ ainus juhatuse
liige, eiras ÄS § 180 lg 51 sätestatud juhatuse kohustust esitada kohtule viivitamata, kuid mitte hiljem
kui 20 päeva möödumisel maksujõuetuse ilmnemisest osaühingu pankrotiavaldus olukorras, kus
osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
31.12.2007 seisuga oli osaühingu majandusaasta aruande kohaselt osaühingu omakapital miinus 50
874.- krooni (3 251,44 eurot), mis näitas osaühingu maksejõuetust ja pankrotisituatsiooni, seega pidi
I.N. hiljemalt 2007 aasta majandusaasta aruande kinnitamisest (mis toimus 19.06.2008) 20 päeva
möödumisel ehk 09.07.2008 esitama kohtule avalduse pankrotimenetluse algatamiseks. I.N. aga ei
esitanud pankrotiavaldust tähtaegselt ega esitanud ka edaspidi, olles OÜ ZZZ juhatuse liige kuni
13.11.2008. Sellega seonduvalt kujunes osaühingu omakapitaliks seisuga 31.12.2008 miinus 2 781 307.-
krooni (177 757,92 eurot) ja seisuga 31.12.2009 miinus 3 363 653.- krooni (214 976,61 eurot) ehk
maksejõuetus süvenes oluliselt veelgi. Pankrotiavalduse esitas CC, kes sai juhatuse liikmeks alates
13.11.2008, alles 03.02.2011.
Veel kahtlustatakse I.N.’i KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb
selles, et tema OÜ ZZZ juhatuse liikmena korraldas omastamise eesmärgil 26.09.2008 OÜ ZZZ 2001
aasta väljalaske sõiduauto Mercedes Benz S320 3.2 CDI, müümise 50 000.- krooni (3195,58 euro) eest
oma pojale, kuigi sõiduki turuhind oli oluliselt kõrgem ja samasuguse ning sama vana (7 aastase) auto
keskmine turuhind internetiportaal www.auto24.ee müügikuulutustes on käesoleval ajal 22 320 eurot,
pöörates seega kolmanda isiku kasuks OÜ ZZZ vara vähemalt 19 124,42 euro ulatuses.
I.N. on oma süüd tunnistanud.
Kriminaalasjas ei ole tsiviilhagi esitatud.
Karistusregistri teatisest nähtub, et I.N.i ei ole varem kriminaalkorras ega väärteokorras
karistatud.
Prokurör on seisukohal, et I.N. süü eelpoolnimetatud kuriteo toimepanemisel on tõendamist
leidnud. Tuginedes ülaltoodule ning arvestades asjaolu, et tegemist on II astme kuriteoga ja
puuduvad karistust raskendavad asjaolud, siis leiab prokurör, et antud kriminaalasjas on I.N.
süü väike.
Arvestades asjaoluga, et I.N. ei ole kriminaalkorras karistatud, tema suhtes ei viida käesoleval
hetkel läbi ühtegi teist kriminaalmenetlust, ta tunnistab ja kahetseb juhtunut, sündmusest on
möödunud pikk aeg ning tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks on võimalik rakendada
KrMS § 202 tulenevaid mõjutusvahendeid, siis puudub menetluse jätkamiseks avalik
menetlushuvi.
Tulenevalt eeltoodust leiab prokurör, et I.N. näol on tegemist isikuga, kes ei vaja edasise
õiguskuuleka käitumise tagamiseks mõjutamist kriminaalkaristuse näol. KrMS § 202 lg 1 alusel
võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu ja
selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur, ta on võtnud endale KrMS §-st 202 lg 2 tulenevad
kohustused ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.
I.N. on ise avaldanud nõusolekut kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel ja on
valmis võtma kohustuse maksta riigituludesse kindel rahasumma 6 kuu jooksul pärast lahendi
jõustumist.
I.N.ile on selgitatud, et kui ta ei täida talle pandud kohustusi, võib prokurör uuendada KrMS §
202 lg 6 alusel kriminaalmenetluse.
Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg-st 1, 2 ja 7, ringkonnaprokurör Margus Lellep
määras:
1.Lõpetada kriminaalasjas nr 11260104041 menetlus I.N. poolt KarS § 201 lg 1 385’ järgi
kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
2.Määratud kohustuse liik ja tähtaeg:
1)KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel panna I.N.ile kohustuse tasuda riigituludesse 500 eurot.
Nimetatud kohustuste täitmise tähtajaks määrata 12. november 2014a;
3. Asitõendid või äravõetud asjad: ei ole;
4. Vastavalt KrMS § 206 lg 2 sättele tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia
viivitamata anda üle: kahtlustatavale I.N.ile.
5. Vastavalt KrMS § 228 lg 1 sättele on menetlusosalisel või menetlusvälisel isikul õigus
esitada Riigiprokuratuurile, asukohaga Wismari 7, Tallinn 15188, kaebus uurimisasutuse
menetlustoimingu või määruse peale, kui ta leiab, et menetlusnõuete rikkumine
menetlustoimingu tegemisel või määruse koostamisel on kaasa toonud tema õiguste rikkumise;
6.Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 alusel ja sama paragrahvi
lõike 2 kohaselt ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur vastavalt KrMS §-le 202
lõikele 6 kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste
osa, mille isik on täitnud.
Margus Lellep
ringkonnaprokurör