Kriminaalmenetluse 10760000080 lõpetamise määrus

LÕUNA RINGKONNAPROKURATUUR Kriminaalmenetluse 10760000080 osalise lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 17.06.2011.a., Tartus Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Marge Püss Kriminaalasja number: nr 10760000080 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 210 lg 2 - § 25 lg2 Kahtlustatava/Süüdistatava nimi: M.M. M.M-i kahtlustatakse selles, et tema edastas 02.11.2009.a OÜ-le juhatuse liikmena posti teel Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (PRIA) OÜ taotluse veiselauda rekonstrueerimiseks koos seadmete ostmise ja paigaldamisega 5 755 974 kroonise toetuse saamiseks, esitades taotluses valeandmeid OÜ 2008.a. põllumajandusliku müügitulu kohta, mis vastavalt toetuse maksmise nõuetele pidi taotleja müügitulust moodustama vähemalt 50%. OÜ esitatud taotluse järgi oli äriühingu põllumajandussaaduste müügitulu 2008. a 10 941 854 krooni, ehk 53,3% kogu müügitulust. 10 941 854 krooni müügitulu hulka oli OÜ esindaja M.M. arvestanud ka näilikke tehinguid summas 4 482 700 krooni OÜ ja FIE M.M. vahel. Nimelt 31.12.2008 esitas OÜ arve nr 3771 XX talule, millega müüdi XX talule 392 649 kg söödateravilja hinnaga 588 744, 50 krooni, 6 139 500 kg söödasilo hinnaga 3 026 773,50 krooni ning 1 083 940 kg heina hinnaga 867 152 krooni. Kokku tuli XX talul tasuda OÜ-le 5 289 586 krooni. Samas koguses teravili, söödasilo ja hein müüdi sama hinnaga OÜ-le tagasi. 15.01.2009 esitas XX talu OÜ-le arve nr 2409, millega müüdi OÜ-le 392 649 kg teravilja hinnaga 588 744,50 krooni, 6 139 500 kg söödasilo hinnaga 3 026 773,50 krooni ja 1 083 940 kg heina hinnaga 867 152 krooni. Kokku tuli arve järgi tasuda XX talule 5 289 586 krooni. Seega esitas M.M. OÜ esindajana valeandmeid PRIA-le 02.11.2009. a taotluses. Valeandmete esitamise eesmärgiks oli soodustuse saamine. Kelmus jäi lõpule viimata M.M-st sõltumatutel asjaoludel. Sellega on alust M.M.-i kahtlustada KarS § 210 lg 2 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o pettuse teel soodustuse saamise katses. Vastavalt KarS § 210 lg-le 1 loetakse soodustuseks tasuta või osaliselt tasuta väljamakset majandustegevuses osalevale isikule riigieelarve, kohaliku omavalitsuse või muudest avalikest vahenditest või maksusoodustust eesmärgiga soodustada majandustegevust. KrMS § 202 lg 1 ja lg 7 alusel kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur või kohus kriminaalmenetluse lõpetada. Kuritegu, milles M.M. kahtlustatakse on teise astme kuritegu. KarS § 210 lg 2 näeb ette sanktsiooniks rahalise karistuse või kuni viis aastat vangistust. M.M. süü ei ole antud kuriteos suur. Samuti puudub kuriteoga tekitatud varaline kahju, kuna kuritegu jäi katse staadiumisse Isiku karistamisel tuleb KarS § 56 kohaselt arvestada süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Riigikohtu kriminaalkolleegium on korduvalt rõhutanud, et karistuse mõistmisel tuleb esmajoones lähtuda toimepandud teost ning üldjuhul ei või süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks. Siiski tuleb lähtuvalt karistuse eripreventiivsetest eesmärkidest vältimatult arvestada ka süüdistatava isikut (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 13.05. 2004. a otsus asjas nr 3-1-1-40-04 punkt 7 ja 20.02.2007. a otsus asjas nr 3-1-1-99-06 punkt 14). Maksu- ja Tolliamet teostas 2010. a kontrolli FIE M.M. üle ja leidis, et 2009. a detsembris tehtud tehing OÜ-ga oli õiguslikult näilik. Pärast seda, kui maksuhaldur seletas M.M-le, et tegemist on näiliku tehinguga, viis M.M. koheselt sisse parandused oma 2009. a käibedeklaratsiooni sisendkäibemaksu osas. Seega lähtudes tavalise keskmise inimese arusaamast, ei saa M.M. süüd pidada suureks. M.M. on põllumajandusega tegelev isik, kellel puuduvad õigusalased teadmised. M.M. eesmärgiks oli saada vahendeid, et muuta oma veiselaut kaasaegsemaks. M.M. on andnud suure panuse Lõuna Eesti ja Mõniste piirkonna maaelu edendamiseks. M.M. poolt antud piirkonnas juhitavad ettevõtted annavad tööd suhteliselt suurele hulgale kohalikele elanikele. Kuna antud piirkonnas on tootmine ja tegevus enamuses lõppenud või eksisteerib väga väikses ulatuses siis on M.M. panus antud piirkonna eksisteerimiseks suhteliselt tähelepanuväärse tähendusega. Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et M.M. tunnistab oma eksimust ja on sellest aru saanud, peab prokurör põhjendatuks menetluse lõpetamist. Samuti puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks ka avalik menetlushuvi. Puuduvad karistust raskendavad asjaolud, mis annab alust arvata, et kahtlustatava edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks piisab KrMS §-s 202 lg 2 p 2 märgitud mõjutusvahendist, milleks on kohustus tasuda teatud tähtajaks kindel summa riigituludesse. M.M. on nõus võtma endale KrMS §-s 202 lg 2 p-s 2 ettenähtud kohustuse tasuda kindel summa riigituludesse. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokurör kriminaalmenetluse. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 10760000080 menetlus M.M. suhtes. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel panna M.M.-le kohustuseks tasuda 1000 eurot riigituludesse. Kohustuse täitmise lõpptähtajaks määrata 15.10.2011. Määratud rahasumma kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034796011 viitenumbriga 2800049780 ja selgitusena Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 17.06.2011.a. määrus kriminaalasjas nr. 10760000080. 3. Tõkendi tühistamine: ei ole .  4. Asitõendid või äravõetud asjad: OÜ raamatupidamisdokumendid 7 köites ja XX talu raamatupidamisdokumendid 3 köites tagastada M.M.-le. 5. Vahistuse andmed: ei ole. 6. Kriminaalmenetluse kulud: kriminaalmenetluse kulud puuduvad. 7. Vastavalt KrMS § 206 lg 2 sättele tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: kuriteoteate esitanud isikule; kahtlustatavale või süüdistatavale ning tema kaitsjale; kannatanule või tema esindajale; tsiviilkostjale või tema esindajale. 8. Vastavalt KrMS § 228 lg 1 sättele on menetlusosalisel või menetlusvälisel isikul õigus esitada Riigiprokuratuurile, asukohaga Wismari 7, Tallinn 15188, kaebus uurimisasutuse menetlustoimingu või määruse peale, kui ta leiab, et menetlusnõuete rikkumine menetlustoimingu tegemisel või määruse koostamisel on kaasa toonud tema õiguste rikkumise. Marge Püss prokurör