Liisa-Ly Pakosta Justiits- ja digiminister Teie 01.05 .2026 nr 8-1 / 3534 -1 Justiits- ja Digiministeerium Meie 14.05 .2026 nr 1-8/ 2 6 / 58 -1 info@ justdigi.ee Markko.Kü
[email protected] Kriminaalmenetluse ja karistusseadustiku muutmise seaduse eelnõu ( EL elektrooniliste tõendite määruse rakendamine) Lugupeetud Liisa-Ly Pakosta Täname, et olete Eesti Advokatuurile arvamuse avaldamiseks edastanud kriminaalmenetluse ja karistusseadustiku muutmise seaduse eelnõu (EL elektrooniliste tõendite määruse rakendamise) . E sitame teile advokatuuri menetlusõiguse komisjoni kujundatud seisukohad eelnõu osas. 1. Normitehnilised märkused 1.1 Eelnõus sisalduv KrMS § 489 57 lg 1 tekst sisaldab arusaamatut viidet asjassepuutuva EL määruse normile: " määruse (EL) 2023/1543 artiklis 3 artikli 7 lõike 1 sätestatud tähenduses ". Eeldatavasti peetakse silmas EL määruse artiklit 3, mis ei ole jaotatud lõigeteks ja mis sisaldab 21-st punktist koosnevat loetelu määruses kasutatavatest mõistetest. Määruse artikkel 7 lg 1 ei ole siinkohal asjassepuutuv. 1. 2. Eelnõus sisalduva KrMS § 489 60 lg 2 esimeses lauses puudub eesti keele grammatika reeglite järgi nõutav koma lause viimases osas oleva sõna "ja" ees. Korrektne tekst on: " Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2023/1543 artikli 4 lõike 2 alusel võib kohtueelses menetluses uurimisasutus prokuratuuri taotlusel ja prokuratuur ning kohtumenetluses kohus esitada Euroopa andmeesitamismääruse tunnistuse andmeliiklusandmete, mida ei ole nimetatud käesoleva paragrahvi lõikes 1 , ja sisuandmete taotlemiseks ". 2. Sisulised märkused 2.1 Eelnõus sisalduva KrMS vastava osa 3. jaotise pealkirjas ning §-des 489 60 , 489 61 ja 489 62 kasutatakse terminit " tunnistuse esitamine ", samal ajal kui määruse 2023/1543 vastavad sätted käsitlevad andmeesitamismääruse/andmesäilitamismääruse tegemist. Andmee si tamismääruse/andmesäilitamismääruse tunnistus on määruse 2023/1543 artikkel 9 kohaselt selle dokumendi nimetus, millega andmee si tamismäärus/andmesäilitamismäärus adressaadile edastatakse. Tunnistuse koostab ( s.t. täidab nõutava vormi ) määruse teinud või kinnitanud asutus (määruse 2023/1543 artikkel 9 lg 1 teine lause). Määruse 2023/1543 korrektseks rakendamiseks peaks KrMS sätestama asutused, kes on pädevad andmeesitamismäärust/andmesäilitamismäärust tegema (vt ka määruse 2023/1543 artikkel 31 lg 1). 2. 2 Eelnõus sisalduva KrMS § 489 60 lg 3 tekstis tuleks lause kaks viimast sõna " täitvale riigile " asendada sõnadega " täitvale asutusele või ametiisikule ". Määruse 2023/1543 artikkel 8 näeb sõnaselgelt ette, et selles sätestatud teavitus saadetakse täitvale asutusele või ametiisikule (s.t. teavituse adressaat on määruse artikkel 3 p 17 nimetatud organ, mitte riik). Eelnõu sõnastus on eksitav seetõttu, et ei sätesta konkreetselt, millisele täitva riigi organile teavitus edastatakse. 2. 3. Eelnõus sisalduv KrMS § 489 62 räägib andmeesitamismääruse tunnistuse täitmisest, kuid EL määruse 2023/1543 asjassepuutuv artikkel 17 räägib andmeesitamismääruse täitmisest. KrMS § 489 62 lg 1 korrektne sõnastus oleks järgnev: „ (1) Kui Euroopa andmeesitamism ääruse täitmise kohta on esitatud vastuväide tulenevalt vastuolust kolmanda riigi kohaldatava õigusega, vaatab Euroopa andmeesitamismääruse üle selle teinu d asutus .“ 2. 4 . KrMS § 489 62 lõige 2 reguleerib olukorda, kus Euroopa andmeesitamismääruse täitmise suhtes esitatud põhjendatud vastuväite järel kavatseb prokuratuur määruse jõusse jätta ning algatatakse kohtulik läbivaatamismenetlus. Samas nähtub sama paragrahvi lõikest 1 (küll hetkel eksliku viitega tunnistusele) ning määruse (EL) 2023/1543 artikli 17 lõikest 3, et enne kohtulikku kontrolli vaatab põhjendatud vastuväite alusel Euroopa andmeesitamismääruse läbi selle teinud asutus. Seetõttu ei ole eelnõust selge, kuidas toimub menetlus olukorras, kus vastuväidet vaatab läbi uurimisasutus või kohus. Lõike 2 sõnastus seob kohtusse pöördumise üksnes prokuratuuriga ega reguleeri teiste pädevate asutuste tegevust. Kui eelnõu eesmärk on kehtestada lahendus, mille kohaselt lahendab vastuväite alati prokuratuur, tuleb see seaduses sõnaselgelt sätestada. Samas tuleb silmas pidada, et andmeesitamismääruse võib olla teinud kohus ja seega võib ka algset v astuväidet olla pädev läbi vaatama määruse teinud kohus, kes peab määruse muutmata jätmise kavatsuse korral samuti pöörduma vastuväite lahendamiseks pädeva kohtu poole. Samuti on vajalik lõike 2 sõnastuse terminoloogiline korrigeerimine, kuivõrd viide „Euroopa andmeesitamismääruse tunnistusele“ ei ole kooskõlas määruse (EL) 2023/1543 terminoloogiaga ning tuleks asendada vii de tega Euroopa andmeesitamismäärusele. 2. 5 . Normi lg 2 ei ole kooskõlas määruse 2023/1543 artikkel 17 lg -s 3-6 sätestatuga. Nendest normidest tuleneb, et vastuväidet lahendav asutus mitte ei otsusta andmeesitamismääruse jõussejätmist, vaid tal on kohustus pöörduda kohtu poole , kui ta kavatseb andmeesitamismääruse muutmata jätta. Andmeesitamismääruse jõusse jätmise või tühistamise otsustab kohus. KrMS § 489 62 lg 2 pakutud sõnastus näeb ette, et andmeesitamismääruse jõusse jätmise otsustaja on prokuratuur ning kohus tegeleb sellisel juhul üksnes andmeesitamismääruse tunnistuse esitamise küsimusega . Sellest tulenevalt jääb ebaselgeks kohtu sisuline roll vastuväite lahendamisel ning sättest võib jääda mulje, et kohus ei tee lõplikku otsust andmeesitamismääruse jõusse jäämise kohta, kuigi selline otsustuspädevus tuleneb määruse artikli 17 lõigetest 3–6. Lugupidamisega allkirjastatud digitaalselt Imbi Jürgen Esimees Merit Aavekukk-Tamm 6979 253
[email protected]
EESTI ADVOKATUUR
ESTONIAN BAR ASSOCIATION
Liisa-Ly Pakosta
Justiits- ja digiminister Teie 01.05.2026 nr 8-1/3534-1
Justiits- ja Digiministeerium Meie 14.05.2026 nr 1-8/26/58-1
[email protected]
Markko.Kü
[email protected]
Kriminaalmenetluse ja karistusseadustiku muutmise seaduse eelnõu (EL elektrooniliste
tõendite määruse rakendamine)
Lugupeetud Liisa-Ly Pakosta
Täname, et olete Eesti Advokatuurile arvamuse avaldamiseks edastanud kriminaalmenetluse ja
karistusseadustiku muutmise seaduse eelnõu (EL elektrooniliste tõendite määruse
rakendamise). Esitame teile advokatuuri menetlusõiguse komisjoni kujundatud seisukohad
eelnõu osas.
1. Normitehnilised märkused
1.1 Eelnõus sisalduv KrMS § 48957 lg 1 tekst sisaldab arusaamatut viidet asjassepuutuva EL
määruse normile: "määruse (EL) 2023/1543 artiklis 3 artikli 7 lõike 1 sätestatud tähenduses".
Eeldatavasti peetakse silmas EL määruse artiklit 3, mis ei ole jaotatud lõigeteks ja mis sisaldab
21-st punktist koosnevat loetelu määruses kasutatavatest mõistetest. Määruse artikkel 7 lg 1 ei
ole siinkohal asjassepuutuv.
1.2. Eelnõus sisalduva KrMS § 48960 lg 2 esimeses lauses puudub eesti keele grammatika
reeglite järgi nõutav koma lause viimases osas oleva sõna "ja" ees. Korrektne tekst on:
"Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2023/1543 artikli 4 lõike 2 alusel võib
kohtueelses menetluses uurimisasutus prokuratuuri taotlusel ja prokuratuur ning
kohtumenetluses kohus esitada Euroopa andmeesitamismääruse tunnistuse
andmeliiklusandmete, mida ei ole nimetatud käesoleva paragrahvi lõikes 1, ja sisuandmete
taotlemiseks".
2. Sisulised märkused
2.1 Eelnõus sisalduva KrMS vastava osa 3. jaotise pealkirjas ning §-des 48960, 48961 ja 48962
kasutatakse terminit "tunnistuse esitamine", samal ajal kui määruse 2023/1543 vastavad sätted
käsitlevad andmeesitamismääruse/andmesäilitamismääruse tegemist.
Andmeesitamismääruse/andmesäilitamismääruse tunnistus on määruse 2023/1543 artikkel 9
kohaselt selle dokumendi nimetus, millega andmeesitamismäärus/andmesäilitamismäärus
adressaadile edastatakse. Tunnistuse koostab (s.t. täidab nõutava vormi) määruse teinud või
Kentmanni 4 Tel 662 0665 Arvelduskonto
10116 TALLINN E-post:
[email protected] EE167700771009219435
Reg kood 74000027 AS LHV Pank
kinnitanud asutus (määruse 2023/1543 artikkel 9 lg 1 teine lause). Määruse 2023/1543
korrektseks rakendamiseks peaks KrMS sätestama asutused, kes on pädevad
andmeesitamismäärust/andmesäilitamismäärust tegema (vt ka määruse 2023/1543 artikkel 31
lg 1).
2.2 Eelnõus sisalduva KrMS § 48960 lg 3 tekstis tuleks lause kaks viimast sõna "täitvale riigile"
asendada sõnadega "täitvale asutusele või ametiisikule". Määruse 2023/1543 artikkel 8 näeb
sõnaselgelt ette, et selles sätestatud teavitus saadetakse täitvale asutusele või ametiisikule (s.t.
teavituse adressaat on määruse artikkel 3 p 17 nimetatud organ, mitte riik). Eelnõu sõnastus on
eksitav seetõttu, et ei sätesta konkreetselt, millisele täitva riigi organile teavitus edastatakse.
2.3. Eelnõus sisalduv KrMS § 48962 räägib andmeesitamismääruse tunnistuse täitmisest, kuid
EL määruse 2023/1543 asjassepuutuv artikkel 17 räägib andmeesitamismääruse täitmisest.
KrMS § 48962 lg 1 korrektne sõnastus oleks järgnev:
„(1) Kui Euroopa andmeesitamismääruse täitmise kohta on esitatud vastuväide tulenevalt
vastuolust kolmanda riigi kohaldatava õigusega, vaatab Euroopa andmeesitamismääruse üle
selle teinud asutus.“
2.4. KrMS § 48962 lõige 2 reguleerib olukorda, kus Euroopa andmeesitamismääruse täitmise
suhtes esitatud põhjendatud vastuväite järel kavatseb prokuratuur määruse jõusse jätta ning
algatatakse kohtulik läbivaatamismenetlus. Samas nähtub sama paragrahvi lõikest 1 (küll hetkel
eksliku viitega tunnistusele) ning määruse (EL) 2023/1543 artikli 17 lõikest 3, et enne
kohtulikku kontrolli vaatab põhjendatud vastuväite alusel Euroopa andmeesitamismääruse läbi
selle teinud asutus.
Seetõttu ei ole eelnõust selge, kuidas toimub menetlus olukorras, kus vastuväidet vaatab läbi
uurimisasutus või kohus. Lõike 2 sõnastus seob kohtusse pöördumise üksnes prokuratuuriga
ega reguleeri teiste pädevate asutuste tegevust. Kui eelnõu eesmärk on kehtestada lahendus,
mille kohaselt lahendab vastuväite alati prokuratuur, tuleb see seaduses sõnaselgelt sätestada.
Samas tuleb silmas pidada, et andmeesitamismääruse võib olla teinud kohus ja seega võib ka
algset vastuväidet olla pädev läbi vaatama määruse teinud kohus, kes peab määruse muutmata
jätmise kavatsuse korral samuti pöörduma vastuväite lahendamiseks pädeva kohtu poole.
Samuti on vajalik lõike 2 sõnastuse terminoloogiline korrigeerimine, kuivõrd viide „Euroopa
andmeesitamismääruse tunnistusele“ ei ole kooskõlas määruse (EL) 2023/1543
terminoloogiaga ning tuleks asendada viidetega Euroopa andmeesitamismäärusele.
2.5. Normi lg 2 ei ole kooskõlas määruse 2023/1543 artikkel 17 lg-s 3-6 sätestatuga. Nendest
normidest tuleneb, et vastuväidet lahendav asutus mitte ei otsusta andmeesitamismääruse
jõussejätmist, vaid tal on kohustus pöörduda kohtu poole, kui ta kavatseb
andmeesitamismääruse muutmata jätta. Andmeesitamismääruse jõusse jätmise või tühistamise
otsustab kohus. KrMS § 48962 lg 2 pakutud sõnastus näeb ette, et andmeesitamismääruse jõusse
jätmise otsustaja on prokuratuur ning kohus tegeleb sellisel juhul üksnes
andmeesitamismääruse tunnistuse esitamise küsimusega. Sellest tulenevalt jääb ebaselgeks
kohtu sisuline roll vastuväite lahendamisel ning sättest võib jääda mulje, et kohus ei tee lõplikku
otsust andmeesitamismääruse jõusse jäämise kohta, kuigi selline otsustuspädevus tuleneb
määruse artikli 17 lõigetest 3–6.
2
Lugupidamisega
allkirjastatud digitaalselt
Imbi Jürgen
Esimees
Merit Aavekukk-Tamm 6979 253
[email protected]
3