Vastus selgitustaotlusele

Mediserv OÜ Teie 28.02.2025 / [email protected] Meie 17.03.2025 nr 1-6/18-6 Vastus selgitustaotlusele Mediserv OÜ Lugupeetud Mediserv OÜ esindaja Olete meile 28.02.2025 saatnud selgitustaotluse, millele käesolevaga vastame. Selgitustaotluses palute vastust järgnevatele küsimustele. 1. Küsite, millisel eesmärgil kogub TIS (Tervise infosüsteem) töötajate terviseandmeid, kui need ei vasta töötervishoiuteenuse eesmärkidele ega vorminõuetele? Vastavalt kehtivale Sotsiaalministri määrusele „Tervise infosüsteemi andmekoosseisud ja nende esitamise tingimused“ on määratud kohustuslikud andmekoosseisud, mis riiklikku andmekogusse edastada tuleb. Määruse § 2 lg 1 alusel tuleb edastada andmed patsiendile osutatud tervishoiuteenuse kohta. Nimetatu hõlmab muuhulgas ka töötervishoiuarsti vastuvõttu, mille kohta tuleb andmed kehtiva õigusakti alusel andmekogusse edastada. Täiendavalt märgime, et töötervishoiuarsti otsus, mis edastatakse tööandjale1 (täna väljaspool Tervise infosüsteemi, reeglina e-kirjaga) ja kõikides asutustes ei pruugi need töötajale kättesaadavaks muutuda. 2. Palute selgitust, miks TEHIK-u poolt Mediserv OÜ-le pakutav tervise infosüsteem ei vasta õigusaktidele ja andmekaitse nõuetele. Väide jääb meile Teie pöördumises ebaselgeks – palume täpsustada, mis osas Teie hinnangul Tervise infosüsteem nimetatud nõuetele ei vasta? Kui soovisite viidata sellele, et töötervishoiuarsti otsuseid ei ole võimalik täna Tervise infosüsteemi edastada ja need tuleb saata tööandjale väljaspool andmekogu, siis kinnitame, et nii see tõesti on, kuid see on kooskõlas kehtiva õigusega. Ükski õigusakt ei nõua, et töötervishoiuarsti otsus edastataks läbi Tervise infosüsteemi. 3. Kinnitate, et Mediserv OÜ ei ole TEHIK-ule kahjunõuet esitanud – Teie 21.02.2025 vastuse nr 1-6/18-3 pealkiri on eksitav. Vabandame, kui Teie pöördumist valesti tõlgendasime. Lähtusime asjaolust, et olete soovinud nõuda hüvitist selle eest, kui töötajad ei ole kokkulepitud ajal vastuvõtule saabunud ja vastavalt sellele koostasime ka vastuse. Kui saame enda varasemat vastust täiendada, teeme seda tingimata. 1 Tervise- ja tööministri määrus “Töötervishoiuteenuse osutamise kord“ § 4 lg 6: Töötervishoiuarst väljastab tööandjale lisas 2 esitatud terviskontrolli otsuse /.../. Pärnu mnt 132 / 11317 Tallinn / 794 3900 / [email protected] / www.tehik.ee / registrikood 70009770  2 Oleme ka kätte saanud Teie poolt advokaadi vahendusel edastatud pöördumise ja vastame sellele õigusaktide määratud tähtaegadel ja korras. 4. Viitate, et Teile teadaolevalt on tasumata teenuse eest esitatud viimane arve. Selgitame, et oleme lepingu ülesütlemisavalduses esile toonud, et jätame arve maksmata ja nõuame tagasi ka varasemalt tasutud summad: „Kuivõrd täitja ei ole pakkunud teenust, mis vastaks seaduse nõuetele ja pooltevahelisele lepingule, nõuab tellija lisaks lepingu ülesütlemisele ka VÕS § 196 lg 4 ja § 101 lg 1 p 3 alusel täitjale seni tasutud summa tagasi ning jätab viimase esitatud arve tasumata. Tellija tegevus on kooskõlas viidatud hankelepingu regulatsiooniga, kuivõrd täitja on rikkunud lepingulist kohustust ja vastutab seadusele ning hankelepingu tingimustele vastava teenuse osutamise eest. Tellijal puudub mõistetavalt mistahes huvi seni pakutud teenuse vastu, kuivõrd see ei vasta seaduse nõuetele.“ Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Margus Arm direktor Kerli Lubja [email protected]