K.K_avaldus

Riigihange: “B-kategooria juhiloa esmaõppe teenus Tõrva Gümnaasiumile” Hankemenetluse liik: väikehange Kommenteerinud [Vo1]: Kas hanke liik ikka õige eeldada on, et summa küünib üle 30000eur Hankija: Tõrva Gümnaasium Hanke alusdokument Hankemenetluse kord 1.1. Pakkumuse esitamise tähtaeg: 01.02.2026 kell 10.00. Pärast pakkumuste esitamise tähtaega laekunud pakkumused tagastatakse. 1.2. Pakkumus saata e-postile: [email protected] 1.3. Pakkumused avatakse pärast pakkumuste esitamise tähtaega. Kommenteerinud [Vo2]: Ilmselt vaja konkreetset kuupäeva ja kellaaega 1.4. Pakkumuse esitamisega nõustub pakkuja kõigis hanke alusdokumentides esitatud tingimustega. 1.5. Pakkumused on jõus 60 päeva alates pakkumuste esitamise tähtajast. 1.6. Hankekomisjon kontrollib pakkumuste ja pakkujate vastavust hankes ja õigusaktides kehtestatud tingimustele. 1.7. Hankijal on õigus küsida pakkujalt pakkumuse kohta selgitusi või selgitamist võimaldavate täiendavate andmete esitamist. Pakkumuses esineva arvutusvea korral on hankijal õigus teha pakkujale ettepanek arvutusvea parandamiseks. 1.8. Kui pakkuja ei vasta hanke alusdokumendis või õigusaktides sätestatud nõuetele või kui pakkuja ei esita eelmises punktis nimetatud selgitusi, on hankijal õigus lükata pakkuja esitatud pakkumus tagasi. 1.9. Hankija jätab endale õiguse pidada pakkujatega läbirääkimisi. Läbirääkimisi peetakse kõigi pakkujatega võrdsetel alustel. 1.10. Pakkumuste hindamise kriteerium on madalaim teenuse kulu ühe õpilase kohta. Pakkumuste maksumusi hinnatakse koos km-ga (kui lisandub). 1.11. Pakkuja peab pakkuma kõiki soovitud teenuseid ja tooma välja maksumused vastavalt alljärgnevale maksumuse vormile. Pakkumuse maksumuse vorm: Tundide maksumus ühe õpilase kohta käibemaksuta Käibemaks (kui lisandub) Kogumaksumus ühe õpilase kohta koos km-ga (kui lisandub) 30 teooriatundi 28 sõidutundi (sh sõidueksam) Kommenteerinud [Vo3]: Välja ei ole toodud käigukasti liiki, kas manuaal, automaat või vajadusel mõlemad? 1 pimedasõit 1 libedasõit 16 tundi esmaabikoolitus KOKKU (pakkumuste hindamise aluseks olev näitaja): 2. Teenuse kirjeldus 2.1. Kohustuslik teooria- ja sõidutundide arv:  30 teooriatundi (klassiõpe või e-õpe);  30 sõidutundi ühe õpilase kohta (selle sees 1 pimedasõit, 1 libedasõit ja 1 autokooli sõidueksam). Ühe sõidutunni kestus vähemalt 45 min.  Teooriatundide läbiviimiseks on teenuseosutajal võimalik tasuta kasutada Tõrva Gümnaasiumi ruume. 2.2. Teenuseosutaja peab tagama õpilastele nõuetele vastava esmaabi kursuse läbiviimise 16 tunni ulatuses. Esmaabi kursuse läbiviimiseks o teenuseosutajal võimalik tasuta kasutada Tõrva Gümnaasiumi ruume. 2.3. Õpilaste arv: ca 30. Õpilaste arvu kinnitab hankija üle enne hankelepingu sõlmimist. Juhul, kui õpilaste arv lepingu täitmise ajal muutub, korrigeeritakse vastavalt teenuse maksumust. 2.4. Sõidutundide läbiviimise ajavahemik: Kommenteerinud [Vo4]: Puudub hanke lõppkuupäev  Sõidutunde saab läbi viia koolipäevadel, võttes arvesse õpilaste tunniplaani, vajadusel ka nädalavahetusel ning koolivaheaegadel kokkuleppel õpilasega.  Sõidutunnid algavad esimesel võimalusel pärast lepingu sõlmimist.  Sõidutunnid toimuvad reeglina Tõrva vallas. Õpilaste, hankija ja teenuseosutaja Kommenteerinud [Vo5]: Miks nii? Tõrva sei toimu eksamit kokkuleppel on võimalik sõidutunde läbi viia ka mujal. 2.5. Teenuseosutaja teooria- ja sõiduõpetajad peavad vastama MKM määruse nr 125 “Mootorsõidukijuhi õpetaja kvalifikatsiooni nõuded, õpetaja täienduskoolituse korralduse nõuded ning mootorsõidukijuhi õpetamise õigust tõendava tunnistuse taotlemise, väljastamise ja kehtetuks tunnistamise kord” kehtestatud tingimustele. 2.6. Teenuseosutaja kasutavad õppe- ja sõiduvahendid peavad vastama MKM määruse nr 54 “Nõuded mootorsõidukijuhi koolitaja õppevahenditele, õppeväljakutele ja õppesõidukitele” kehtestatud nõuetele ning teenuseosutajal peab olema võimalus kasutada määruses kirjeldatud tingimustele vastavat õppesõiduväljakut. Kommenteerinud [Vo6]: Õppesõiduväljak on ainult Vertetom Autokoolil, seda nii Tõrvas, Jõkupõllul ja Valgas, 2.7. Osutatav teenus peab vastama MKM määruses nr 60 “Mootorsõidukijuhi teistel Valgamaal väljakut pole. ettevalmistamise tingimused ja kord ning mootorsõidukijuhi ettevalmistamise õppekavad” toodud nõuetele. 2.8. Teenuseosutajal peab olema kehtiv mootorsõidukijuhi koolitaja tegevusluba. 2.9. Alltöövõtja kasutamisel peab alltöövõtja vastama hanke alusdokumentides esitatud nõuetele. Alltöövõtja tegevuse eest vastutab hankelepingu sõlminud pakkuja. 3. Teenuse eest tasumine 3.1. Teooriatundide maksumusest 100% tasub Tõrva vald e-arve alusel pärast lepingu sõlmimist ja õpilaste arvu kinnitamist esitatud arve alusel. Tasumine toimub ühes osas. 3.2. Sõidutundide maksumusest 50% tasub Tõrva vald e-arve alusel pärast lepingu sõlmimist ja õpilaste arvu kinnitamist. Tasumine toimub ühes osas. 3.3 Sõidutundide maksumusest 50% tasub õpilane, õpilaselt kogub tasu teenuseosutaja. 3.4. Esmaabikoolituse eest maksab 100% õpilane, õpilaselt kogub tasu teenuseosutaja. Teabenõue Tõrva Vallale Seoses B-kat hankega 2026 on esitanud pakkumuse OÜ Autosõit ja Toomas Alekõrs meililt ja nimelt, kuna antud isik ei kuulu Äriregistri andmetel B-kaartil esindusõiguslikuks isikuks Autosõit ja Autosõit Tartu OÜ-l, siis on põhjendatud kahtlus, et pakkumuse edastas allkirja õigust mitte omav isik ja seega tuli antud pakkumus tunnistada nõetele mittevastavaks. Miks komisjon seda ei kontrollinud ja ei tunnistanud pakkumust mittevastavaks? Samuti oli Autosõit ja Autosõit Tartu OÜ pakkumuses puudu ilmselt käibemaks, mis peab lisanduma hinnale, kas ja kuidas seda kontrolliti? Kes tegelikult allkirjastas pakkumuse, sest tegu oli teatavasti ühispakkumisega? Kuidas allkirjad all? Esitada tõendid, kes allkirjastas ja miks ei saatnud ekirjana pakkumust allkirjaõigust omav isik? Miks komisjon eesotsas Maarja Kallis jättis antud asjaolu märkamata ja tunnistas pakkumuse vastavaks? Tänaseks teada olevalt esitati vaie Tõrva Vallale ja Tõrva Gümnaasiumi direktorile teavitus, et hanke tulemused on vaidlustatud, see oli enne, kui teine osapool allkirjastas lepingu. Seega sõltumata vaide tähtaegsest esitamisest ja selle teadmisest sõlmiti ikka uus leping, seega leping on hetkel õigustühine, sest ei Tõrva Vald ega Tõrva Gümnaasium ei ole tänaseni tähtaegselt esitatud vaiet lahendanud ega mingeid teavitusi saatnud. Lisaks on veel menetluslikke eksimusi * Riigihange: “B-kategooria juhiloa esmaõppe teenus Tõrva Gümnaasiumile”- sellist teenust ei saa pakkuda, sest Eestis ei ole juhilubade puhul mõistet esmaõppe. * Hanke tingimuse 1.6. Hankekomisjon kontrollib pakkumuste ja pakkujate vastavust hankes ja õigusaktides kehtestatud tingimustele- seda tegelikult ei tehtud, sest ühtegi märget ei ole dokumendiregistris *Hanke tingimus 2.6. Teenuseosutaja teooria- ja sõiduõpetajad peavad vastama MKM määruses nr 125 “Mootorsõidukijuhi õpetaja kvalifikatsiooni nõuded, õpetaja täienduskoolituse korralduse. nõuded ning mootorsõidukijuhi õpetamise õigust tõendava tunnistuse taotlemise, väl jastamise ja kehtetuks tunnistamise kord” kehtestatud tingimustele. Ainukesena lisas Vertetom Autokool MTÜ tõendi õpetaja vastavuse kohta, teised pakkujad seda ei teinud ja komisjon ei kontrollinud antud tingimusele vastavust üldse. Seega antud tingimus oli täidetud ainult Vertetom Autokoolil. MIks teisi pakkumisi ei tunnistatud mitte vastavaks? Samuti ei nähtu ühtegi järelpäringut ega kontrollitegevust Tõrva Valla dokumendiregistri alusel seoses B.kat hankega 2026, kas ja mida üldse kontrolliti? Kokkuvõtvalt ei ole komisjon tõendatult kontrollinud hanke tingimustele vastavust ja eiranud menetlusenorme ning põhjendamatult eelduslikult eelistanud Autosõit OÜ ja Tartu Autosõit OÜ ühispakkumist, mis viitab kriminaalsele teole ja vajab edasist uurimist. MTÜ Vertetom Autokool Kalmer Kiidma 19.02.2026 Seoses Teie poolse vastusega 26.02.2026 nr 10-2/2026/401-2 meie teabenõudele 19.02.2026. 1.Täielikult eirasite AK piiranguga seonduvat, seega vastata täpselt, mida küsiti teabenõudes 2.Toote oma vastuses välja, et Illimar Maasing allkirjastas pakkumuse , aga kuna oli tegu ühispakkumisega OÜ Autosõit ja Autosõit Tartu OÜ, siis peab juriidiliselt allkiri olema mõlema ettevõtte alt, praegu seda ei ole. Korruptsiooni oht. 3. Ühispakkumuses olid esitatud teenuste maksumused koos käibemaksuga osas, kus käibemaks kohaldub. Ka hankeleping sõlmiti vastavalt ühispakkumuses toodud teenuste maksumustele, varjatud käibemaksu lisandumise väide on meelevaldne. Teie vastusest nähtub asjaolu, et maksumus ühe õpilase kohta oli ca 635,80 eur+km, sest avalike registrite alusel on Autosõit OÜ käibemaksukohuslane ja B-kat algõpppe kursus käibemaksuga maksustatav. Seega jääb endiselt küsimus käibemaksu kohta õhku ja ei ole tõendatud, kuigi seda küsiti teabenõudes. 4. Hankekomisjon kontrollis pakkumuste vastavust hankedokumendis esitatud nõuetele, sh pakkumuse tähtaegset esitamist ja pakkumuses sisalduvate andmete vastavust hanke alusdokumendis nõutule. Ühtlasi kontrolliti tegevuslubade olemasolu. Selgitage kuidas kontrollis hankekomisjon avalike registrite põhjal õppeväljaku olemasolu pakkujatel, mis oli üks hanke põhitingimusi. Või on Tõrva valla arvates vastuvõetav ja mõeldav, et esmaseks sõiduks õppeväljakul transporditakse õpilased Tallinnasse või Tartusse, sest Valgamaal on nõuetele vastav õppesõiduväljak olemas ainult Vertetom Autokoolil ja lausa kolm tükki, millest üks asub Tõrvas. Sellele asjaolule on korduvalt juhitud tähelepanu ja juba pakkumuste avaldamisel, miks seda eirati?Sest juba pakkumiste avaldamisel vaidlustati võitjaks osutunud pakkumine, kui hanke tingimustele mitte vastav, seda taaskord eirati. 5. Tõrva valla dokumendiregistris on registreeritud ainult üks pakkumus B-kat 2026 hankele ja see on Vertetom Autokooli nimel, miks ei registreeritud teisi pakkumusi? Valik langes samuti dokumendiregistri välisele pakkumusele-korruptsiooni oht. Miks ei kohelda pakkujaid võrdselt? 6. Tuleb tuletada Tõrva Vallavalitsusele meelde aasta 2025 B-kat hanget, mille asjolude selgitamine kestab edasi, kuna Teenust osutas Toyota Autokool, siis tänaseni ei näita ametlik TRAM statistika üldse, et ükski õpilane oleks sooritanud eksami(nii teooria, kui sõit) kuhu need õpilased kadusid? Miks Tõrva vald ei kontrollinud lepingu täitmist, kui tellija, kuigi sellele juhiti tähelepanu, REV komisjon ei vastanud üldse ja mitmetki dokumendid läksid lihtsal kaduma. Eks selgub varsti TRAM poolse selgituse saabumisel. 7. Esitan taotluse, et väidetavalt kehtiva lepingu TG 4-1/2026/27-1 alusel ei tehtaks väljamakseid enne, kui on jõustunud kaebuste lõpplahendid, sest praeguse seisuga on arvata, et antud hange ja sellega kaasnev ei ole õiguspärane ja olemas tõsine korruptsiooni oht, halduskohus on juhtinud tähelepanu, et selline näiline vaide esitamise aeg on ühel korral veel vastuvõetav, aga korduvalt enam ei ja Tõrva vallal on enamus väikehanked selliselt lahendatud viimastel aastatel. Tõrva Vallavalitsusel tuleb vastata korrektselt ja põhjendatult. MTÜ Vertetom Autokool Kalmer Kiidma 01.03.2026 Saatja: "Kalmer Kiidma- Vertetom Autokool MTÜ" <[email protected]> Saaja: "Õiguskantsleri Kantselei - OKK" <[email protected]> Teema: Avaldus õiguskantslerile Kuupäev: 2026-03-01 17:09 Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Esita avaldus Ees- ja perekonnanimi või juriidilise isiku nimi Kalmer Kiidma- Vertetom Autokool MTÜ Isikukood või sünnikuupäev 38106165716 Kontaktaadress Valgamaa Tõrva vald Puide küla Kolga talu E-postiaadress [email protected] <mailto:[email protected]> Probleemi kirjeldus Tõrva valla B-kat hange 2026, seoses minu poolsetele kaebustele leidis Tõrva vald, et tuleb kõik dokumendid, mis sisaldavad B-kat Autosõit ja Autosõit Tartu OÜ -d tuleb 5 aastaks salastada AK piiranguga. Juhtisin valla tähelepanu, et AK piirang on väga konkreetne ja täpne ning katke see osa kinni ja ülejäänud dokument avaldada, siis teabenõude vastuses sellele üldse ei vastatud. Isegi pakkumuste avamise ja kontrollimise protokoll on salastatud. Selline käitumine omavalitsuse poolt on otseselt tõlgendatav korruptsiooni ohuga. Kontrolli Kas olete samas küsimuses pöördunud ka kellegi teise poole (nt kohtu või mõne muu ametiasutuse
poole)? Pöördusin kohtusse, ei võetud menetlusse, puuduste kõrvaldamine, mida mina ei oska kirjutada. Täpselt sama tehti 2025 hankel, siis ei rakendatud vähemalt AK piirangut. Üldse on küsitav, kas Tõrva Gümnaasium (Tõrva Vald) tohib üldse sellist B-kat hanget korraldada, sest nn kliendid on osaliselt veel alaealised ja kas on olemas õpilaste endi või vanemate nõusolek hanke läbiviimiseks, nõustumus hanke tingimustega? Õppekavas esmapilgul ei ole antud kursust( aga kogu tunniplaani pole kodulehel ja muutub pidevalt), seega peaks saama kõik õpilased (vanemad) ise valida autokooli, mitte hankega, sest õpilased või nende vanemad maksavad ise ja päris suure osa Kui tavalised algaksid B-kat kursus juba septembris, siis Tõrva Gümnaasiumi direktor venitas sellega tahtlikult ja nüüd juba veebruari lõpp. See piirab ilmselt õpilaste valikuvabadust. Kui antud kursus on õppekavas, siis peaks maksma kogu kursuse eest Tõrva Gümnaasium (Tõrva Vald) ja siis hange põhjendatud. Ütleme, et õpilane elab kusagil mujal, kui Tõrva ümbruses, näiteks Pärnus, siis ta peaks saama valida Pärnus oleva autokooli, kui see õpilasele rohkem sobib. Hetkel kumab läbi valikute piiramine. Tõrva vald peaks määrama soodustuse summa, õpilane valib autokooli ja vald ja õpilane tasuvad summa, see oleks aus iga õpilase suhtes. Tõrva vald on asunud massiliselt kasutama antud skeemi oma hangetel 2024 ja edasi, siis sellega luuakse ainult näiline ning hüpoteetiline vaidlustamise võimalus. Kuna rakendati niivõrd laialdaselt AK piirangut, kuupäevad, e kirjad , dokumendid ei vasta dokumendiregistrile, siis on tõsine kahtlus, et toime on pandud süüteod, mis võivad liigituda kriminaalseks ja kontrollida kaebaja ei saa, sest kõik on AK piiranguga. See ei ole kindlasti läbipaistev juhtimine omavalitsuse ega Gümnaasiumi poolt. Lisa uus fail * vaie-torva-vallavalitsuse-tegevusele-(1.asice <https://www.oiguskantsler.ee/system/files/webform/avaldus_oiguskantslerile/2398/vaie-torva-vallavalitsuse-tegevusele-%281.asice> (octet-stream; 127.72 KB) * avaldus-rev.-kom.asice <https://www.oiguskantsler.ee/system/files/webform/avaldus_oiguskantslerile/2398/avaldus-rev.-kom.asice> (octet-stream; 104.03 KB) * markmed-hanke-kohta.pdf <https://www.oiguskantsler.ee/system/files/webform/avaldus_oiguskantslerile/2398/markmed-hanke-kohta.pdf> (pdf; 103.47 KB) * teabenoue-torva-vallale.asice <https://www.oiguskantsler.ee/system/files/webform/avaldus_oiguskantslerile/2398/teabenoue-torva-vallale.asice> (octet-stream; 170.86 KB) * seoses-teie-poolse-vastusega-26.asice <https://www.oiguskantsler.ee/system/files/webform/avaldus_oiguskantslerile/2398/seoses-teie-poolse-vastusega-26.asice> (octet-stream; 150.64 KB) * teabenoue-torva-vallale-25.02.2026.asice <https://www.oiguskantsler.ee/system/files/webform/avaldus_oiguskantslerile/2398/teabenoue-torva-vallale-25.02.2026.asice> (octet-stream; 103.91 KB) Saada koopia minu e-posti aadressile Jah Vaie Tõrva Vallavalitsuse 18.02.2026 nr 2-3/2026/64 korraldusele Antud korraldusega Tunnistati hanke „B-kategooria juhiloa algõppe teenus Tõrva Gümnaasiumile“ edukaks ühispakkujate OÜ Autosõit (registrikood 10835817) ja OÜ Autosõit Tartu (16318307) ühispakkumus maksumusega 788,40 eurot ühe õpilase kohta. • Antud pakkumine ei vasta nõetele, sest avalike registrite alusel on Autosõit OÜ käibemaksukohuslane ja seega peab hinnale lisanduma käibemaks ja seega ei ole antud pakkumine kõige odavam ega vasta nõetele. • Teiseks vastavalt hanke tingimustele 2.7. Teenuseosutaja kasutatavad õppe- ja sõiduvahendid peavad vastama MKM määruses nr 54 “Nõuded mootorsõidukijuhi koolitaja õppevahenditele, õppeväljakutele ja õppesõidukitele” kehtestatud nõuetele ning teenuseosutajal peab olema võimalus kasutada määruses kirjeldatud tingimustele vastavat õppesõiduväljakut. 2.8. Osutatav teenus peab vastama MKM määruses nr 60 „Mootorsõidukijuhi ettevalmistamise tingimused ja kord ning mootorsõidukijuhi ettevalmistamise õppekavad“ toodud nõuetele. Selle kohaselt peab olema pakkujal õppeväljak, mis vastab nõetele, sellist väljakut ei ole ei Autosõidt OÜ-l ega Tartu Autosõit OÜ-l. Ainukene õppeväljak on Vertetom Autokool OÜ-l transpordiametis registreeritud. Kuna teenust osutatakse Valgamaal, siis pole kuidagi mõeldav, kui õppeväljak asub Tartus või Narvas. Vertetom Autokool juhtis juba eelnevalt tähelepanu, et õppeväljak on ainult meil ja seda nii Tõrvas, Jõkupõllul ja Valgas. Kui väljavalituks osutunud autokoolidel on õppeväljak, siis esitada selle kohta tõendid. Lisaks hanke tingimustele 2.10.Alltöövõtja kasutamisel peab alltöövõtja vastama hanke alusdokumentides esitatud nõuetele. Seega mõlemad pakkujad peavad vastama nõuetele, hetkel seda ei ole. Kuna eelmine pakkuja levitas teadlikult väärat infot MTÜ Vertetom Autokooli kohta, siis tegemist tõsise lepingu rikkumisega ja samuti ei tulnud Autosõit OÜ (Toyota Autosõit) eelmise lepingu täitmisega tähtaegselt toime, lisaks pole tänaseni esitatud õpilaste koolituse läbimisi Transpordiametis. Selle kohta materjal e-kirjades , tunnistajate ja registrite alusel tõendatav. Seega tuleb tunnistada nõetele mitte vastavaks ühispakkujate OÜ Autosõit (registrikood 10835817) ja OÜ Autosõit Tartu (16318307) ühispakkumus maksumusega 788,40 eurot ühe õpilase kohta, sest ei vasta hanke tingimustele ja varjatud on teadlikult käbemaksukohustuse lisandumist. Vertetom Autokool MTÜ Kalmer Kiidma 18.02.2026 Teabenõue Tõrva vallale Olete andnud välja dokumendi Viit: TG 4-1/2026/27-1 Registreerimise kpv: 18.02.2026 registreeritud dokumendiregistris kell 15.07. 18.02.2026 Dokumendi liik: Leping Seatud on AK piirang viitega AvTS § 35 lg 1 p 17 Hoolimata piirangu väga täpsest määratlusest seati piirang kogu dokumendile, seega esitage dokument, kus on kaetud kinni AvTS § 35 lg 1 p 17 määratletud ala ja ülejäänud dokument tuleb avalikustada. Ja lisada parandatud kujul dokumendiregistrisse samuti. Ootan dokumenti esimesel võimalusel. LIsaks tuleb avalikustada kuna loodi vastav dokument ja allkirjastati ning seati AK piirang. Eelmainitud korraldus saadeti meile meilile kell 15.05 18.02.2026, aga avalikustati korraldus alles VAstavalt Tõrva Gõmnaasiumi direktori e-kirjale , pidi saabuma Autosõidu(Tartu) OÜ õhispakkumine 30.01.2026, aga sellist dokumenti ei ole dokumendiregistrid registreeritud, vaid hoopis 02.02.2026 ja sellelegi seatud AK piirang. Antud korraldusega seoses on väga olulised kellaajad:saabumine, avamine jne ja allkirjastamise ajad ning dokumendiregistris registreerimise ajad, siis praegune 2 min vahemik vaidlustamiseks on ilmselgelt vähe ja detailide avamiseks tuleb algatada kriminaalmenetlus, sest korruptsiooni oht on väga tajutav. Eriti, et seda skeemi kasutati B-kat hankel juba teist korda ja samuti on teisi hankeid Tõrva Vallal, kus sama lähenemine. Tõrva vald peab esmalt ise algatama järelevalve antud hanke raames. On alust arvata, et vastutavaks isikuks seatud Maarja Kallis on pannud toime korduva süüteo, mis kvalifitseerub kriminaalseks süüteoks. Ilmselgelt kellajad ei klapi , leping (ka siin on IT alaselt võimalik tuvastadada, mis kell muudeti, savestati jne) on olnud valmis juba enne korralduse avaldamist ja seega muutub hange luhtunuks hoolimata lepingust, mis väidetavallt sõlmiti ja tänaseni ei ole registreeritud dokumendiregistris. Vertetom Autokool MTÜ Kalmer Kiidma 25.02.2026 Avaldus Tõrva valdon andnud välja dokumendi Viit: TG 4-1/2026/27-1 Registreerimise kpv: 18.02.2026 registreeritud dokumendiregistris kell 15.07. 18.02.2026 Dokumendi liik: Leping Seatud on AK piirang viitega AvTS § 35 lg 1 p 17 Hoolimata piirangu väga täpsest määratlusest seati piirang kogu dokumendile, seega esitage dokument, kus on kaetud kinni AvTS § 35 lg 1 p 17 määratletud ala ja ülejäänud dokument tuleb avalikustada. Ja lisada parandatud kujul dokumendiregistrisse samuti. Ootan dokumenti esimesel võimalusel. LIsaks tuleb avalikustada kuna loodi vastav dokument ja allkirjastati ning seati AK piirang. Eelmainitud korraldus saadeti meile meilile kell 15.05 18.02.2026. VAstavalt Tõrva Gümnaasiumi direktori e-kirjale , pidi saabuma Autosõidu(Tartu) OÜ ühispakkumine 30.01.2026, aga sellist dokumenti ei ole dokumendiregistrid registreeritud, vaid hoopis 02.02.2026 ja sellelegi seatud AK piirang. Avalikustada dokument ja katta kinni vastav osa, mis on AK piirangu all. Antud korraldusega seoses on väga olulised kellaajad:saabumine, avamine jne ja allkirjastamise ajad ning dokumendiregistris registreerimise ajad, siis praegune 2 min vahemik vaidlustamiseks on ilmselgelt vähe ja detailide avamiseks tuleb algatada kriminaalmenetlus, sest korruptsiooni oht on väga tajutav. Eriti, et seda skeemi kasutati B-kat hankel juba teist korda ja samuti on teisi hankeid Tõrva Vallal, kus sama lähenemine. Tõrva vald peab esmalt ise algatama järelevalve antud hanke raames. On alust arvata, et vastutavaks isikuks seatud Maarja Kallis on pannud toime korduva süüteo, mis kvalifitseerub kriminaalseks teoks. Väga suur on kahtlus, et tegu korruptsiooni või hankekelmusega. Ilmselgelt kellajad ei klapi , leping (ka siin on IT alaselt võimalik tuvastadada, mis kell muudeti, savestati jne) on olnud valmis juba enne korralduse avaldamist ja seega muutub hange luhtunuks hoolimata lepingust, mis väidetavallt sõlmiti ja tänaseni ei ole registreeritud dokumendiregistris. Vertetom Autokool MTÜ Kalmer Kiidma 25.02.2026