Koostatud 06.08.2024 15:09:42 1 / 19
VASTAVUSOTSUS
Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770)
Hange: Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd (280265)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: ANNIKA ROKK
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 496977
Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 497172
Pakkuja: SRINI OÜ (14449790)
Otsus: Põhjendus:
Tagasi lükata X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 497210
Pakkuja: Nortal AS (10391131)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 498679
Pakkuja: AS Finestmedia (10714404)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 498971
Pakkuja: Industry62 OÜ (11124544)
Alltöövõtja(d), kelle näitajatele tuginetakse: Snowhound OÜ (12745389)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 499560
Pakkuja: Osaühing IDAKOIDLIK (10293121)
Ühispakkuja(d): WeMakeSoftware OÜ (12904824)
Otsus: Põhjendus:
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
Koostatud 06.08.2024 15:09:42 2 / 19
Tagasi lükata X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 499645
Pakkuja: aktsiaselts MEDISOFT (10047646)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 500428
Pakkuja: Netcorp OÜ (12171617)
Otsus: Põhjendus:
Tagasi lükata X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 502273
Pakkuja: Osaühing Net Group (10585438)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke
alusdokumentide nõutele ning tunnistab RHS § 114
lõike 1 alusel pakkumuse vastavaks, kuna see vastab
kõikidele hankes seatud tingimustele.
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503400
Pakkuja: Kodality OÜ (14379569)
Otsus: Põhjendus:
Tagasi lükata X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503904
Pakkuja: Devdelux OÜ (16664995)
Ühispakkuja(d): FOB Solutions OÜ (12449455), Zero Technologies OÜ (11016228)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503918
Pakkuja: Iglu OÜ (12397439)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
Koostatud 06.08.2024 15:09:42 3 / 19
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503974
Pakkuja: LIMITED LIABILITY COMPANY “EPAM DIGITAL” (44420385)
Otsus: Põhjendus:
Tagasi lükata X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503977
Pakkuja: Dolm IT OÜ (12809505)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 503980
Pakkuja: Wisercat Estonia OÜ (14133207)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 504023
Pakkuja: ELEKS Software OÜ (16375328)
Alltöövõtja(d), kelle näitajatele tuginetakse: ADM Interactive OÜ (10474271)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 504156
Pakkuja: RingIT OÜ (12039823)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada X
Hankija tegevust võib vaidlustada RHS sätestatud korras ja tähtajal.
Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
4 / 19
EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS
Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770)
Hange: Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd (280265)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: ANNIKA ROKK
MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE
ALUSEL
Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta
Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta Maksumus, vähim on parim 25
2 Proovitöö Kvaliteet, hankija hinnatav 70
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja Kvaliteet, hankija hinnatav 5
Kokku 100
Hindamismetoodika kirjeldused
1. Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta
Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" -
madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal".
2. Proovitöö
Hindamismetoodika on kirjeldatud riigihanke alusdokumendis "Hindamismetoodika".
3. Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja
Sotsiaalselt vastutustundliku ettevõtjale seatud eeldused on märgitud riigihanke alusdokumendis "Hindamismetoodika".
HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED
Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas
1 AKTSIASELTS HELMES (10364097) 496977 96,74 Jah
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning
pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim.
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
5 / 19
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
2 Wisercat Estonia OÜ (14133207) 503980 96,67 Jah
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning
pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
3 Dolm IT OÜ (12809505) 503977 96,02 Jah
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning
pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
4 Industry62 OÜ (11124544) 498971 94,74 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
5 Iglu OÜ (12397439) 503918 93,4 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
6 RingIT OÜ (12039823) 504156 91 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
7 Devdelux OÜ (16664995) 503904 88,69 Ei
FOB Solutions OÜ (12449455)
Zero Technologies OÜ (11016228)
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
6 / 19
8 Nortal AS (10391131) 497210 87,77 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
9 aktsiaselts MEDISOFT (10047646) 499645 86,11 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
10 Osaühing Net Group (10585438) 502273 85,37 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
11 AS Finestmedia (10714404) 498679 71 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
12 ELEKS Software OÜ (16375328) 504023 58,89 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-12.
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
7 / 19
LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 496977
Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 21,74 51,750€
2 Proovitöö 70 70
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 96,74
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
8 / 19
LISA 2. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 503980
Pakkuja: Wisercat Estonia OÜ (14133207)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 21,67 52,000€
2 Proovitöö 70 70
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 96,67
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
9 / 19
LISA 3. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 503977
Pakkuja: Dolm IT OÜ (12809505)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 22,02 50,720€
2 Proovitöö 70 69
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 96,02
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
10 / 19
LISA 4. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 498971
Pakkuja: Industry62 OÜ (11124544)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 19,74 58,930€
2 Proovitöö 70 70
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 94,74
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
11 / 19
LISA 5. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 503918
Pakkuja: Iglu OÜ (12397439)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 23,4 45,770€
2 Proovitöö 70 65
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 93,40
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
12 / 19
LISA 6. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 504156
Pakkuja: RingIT OÜ (12039823)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 24 43,600€
2 Proovitöö 70 62
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 91,00
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
13 / 19
LISA 7. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 503904
Pakkuja: Devdelux OÜ (16664995), FOB Solutions OÜ (12449455), Zero Technologies OÜ (11016228)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 18,69 62,700€
2 Proovitöö 70 65
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 88,69
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
14 / 19
LISA 8. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 497210
Pakkuja: Nortal AS (10391131)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 19,77 58,840€
2 Proovitöö 70 63
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 87,77
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
15 / 19
LISA 9. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 499645
Pakkuja: aktsiaselts MEDISOFT (10047646)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 11,11 90,000€
2 Proovitöö 70 70
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 86,11
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
16 / 19
LISA 10. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 502273
Pakkuja: Osaühing Net Group (10585438)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 22,37 49,470€
2 Proovitöö 70 58
Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p
2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p
3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p
3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 4p - Taustteenuste Docker konteinerid luuakse CI protsessi käigus kasutades Docker käsku.
Hindamiskriteeriumites on nõutud ehitamisel kasutatud töövahendi (Gradle) kasutamist.
3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p
3.4 Konteineri ülesehitus 5p
3.5 Konteineri käivitamine 4p
4.1 Automaattestid 5p
4.2 Koormustestid 4p
5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 0p - Rakendus ei võimalda sisse logimist, ülejäänud funktsionaalsust kontrollida ei saanud. "Logi sisse" vajutamise
tulemusega tekib viga: "Päringu tegemine ebaõnnestus"
5.2 Kasutatud tehnoloogiad 1p - Kasutusel on gRPC protokoll, kuid puudub põhjendus selle protokolli kasutamise õigustamiseks.
5.3 Lahenduse arhitektuur 7p
5.4 Veakindlus 5p
5.5 Veateated 5p
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.
Punktisumma 100 85,37
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
17 / 19
LISA 11. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 498679
Pakkuja: AS Finestmedia (10714404)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 25 40,000€
2 Proovitöö 70 41
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 71,00
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
18 / 19
LISA 12. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 504023
Pakkuja: ELEKS Software OÜ (16375328)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 18,89 62,000€
2 Proovitöö 70 35
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 58,89
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
19 / 19
LISA 9. PAKKUMUS NR 502273
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke alusdokumentide nõutele ning tunnistab RHS § 114 lõike 1 alusel pakkumuse vastavaks, kuna see vastab
kõikidele hankes seatud tingimustele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Sisuline pakkumus Vastab tõendite alusel Esitatud meeskond vastab kõikidele hankes seatud
nõuetele. Proovitöö vastab vastavustingimustes esitatud
nõuetele. On esitatud sotsiaalselt vastutustundliku
ettevõtlusega seotud informatsioon.
Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Nõutud andmed ja kinnitused on esitatud.
Koostatud 06.08.2024 15:09:42
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
1 / 15
EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS
Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770)
Hange: Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd (280265)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: ANNIKA ROKK
MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE
ALUSEL
Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta
Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta Maksumus, vähim on parim 25
2 Proovitöö Kvaliteet, hankija hinnatav 70
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja Kvaliteet, hankija hinnatav 5
Kokku 100
Hindamismetoodika kirjeldused
1. Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta
Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" -
madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal".
2. Proovitöö
Hindamismetoodika on kirjeldatud riigihanke alusdokumendis "Hindamismetoodika".
3. Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja
Sotsiaalselt vastutustundliku ettevõtjale seatud eeldused on märgitud riigihanke alusdokumendis "Hindamismetoodika".
HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED
Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas
1 RingIT OÜ (12039823) 504156 97 Jah
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning
pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim.
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
2 / 15
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
2 AKTSIASELTS HELMES (10364097) 496977 96,74 Jah
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning
pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
3 Wisercat Estonia OÜ (14133207) 503980 96,67 Jah
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Vastavalt RHS § 117 lõikele 1 tunnistab hankija pakkumuse edukaks, kuna sellele omistati hindamisel kõrgeim punktiskoor ning
pakkumus on hindamise tulemusel majanduslikult soodsaim.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
4 Dolm IT OÜ (12809505) 503977 96,02 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
5 Industry62 OÜ (11124544) 498971 94,74 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
6 Iglu OÜ (12397439) 503918 93,4 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
7 Osaühing Net Group (10585438) 502273 92,37 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
8 Devdelux OÜ (16664995) 503904 88,69 Ei
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
3 / 15
FOB Solutions OÜ (12449455)
Zero Technologies OÜ (11016228)
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
9 Nortal AS (10391131) 497210 87,77 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
10 aktsiaselts MEDISOFT (10047646) 499645 86,11 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
11 AS Finestmedia (10714404) 498679 71 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
12 ELEKS Software OÜ (16375328) 504023 58,89 Ei
Põhjendus: Vastavalt RHS § 117 hindas hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumide
suhtelise osakaalu alusel. Hindamise tulemusel pakkumusele omistatud punktiskoori kohaselt ei ole pakkumus edukas.
Hankija tegevust saab vaidlustada RHS-s sätestatud korras ja tähtajal.
Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-12.
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
4 / 15
LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 504156
Pakkuja: RingIT OÜ (12039823)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 24 43,600€
2 Proovitöö 70 68
Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p
2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p - Väga põhjalik dokumentatsioon
3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p
3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 5p
3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p
3.4 Konteineri ülesehitus 5p
3.5 Konteineri käivitamine 4p
4.1 Automaattestid 5p
4.2 Koormustestid 4p
5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p
5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p
5.3 Lahenduse arhitektuur 7p
5.4 Veakindlus 3p - Vead logitakse konsooli, kuid veateadete sisu pole alati piisav, et vea olemusest selgelt aru saada. Näiteks sisselogimise puhul ei saanud
veateatest aru, kas tegemist on kasutaja sisendi või süsteemi töövõime probleemiga.
5.5 Veateated 5p
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.
Punktisumma 100 97,00
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
5 / 15
LISA 2. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 496977
Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 21,74 51,750€
2 Proovitöö 70 70
Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine - 4p
2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine - 5p - väga põhjalik dokumentatsioon
3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p
3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 5p
3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p
3.4 Konteineri ülesehitus 5p
3.5 Konteineri käivitamine 4p
4.1 Automaattestid 5p
4.2 Koormustestid 4p
5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p
5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p
5.3 Lahenduse arhitektuur 7p
5.4 Veakindlus 5p
5.5 Veateated 5p
Töö on loogilise ülesehitusega, hästi loetav ja navigeeritav. Dokumentatsioon on ülevaatlik ja põhjalik.
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.
Punktisumma 100 96,74
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
6 / 15
LISA 3. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 503980
Pakkuja: Wisercat Estonia OÜ (14133207)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 21,67 52,000€
2 Proovitöö 70 70
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 96,67
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
7 / 15
LISA 4. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 503977
Pakkuja: Dolm IT OÜ (12809505)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 22,02 50,720€
2 Proovitöö 70 69
Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p
2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p - Väga põhjalik dokumentatsioon
3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p
3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 4p - Taustteenuste Docker konteinerid luuakse CI protsessi käigus kasutades Docker käsku.
Hindamiskriteeriumites on nõutud ehitamisel kasutatud töövahendi (Gradle) kasutamist.
3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p
3.4 Konteineri ülesehitus 5p - Konteineri ehitamisel on kasutatud multistage võimalusi tagamaks võimalikult kompaktsete konteinerite loomine.
3.5 Konteineri käivitamine 4p
4.1 Automaattestid 5p
4.2 Koormustestid 4p
5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p
5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p - Kasutusel e-Gov CVI Angular komponendid, mis annab Veeraga samaväärse tulemuse - efektiivne koodi taaskasutus.
5.3 Lahenduse arhitektuur 7p
5.4 Veakindlus 5p
5.5 Veateated 5p
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: On olemas vastutustundliku ettevõtluse foorumi liikmelisuse tõend.
Punktisumma 100 96,02
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
8 / 15
LISA 5. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 498971
Pakkuja: Industry62 OÜ (11124544)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 19,74 58,930€
2 Proovitöö 70 70
Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p
2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p - Väga põhjalik dokumentatsioon. Kaasas ka analüüsidokument, kuigi selle eest lisapunkte ei saa.
3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p
3.2 Docker konteineri loomine - taustteenus 5p
3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p
3.4 Konteineri ülesehitus 5p
3.5 Konteineri käivitamine 4p
4.1 Automaattestid 5p
4.2 Koormustestid 4p
5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p
5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p
5.3 Lahenduse arhitektuur 7p
5.4 Veakindlus 5p
5.5 Veateated 5p
Töö on loogilise ülesehitusega, hästi loetav ja navigeeritav. Dokumentatsioon on ülevaatlik ja põhjalik.
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.
Punktisumma 100 94,74
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
9 / 15
LISA 6. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 503918
Pakkuja: Iglu OÜ (12397439)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 23,4 45,770€
2 Proovitöö 70 65
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 93,40
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
10 / 15
LISA 7. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 502273
Pakkuja: Osaühing Net Group (10585438)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 22,37 49,470€
2 Proovitöö 70 65
Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p
2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p
3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p
3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 5p - Taustteenuse konteineri ehitamisel kasutatakse töövahendit Gradle, kuid selle konteineri avalikustamiseks
on siiski kasutusel Docker iseseisvalt. Tehniliselt siiski vastab kriteeriumile.
3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p
3.4 Konteineri ülesehitus 5p
3.5 Konteineri käivitamine 4p
4.1 Automaattestid 5p
4.2 Koormustestid 4p
5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p
5.2 Kasutatud tehnoloogiad 1p - Kasutusel on gRPC protokoll, kuid puudub põhjendus selle protokolli kasutamise õigustamiseks.
5.3 Lahenduse arhitektuur 7p
5.4 Veakindlus 5p
5.5 Veateated 5p
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.
Punktisumma 100 92,37
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
11 / 15
LISA 8. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 503904
Pakkuja: Devdelux OÜ (16664995), FOB Solutions OÜ (12449455), Zero Technologies OÜ (11016228)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 18,69 62,700€
2 Proovitöö 70 65
Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p
2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p
3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p - Luuakse ka tarnet hõlbustavat helm failid, kuigi selle eest lisapunkte ei saa.
3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 5p
3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p
3.4 Konteineri ülesehitus 5p
3.5 Konteineri käivitamine 4p
4.1 Automaattestid 5p
4.2 Koormustestid 4p
5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p
5.2 Kasutatud tehnoloogiad 1p - Koormustestide käivitamiseks on kasutusel Taurus, kuid puudub põhjendus selle tarkvara vajalikkuse osas.
5.3 Lahenduse arhitektuur 7p
5.4 Veakindlus 5p
5.5 Veateated 5p - Tehniliselt vastab hindamiskriteeriumile, kuigi veateated kasutajale on liiga üldised. Näiteks Gateway komponendi puudumisel saab
kasutaja teate esitamisel veateate sisuga "Viga: Ainult täisnumber on lubatud", kuigi tegelikkuses polnud probleem üldse numbris, vaid süsteemi töövõimes.
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: On olemas vastutustundliku ettevõtluse foorumi liikmelisuse tõend.
Punktisumma 100 88,69
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
12 / 15
LISA 9. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 497210
Pakkuja: Nortal AS (10391131)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 19,77 58,840€
2 Proovitöö 70 63
Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 4p
2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 5p
3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 5p
3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 4p - Taustteenuste Docker konteinerid luuakse CI protsessi käigus kasutades Kaniko konteinerit.
Hindamiskriteeriumites on nõutud ehitamisel kasutatud töövahendi (Gradle) kasutamist.
3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 4p
3.4 Konteineri ülesehitus 5p
3.5 Konteineri käivitamine 5p
4.1 Automaattestid 3p - Esitluskihi teste ("ui-tests") ei ole võimalik muutujaga suunata erinevate keskkondade vastu.
4.2 Koormustestid 4p
5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 6p
5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p
5.3 Lahenduse arhitektuur 7p
5.4 Veakindlus 5p
5.5 Veateated 0p - Näiteks "api-gateway" mooduli puudumisel sisse logimist proovides jääb päring taustal käima ning kasutajale ei kuvata tagasisidet ei
pooleli oleva päringu ega lõpuks saabuva veaolukorra kohta (HTTP 502).
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.
Punktisumma 100 87,77
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
13 / 15
LISA 10. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 499645
Pakkuja: aktsiaselts MEDISOFT (10047646)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 11,11 90,000€
2 Proovitöö 70 70
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 86,11
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
14 / 15
LISA 11. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 498679
Pakkuja: AS Finestmedia (10714404)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 25 40,000€
2 Proovitöö 70 41
Põhjendus: X
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: X
Punktisumma 100 71,00
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
15 / 15
LISA 12. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 504023
Pakkuja: ELEKS Software OÜ (16375328)
Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus /
punktide arv omistatud numbrilised väärtused
punktide arv
1 Ühe töötunni hind ilma käibemaksuta 25 18,89 62,000€
2 Proovitöö 70 35
Põhjendus: 1. Proovitöö vormistamine 2p - Proovitöös ei ole rakendatud mikroteenuste põhimõtteid, kõik funktsionaalsus on kahes repositooriumis koos.
Puudub selge ülevaade komponentide tööülesannetest. Puuduvad joonised süsteemi arhitektuurist.
2. Proovitöö dokumenteerimine ja versioneerimine 3p - Puudub dokumentatsioon arhitektile ja projektijuhile.
3.1 Lahenduse ehitamise töövoog 2p - Puudub üldine taaskasutatav töövoogude repositoorium, igal ehitataval moodulil on eraldi kirjeldatud CI töövoog.
Kõik automaatset töövoogu kasutatavad repositooriumid ei oma viimast edukat läbimist (moodul "e2e-tests").
3.2 Docker konteineri loomine – taustteenus 2p - Taustteenuste Docker konteinerid luuakse CI protsessi käigus kasutades Docker käsku.
Hindamiskriteeriumites on nõutud ehitamisel kasutatud töövahendi (Gradle) kasutamist. Teekide kasutamiseks mõeldud sihtkoht ei ole juhitav töövoo
muutujaga.
3.3 Dockeri konteineri loomine – esitluskiht 2p - Teekide kasutamiseks mõeldud sihtkoht ei ole juhitav töövoo muutujaga.
3.4 Konteineri ülesehitus 5p - Konteineri ehitamisel on kasutatud multistage võimalusi tagamaks võimalikult kompaktsete konteinerite loomine.
3.5 Konteineri käivitamine 1p - Kuigi tehniliselt on olemas iga mooduli juures "docker compose" konfiguratsioon, puudub funktsionaalsus ja skript terve
lahenduse korraga käivitamiseks.
4.1 Automaattestid 5p
4.2 Koormustestid 4p
5.1 Lahenduse äriloogika korrektsus 0p - Puuduliku docker-compose konfiguratsiooni tõttu pole võimalik lahendust täielikult käivitada, äriloogikat ei saa
valideerida.
5.2 Kasutatud tehnoloogiad 6p
5.3 Lahenduse arhitektuur 0p - Lahendus ei sisalda kõiki nõutud komponente (puudu on "gateway" moodul, mis peab vahendama päringuid kasutajaliidese ja
teenuste vahel, samuti on puudu süsteemi konfiguratsiooni haldamisest vajalik sätete moodul).
5.4 Veakindlus 3p - Lahenduse osad suudavad iseseisvalt käivituda, kuid puuduvad logid saamaks aru, kui midagi valesti on. Kui taustteenuse ei tööta, siis
esitluskiht ei näita ühtegi teksti.
5.5 Veateated 0p - Taustteenuse puudumisel puuduvad täielikult ka veateated ning üldse kõik tekstid.
3 Sotsiaalselt vastutustundlik ettevõtja 5 5
Põhjendus: On olemas kaks toetavat meedet, lisaks on olemas selgitused meetmete rakendamiseks.
Punktisumma 100 58,89
Koostatud 26.08.2024 15:03:20
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
Tere!
Täname kahe proovitöö alamkriteeriumi ülevaatamise eest, palume siiski veelkord täiendavat
tehnilist analüüsi kolmanda tõstatatud alamkriteeriumi osas. Hetkel jääb mulje, et AMQP
mittekasutamise, ehk gRPC kasutamise argumentatsioon ReadMe failis on kahe silma vahele
jäänud.
Oleme omalt poolt veendunud, et vajalik tehniline selgitus on korrektselt vormistatud README
failis. Suur tänu peatse tagasiside eest.
Vastavalt viimasele, 14.08.2024 teabevahetuses, saadud tagasisidele:
„Punkt 5.2 Kasutatud tehnoloogiad: gRPC protokolli kasutamine ei ole esitatud proovitöö
sisus kirjalikult põhjendatud, seega siin hinnet muuta ei saa.“
Leiame, et väide on ekslik, kuna proovitöö sisus on kirjalikult põhjendatud ja selgitatud, miks ei
kasutatud protsessimudelites otseühendust asünkroonse sõnumivahetusega (alternatiivse
AQMP mitte-kasutamine) ning selgitatud sünkroonse suhtluse kasutamist läbi Hankija poolt
ettekirjutatud teegi (gRPC kasutuse põhjendus).
Selgituse leiate äriprotsesside mootori teenuse README failis (https://koodivaramu.eesti.ee/net-
group/skais2/skais2-backend/skais2-backend-business-process-engine#protsessimudelid):
„Protsessimudelite disainimisel on eelistatud nö puhtaid/müravabasid ja tänu sellele
abstraktsemaid ja hoomatavamaid mudeleid. Kuigi BPM notatsioon võimaldab
detailselt defineerida ka asünkroonset sõnumivahetust ning sõnumite
korreleerimist, on otsustatud seda käsitleda kui mudelite äriperspektiivi kontekstis
ebavajalikku sisevaadet ning selle asemel on see loogika viidud käesolevasse
teenusesse.“
Lause selgitab otseselt, miks ei ühendata protsessimudeleid AMQP-ga RabbitMQ külge, vaid
tehakse päringuid läbi äriprotsesside mootori teenuse ehk kasutab kliendi etteantud teeki, mis
oma korda kasutab gRPC-d.
Oleme selgitanud gRPC kasutust kirjalikult, ühtlasi korduvalt rõhutanud, et seesuguse
lisaselgituse nõudmine olukorras, kus Hankija poolt ette kirjutatud tarkvara kasutusnõudest
lähtuvalt on rakenduses gRPC protokolli sisemine kasutus Hankijal ja Pakkuja poolt vältimatu.
Toome veelkord välja ka meie varasemas teabevahetuses esitatud argumendid:
Vastavalt TEHIK poolt esitatud alusdokumendile “Proovitöö_uuendatud 1806.pdf” nõudele
(2.4.5. Protsessimootor 2.4.5.1.Protsessi juhtimiseks tuleb kasutada Zeebe töövoojuhtimise
mootorit. https://github.com/camunda/zeebe) on kasutatud proovitöös Zeebe'i teeki, mis
kasutab sisemiselt gRPC protokolli. Pakkuja on võtnud kasutusele Hankija poolt viidatud teegi,
milles on kasutusel gRPC protokoll. Pakkuja on täitnud nõuet, mitte teinud omaalgatuslikke
tehnoloogilisi valikuid.
1. Kasutasime Tellija nõuete punktis 5.6.4. viidatud tööriista (Spring Zeebe'i klient), mis kasutab
sisemiselt gRPC protokolli Zeebe'i protsessimootoriga suhtlemiseks. See tähendab, et gRPC
kasutamine johtub otseselt Tellija nõudest.
2. Punktis 5.7.3. nõutakse, et kui kasutame protsessi juhtimise lahenduse ja taustteenuse vahel
muud protokolli kui AMQP, siis tuleb see dokumenteerida. Protsessi juhtimise lahendusel (s.o.
Zeebe'i serveril) aga ei olegi AMQP API-t ning sellega ei saa AMQP protokollis suhelda. Iseenesest
mõistetav on järeldada, et selle nõude all oldi silmas peetud teisi suhtluslülisid, nt Zeebe'i
protsessimootoris mudeli käitamisel gRPC protokolli kasutamine taustteenustega suhtlemiseks.
Seda me aga ei tee - selleks kasutame ikka RabbitMQ sõnumivahendajat ja AMQP-d.
Tere!
Lugupeetud hankija
Kirjutate enda vastuses, et Teie hinnangul puudub Net Groupi tööst oluline osa, st
põhjendus, miks kasutatakse Zeebe protsessimootoriga gRPC protokolli. Kuigi jaatate,
et Net Group on põhjendatult teabevahetuses viidanud, et Zeebe klienditeek kasutabki
sisemiselt gRPC protokolli ning kuigi tegemist piisava põhjusega, siis ei saa hankija seda
arvestada. Net Groupi hinnangul on selline selgitus mitte üksnes arusaamatu, vaid ka
vastuoluline ja jätab otsitud põhjenduse mulje, eriti arvestades, et algselt väitsite, et
põhjendusi pole esitatud üldse, kuid seejärel, et põhjused on aga esitatud ebapiisavalt,
oodates sealjuures pakkujatelt täiesti sisutut kinnitust.
Nimelt oma vastusega jaatate ka ise, et Zeebe klienditeegiga, millise nõude esitasite
hindamismetoodikas, ei saagi kasutada muud protokolli kui gRPC-d. Seega sellekohase
põhjenduse nõudmine, kus pakkuja viitab üldsõnaliselt nö. võimatuse puudumisele,
puuduks mistahes sisuline tähendus. Sellest johtuvalt, kui võtta arvesse gRPC-d kui
ainuvalikulist production-ready andmevahetusprotokolli, mis võimaldab vajalikul kujul
käskluste edastamist Zeebe'is käitatavatele protsessimudelitele, ongi Net Group
andnud sisulised põhjendused selleks, miks seda protokolli kasutatakse ja millist
eesmärki ta hanke juures täidab.
„Protsessimudelite disainimisel on eelistatud nö puhtaid/müravabasid ja tänu sellele
abstraktsemaid ja hoomatavamaid mudeleid. Kuigi BPM notatsioon võimaldab
detailselt defineerida ka asünkroonset sõnumivahetust ning sõnumite korreleerimist, on
otsustatud seda käsitleda kui mudelite äriperspektiivi kontekstis ebavajalikku
sisevaadet ning selle asemel on see loogika viidud käesolevasse teenusesse.“
Eelkirjeldatud vastab detailselt hindamismetoodikas esitatud küsimusele „miks on
kasutatud“ antud tehnoloogiat – saavutamaks arhitektuuriliselt soovitud tasakaalu,
kus käivitatavad protsessimudelid on abstraktsed ning ärilises mõistes hoomatavad [1],
kuid siiski käivitatavad. Palume hankijal eeltoodut veelkord kaaluda, vastasel juhul on
Net Group hindamisprotokolli tulemuse sunnitud vaidlustama.
Märkused ja taust:
[1] Camunda maailmas nimetatakse kirjeldatud kontseptsioone vastavalt “Täidetavad
protsessimudelid” ja “Abstraktsed protsessimudelid”.
1. Täidetavad protsessimudelid:
1. Need mudelid sisaldavad kõiki tehnilisi detaile, mis on vajalikud protsessi
täitmiseks, näiteks spetsiifilisi API-päringuid, teenuste ülesandeid ja muid
elemente, mis suhtlevad otse süsteemidega. Näiteks võivad need
määrata, kuidas ühendada asünkroonse sõnumivahetusega, kutsuda
kaugteenust või integreerida andmebaasidega. Need mudelid on otse
Camunda mootorisse juurutatavad ja neid saab käivitada töövoo või
protsessiautomaatika osana.
2. Abstraktsed protsessimudelid:
1. Need mudelid keskenduvad protsessi kõrgetasemelisele loogikale ja
voole, ilma tehnilisi detaile lisamata. Need on puhtad ja kavandatud
selgelt äriloogika edasiandmiseks, kasutades sageli teenuste ülesandeid
või muid elemente, et tähistada tehnilise integratsiooni kohta. Tehnilised
üksikasjad, näiteks kuidas ühendada väliste teenustega, on
abstraheeritud ja käsitletakse hiljem rakendusfaasis või eraldi tehnilistes
artefaktides.
Camundas on tavaks alustada abstraktsest protsessimudelist, et hõlmata ärinõudeid,
ja seejärel muuta see täidetavaks protsessimudeliks, kui tehnilised üksikasjad on
täpsustatud. Selline lähenemine aitab eristada äriloogikat ja tehnilist rakendamist,
muutes protsessimudelid hõlpsamini arusaadavaks, hooldatavaks ja arendatavaks.
Need praktikad on kooskõlas BPMN-i (Äriprotsesside Modelleerimise ja Märkimise
Notatsioon) põhimõtetega, mida Camunda laialdaselt kasutab, kus mudelid võivad olla
nii abstraktsed ärilise osapoole jaoks kui ka täidetavad tehnilise juurutamise jaoks.
Riigihangete vaidlustuskomisjon
Endla 13, 10122 Tallinn
[email protected]
06.09.2024
VAIDLUSTUS
Hankija otsuste peale riigihankes nr 280265
Vaidlustaja: Net Group OÜ
Registrikood: 10585438
A. H. Tammsaaretee 92, 13423 Tallinn
Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Keidi Kõiv
Advokaadibüroo RASK
Rotermanni 8, 10111 Tallinn
tel: 618 0820, faks: 618 0821
e-post:
[email protected]
Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus
Registrikood: 70009770
Pärnu mnt 132, 11317 Tallinn
Hankija kontaktisik Annika Rokk, e-post:
[email protected]
Vaidlustaja taotlused:
1. RHS § 185 lg 2 punkti 8 alusel tunnistada kehtetuks Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse
27.08.2024 edastatud hindamisotsus osas, millega Net Group OÜ-le määrati proovitöö hindamisel
hindamiskriteeriumi nr 5.2 eest 1 punkt;
2. RHS § 185 lg 2 p 7 alusel tunnistada kehtetuks Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse 27.08.2024
edastatud edukaks tunnistamise otsus, millega otsustati riigihankes nr 280265 „Sotsiaalkaitse
valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd“ tunnistada edukaks RingIT OÜ, AS HELMES ja
Wisercat Estonia OÜ pakkumused, kui majanduslikult soodsaimad pakkumused;
3. RHS § 185 lg 2 p 4 ja 5 alusel tunnistada kehtetuks Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse
27.08.2024 edastatud kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise otsus, millega otsustati riigihankes
nr 280265 „Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd“ jätta RingIT OÜ, AS HELMES
ja Wisercat Estonia OÜ pakkumused kvalifitseerimata ja kõrvaldamata;
4. RHS § 198 lg 1 alusel mõista Tervise- ja Heaolu Infosüsteemide Keskus’elt Net Group OÜ kasuks välja
lepingulise esindaja kulud ja vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõiv.
1/6
1. ASJAOLUD
1.1. Tervise ja Heaolu Infosüsteemide keskus (edaspidi hankija) avaldas 31.05.2024 riigihangete registris
riigihanke „Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd“ (viitenumber 280265).
1.2. Hanketeate (edaspidi HT) p. 5.1 kohaselt oli hanke esemeks leida Sotsiaalkaitse infosüsteemi (SKAIS2)
arendus- ja hooldustööde raamhange, milline sõlmitakse kolme pakkujaga. Hankes esitasid
pakkumused kokku kaksteist (12) pakkujat.
1.3. Esmakordselt teavitas hankija pakkujaid enda otsustest 08.08.2024, millise hindamise tulemil omistati
kõige kõrgemad hindepunktid pakkujatele AS Helmes (96,74), Wisercat OÜ (96,67) ja Dolm IT OÜ
(96,02) ning vaidlustajale omistati 85,37 punkti. Sealjuures toimus vaidlustaja hindepunktide
vähendamine hindamiskriteeriumites nr 3.2, 5.1 ja 5.2 osas (Lisa 1).
1.4. 08.08.2024 otsuse andmise järgselt tegi vaidlustaja hankijale pöördumise, milles viitas hankija
hindamise ebaõigsustele ning palus ellu viia ümberhindamine. Hankija tunnistas minetusi hindamises,
tunnistas 15.08.2024 otsusega hindamise tulemused kehtetuks (Lisa 2) ning viis ellu uue hindamise,
millise hindamise tulemil omistati kõige kõrgemad hindepunktid seekord pakkujatele RingIT OÜ (97),
AS Helmes (96,74) ja Wisercat OÜ (96,67). Vaidlustajale omistati 85,37 punkti, kusjuures
hindamiskriteeriumites 3.2 ja 5.1 omistati vaidlustajale seekordselt maksimaalsed punktid, kuid
hindamiskriteeriumis 5.2 antud hindepunktid jäid samaks. Hankija määras vaidlustajale
hindamiskriteeriumi 5.2 eest 1 punkti maksimaalsest võimalikust 6-st punktist ning põhjendas seda
asjaoluga, et „kasutusel on gRPC protokoll, kuid puudub põhjendus selle protokolli kasutamise
õigustamiseks“ (Lisa 3).
1.5. Kuivõrd vaidlustaja hankija hindamistulemusega ka punkti 5.2 osas ei saanud nõustuda, siis pöördus
vaidlustaja taaskord hankija poole ja selgitas, et hankija põhjendust sellest, et gRPC protokolli
kasutamine proovitöö kirjelikus sisus ei ole kirjeldatud on ekslik ning viitas asukohale, kust selgitus
leitav (Lisa 4).
1.6. Nimetatule esitas hankija vastuse, milles selgitas järgmist:
Rakenduse dokumentatsioonis (readme failis) on küll viidatud gRPC kasutamisele ("Java rakendus
suhtleb Zeebe'iga kasutades gRPC protokolli."), aga puudu on see oluline osa: nimelt et miks seda
kasutatakse.
Kuigi nüüd riigihanke sõnumites nimetatud põhjus ("Zeebe klienditeek kasutab gRPC protokolli
sisemiselt") on piisav põhjus, ei ole see põhjendus esitatud proovitöö osana ning seda ei saa
arvestada kriteeriumi täitmise osas.
1.7. Eelnevale edastas vaidlustaja veelkordselt selgitused, milles selgitas miks vaidlustaja leiab, et hankija
seisukoht on ekslik (Lisa 5).
1.8. Viidatule vastas hankija järgmist:
Rõhutame, et proovitöös on kohustuslik kasutada Zeebe protsessimootorit. Proovitöös pole ühtegi
ettekirjutust selle protsessimootoriga suhtlemise osas. Zeebe poolt pakutav Java klienditeegi
kasutamine pole nõutud. Pakkuja oleks võinud ka ise oma kliendi arendada, sest Zeebe pakub REST
API otspunkte.
Samuti ei ole võimalik dokumentatsioonis pidada midagi iseenesestmõistetavaks ega selgelt
tuletatavaks, kui asi puudutab nõutud standardist erinevaid suhtlusprotokolle. Zeebe ametliku
Java klienditeegi poolt kasutusel olev gRPC protokoll on proovitöös lubatud koos põhjendusega,
aga pakkuja proovitöös on puudu põhjendus selle protokolli kasutamiseks. Hankija ei saa siinkohal
võtta iseenesestmõistetavalt asjaolu, et gRPC protokolli kasutamine on ainuke võimalus ja et
proovitöö kirjelduse põhjal ei saakski ülesannet teisiti lahendada.
1.9. Nimetatule järgnevalt edastas hankija pakkujatele 27.08.2024 vastavaks ja edukaks tunnistamise
otsuse (Lisa 3) ning kõrvaldamise ja kvalifitseerimise aluste otsuse (Lisa 6).
1.10. Käesolevaga esitab vaidlustaja vaidlustuse hankija 27.08.2024 koostatud otsustele. Vaidlustaja on
seisukohal, et hankija on eksinud vaidlustaja pakkumusele hindepunkti määramisel
hindamiskriteeriumis nr 5.2 ning sellest johtuvalt ka RingIT OÜ, AS HELMES ja Wisercat Estonia OÜ
pakkumuste edukaks tunnistamisel.
2/6
2. VAIDLUSTUSE PÕHJENDUSED
2.1. Riigihankes nr 280265 on esemeks raamlepingu alusel Sotsiaalkaitse infosüsteemi (SKAIS2) arendus- ja
hooldustööde teostamine. Riigihanke alusdokumendid nägid sealjuures ette, et riigihankesse laekunud
pakkumuste hindamine toimub hindamiskriteeriumite alusel, milleks oli hankija ette näinud ühe
töötunni hinna (25%); proovitöö hindamise (70%) ning sotsiaalselt vastutustundlike nõuete järgimise
(5%). Proovitöö ülesandena tuli pakkujatel luua kolme erineva rolliga lahendus, milliste hindamine
toimus vastavalt hindamismetoodikale.
2.2. Proovitöös hinnatava hindamiskriteeriumi punkti 5.2 kohaselt hindas hankija kasutatud tehnoloogiaid
vastavalt TEHIK IT profiilile selliselt, et
(i) „6“ punkti saab lahendus, millise loomisel on arvestatud tellija tehnoloogiatega või on üheselt
mõistetavalt põhjendatud, miks on kasutatud teisi tehnoloogiaid, näiteks protsessimootor ja
teenuste vahel gPRC kasutamine.
(ii) „1“ punkti saab lahendus, milles alternatiivsete tehnoloogiate kasutamise korral ei ole
arusaadavalt põhjendatud, miks on kasutatud teisi tehnoloogiaid.
2.3. Eeltoodust nähtuvalt nägi proovitöö hindamismetoodika ette nõude kasutada (a) kas hankija poolt
riigihanke alusdokumentides kirjeldatud tehnoloogiaid või (b) nende mittekasutamise korral esitada
põhjendused, miks selliseid tehnoloogiaid ei kasutatud ning kasutati miskit muud, mis oli riigihanke
alusdokumentides nimetamata.
2.4. Hankija poolt riigihanke alusdokumentides esitatud TEHIK IT profiil nägi sealjuures ette nii eelistatud,
aktsepteeritavad kui mitte valitavad süsteemid ja rakenduskihid.
2.5. Nii oli protsessimootor (Workflow Engine1) osas ette nähtud ainsa aktsepteeritava rakenduskihina
Zeebe töövoohaldussüsteem ning integratsiooni võimalused eelistatult AMQP, REST ning
aktsepteeritavana GraphQL, gRPC ning SOAP.
2.6. Zeebe puhul on tegemist Camunda loodud hajutatud töövoohaldussüsteemiga, millise eesmärgiks on
võimaldada mikroteenuste ja äriprotsesside orkestreerimist skaleeritavalt ja efektiivselt. Ehk Zeebe
oma olemuses pakub tööriistu keerukate protsesside haldamiseks ja jälgimiseks.
2.7. Oma toimimises kasutab Zeebe aga üksnes ja ainult väga kindlaid tehnoloogiad nagu gRPC, Protobuf,
Raft konsensusalgoritm, BPNM 2.0, actor-model jms. Vastav arhitektuur toetab selliselt mikroteenuste
orkestreerimist, keerulise äriprotsesside haldamist ja horisontaalset skaleerimist, olles samal ajal
lihtsasti integreeritav teiste süsteemidega. Sealjuures kasutab Zeebe gRPC protokolli alates selle
1
Workflow Engine ehk töövoo mootor on tarkvarakomponent, mis haldab ja automatiseerib protsesse või
töövooge organisatsioonis või süsteemis. See mootor suudab määratleda, täita ja jälgida järjestikuseid samme
(ülesandeid), mida kasutajad või süsteemid peavad teostama kindla töövoo raames. Töövoo mootorid on keskne
osa äriprotsesside automatiseerimisel, aidates tagada, et töövood toimivad tõrgeteta ja järjepidevalt.
3/6
loomisest, s.o 9. augustist 2017 aastal.2 Kuigi Zeebe arendab täna lisaks REST API protokolli versiooni,
siis ei ole see veel käesolevaks hetkeks avaldatud viimase stabiilse versiooni 8.5 alusel kasutatav
selliselt, et see täidaks proovitöö eesmärki.3 Viimaseni jõutakse ilmselt järgmise 8.6.0 versiooni
avaldamisel, kuid nimetatu ei ole veel kinnitatud.
2.8. Hankija on enda vastustes (vt p 1.6) sealjuures ka ise kinnitanud, et Zeebe töövoohaldussüsteem,
millise hankija on ise TEHIK IT profiili järgi määranud aktsepteeritavaks rakenduseks, on võimalik
kasutada eeskätt gPRC protokolliga. gRPC (Google Remote Procedure Call) on kaasaegne, avatud
lähtekoodiga suhtlusprotokoll, mida kasutatakse serverite ja klientide vahelise suhtluse lihtsustamiseks
ja optimeerimiseks. Seega olukorras, kus kasutada tuli hankija poolt kindlaksmääratud tehnoloogiat,
milline oma olemuses ühildub gRPC (Google Remote Procedure Call) suhtlusprotokolliga, milline
hankija enda poolt on määratud aktsepteeritavaks lahenduseks (mitte alternatiivseks või standardist
erineva võimalusega nagu püüab hankija ekslikult väita), tuleb hindamiskriteeriumi sisustamisel
lähtuda eeskätt kirjelduse osast (a) millise loomisel on arvestatud tellija tehnoloogiatega. Nimetatu aga
hindamiskriteeriumi järgi ei nõudnud põhjendusi.
2.9. Eelnevast ei saa seega olla küsimust, et vaidlustaja on arvestanud kõigi tellija tehnoloogiatega, millised
olid TEHIK IT protokollis välja toodud. Nagu juba öeldud, siis kuivõrd Zeebe puhul on käesoleval hetkel
ametlikult toimivaks lahenduseks gRPC protokolli kasutamine, milline on nimetatud otsesõnu README
failis ja hankija on seda oma vastuses kinnitanud, siis järelikult on vaidlustaja arvestanud kõigi tellija
tehnoloogiatega. Seega on ebaõige ja otseselt väär hankija väide, nagu oleks vaidlustaja kasutanud
midagi standardist erinevat ja et vaidlustaja oli kohustatud põhjendama teiste tehnoloogiate
kasutamist. Kui tegemist on hankija poolt aktsepteeritava ja protokollis välja toodud tehnoloogiaga, siis
ei ole tegemist selgesti alternatiivse tehnoloogiaga. Vaidlustaja ei kasutanud muid tehnoloogiaid, kui
neid mida hankija oli ette näinud. Seega väljub hankija enda otsuste põhistamisel enda poolt
kehtestatud hindamiskriteeriumitest, milline on tervikus viinud ebaõige otsuseni.
2.10. Kõike eelkirjeldatut kinnitab muuhulgas ka hankija seisukoht, kus hankija on pidanud piisavaks
põhjenduseks viidet, et "Zeebe klienditeek kasutab gRPC protokolli sisemiselt". Nimetatud lause aga
asjaolude kogumis ei kvalifitseeru teise tehnoloogia kasutamise põhjendusena, vaid selgitusega
sellest, et hankija poolt ettenähtud tehnoloogiat on kasutatud. Tegemist ei ole standardist erineva
suhtlusportaaliga nagu püüab eksitavalt väita.
2.11. Teisalt, isegi kui asuda seisukohale, et põhjendamine oli vajalik, siis ka seda on vaidlustaja tegelikult
teinud. Proovitöö sisus on kirjalikult põhjendatud ja selgitatud, et kasutatud on gRPC protokolli ning
miks ei kasutatud protsessimudelites otseühendust asünkroonse sõnumivahetusega (AQMP mitte-
kasutamine) ning selgitatud sünkroonse suhtluse kasutamist läbi Hankija poolt ettekirjutatud teegi
(gRPC kasutuse põhjendus). Vastav selgitus oli esitatud äriprotsesside mootori teenuse README failis,
milles on selgitatud järgnev:
„Protsessimudelite disainimisel on eelistatud nö puhtaid/müravabasid ja tänu sellele
abstraktsemaid ja hoomatavamaid mudeleid. Kuigi BPM notatsioon võimaldab detailselt
defineerida ka asünkroonset sõnumivahetust ning sõnumite korreleerimist, on otsustatud seda
käsitleda kui mudelite äriperspektiivi kontekstis ebavajalikku sisevaadet ning selle asemel on see
loogika viidud käesolevasse teenusesse.“
2.12. Lause selgitab otseselt, miks ei ühendata protsessimudeleid AMQP-ga RabbitMQ külge, vaid tehakse
päringuid läbi äriprotsesside mootori teenuse ehk kasutab kliendi etteantud teeki, mis oma korda
kasutab gRPC-d. Seega on vaidlustaja põhjendanud gRPC kasutust kirjalikult, ühtlasi korduvalt
rõhutanud, et seesuguse lisaselgituse nõudmine olukorras, kus hankija poolt ette kirjutatud tarkvara
kasutusnõudest lähtuvalt on rakenduses gRPC protokolli sisemine kasutus hankija ja pakkuja poolt
vältimatu.
2
GitHub - camunda/camunda at 0.1.0 ja https://github.com/camunda/camunda/tree/8.5.0/zeebe/gateway-
protocol/src/main/proto
3
Streamlining Camunda APIs: Building ja selgitus, et REST ja gRPC liidesed 8.6.0-alpha3 versioonis, kus vajalik
võimekus tekib, aga see on "alpha versioon" ehk vahereliis avaldamata 8.6 suunas järgmisel lingil: Zeebe REST
API | Camunda ja https://github.com/camunda/camunda/tree/8.6.0-alpha3/zeebe/gateway-
protocol/src/main/proto
4/6
2.13. Eeltoodust johtuvalt, kui asuda seisukohale, et vaidlustaja ei ole kasutanud hankija tehnoloogiaid, siis
on vaidlustaja igal juhul enda README failis esitanud põhjendused sõnumivahetuse valiku osas.
2.14. Kokkuvõttes jääb vaidlustaja seisukoha juurde, et hankija on vaidlustaja pakkumust hindepunkti 5.2
osas hinnanud ebaõigesti, jättes tegelikult nõutud asjaolud kohaldamata. Vaidlustajale tulnuks
antud hindamiskriteeriumi osas omistada 6 hindepunkti, mida hankija aga teinud ei ole. Seega ei
saa hankija hindamine olla toimunud õiguspäraselt.
2.15. Vaidlustaja hinnangul on oluline veelkordselt rõhutada, et hankija on ise enda vastustes jaatanud, et
on teadlik, et Zeebe klienditeek kasutabki sisemiselt gRPC protokolli, kuid hankija hinnangul nõudis
see siiski vaidlustaja jaoks arusaamatul põhjusel täiendavat põhjendamist. Vaidlustaja hinnangul on
hankija selline seisukoht arusaamata ja vastuoluline, jättes kogumis otsistud mulje.
2.16. Nimelt oma vastusega jaatab hankija ka ise, et Zeebe klienditeegiga, ei saagi kasutada muud protokolli
kui gRPC-d. Seega sellekohase põhjenduse nõudmine, kus pakkuja viitab üldsõnaliselt nö. võimatuse
puudumisele, puuduks mistahes sisuline tähendus. Sellest johtuvalt, kui võtta arvesse gRPC-d kui
ainuvalikulist production-ready andmevahetusprotokolli, mis võimaldab vajalikul kujul käskluste
edastamist Zeebe'is käitatavatele protsessimudelitele (mida nt alles arenduses olev REST ei võimalda),
ongi Net Group andnud sisulised põhjendused selleks, miks seda protokolli kasutatakse ja millist
eesmärki ta hanke juures täidab.
„Protsessimudelite disainimisel on eelistatud nö puhtaid/müravabasid ja tänu sellele
abstraktsemaid ja hoomatavamaid mudeleid. Kuigi BPM notatsioon võimaldab detailselt
defineerida ka asünkroonset sõnumivahetust ning sõnumite korreleerimist, on otsustatud seda
käsitleda kui mudelite äriperspektiivi kontekstis ebavajalikku sisevaadet ning selle asemel on see
loogika viidud käesolevasse teenusesse.“
2.17. Eelkirjeldatud vastab detailselt hindamismetoodikas esitatud küsimusele „miks on kasutatud“ antud
tehnoloogiat – saavutamaks arhitektuuriliselt soovitud tasakaalu, kus käivitatavad protsessimudelid
on abstraktsed ning ärilises mõistes hoomatavad,4 kuid siiski käivitatavad nii nagu seda proovitöö oma
tervikus nõudis.
3. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED
3.1. Vaidlustaja subjektiivsete õiguste riive. RHS § 185 lg 1 järgi võib hankija tegevuse vaidlustada juhul,
kui see rikub vaidlustaja õigusi. Seega peab vaidlustuse esitamiseks olema põhjendatud huvi, milleks
kinnistunud kohtupraktika järgi saab ainsana olla majanduslik huvi sõlmida hankeleping (vt nt TlnRnKo
3-11-2403, p 16). Käesoleval juhul on vaidlustaja õiguseid rikutud põhjusel, et vaidlustajale on
hindepunkti 5.2 osas omistatud ebaõigesti hindepunkte, s.o 6 hindepunkti asemel 1 hindepunkt. Juhul
4
Camunda maailmas nimetatakse kirjeldatud kontseptsioone vastavalt “Täidetavad
protsessimudelid” ja “Abstraktsed protsessimudelid”.
1. Täidetavad protsessimudelid:
1. Need mudelid sisaldavad kõiki tehnilisi detaile, mis on vajalikud protsessi täitmiseks, näiteks
spetsiifilisi API-päringuid, teenuste ülesandeid ja muid elemente, mis suhtlevad otse
süsteemidega. Näiteks võivad need määrata, kuidas ühendada asünkroonse
sõnumivahetusega, kutsuda kaugteenust või integreerida andmebaasidega. Need mudelid on
otse Camunda mootorisse juurutatavad ja neid saab käivitada töövoo või protsessiautomaatika
osana.
2. Abstraktsed protsessimudelid:
1. Need mudelid keskenduvad protsessi kõrgetasemelisele loogikale ja voole, ilma tehnilisi detaile
lisamata. Need on puhtad ja kavandatud selgelt äriloogika edasiandmiseks, kasutades sageli
teenuste ülesandeid või muid elemente, et tähistada tehnilise integratsiooni kohta. Tehnilised
üksikasjad, näiteks kuidas ühendada väliste teenustega, on abstraheeritud ja käsitletakse
hiljem rakendusfaasis või eraldi tehnilistes artefaktides.
5/6
kui hankija oleks vaidlustaja pakkumust õigesti hinnanud, oleks vaidlustaja punktide koguarv kokku
97,37 punkti, milline asetaks vaidlustaja kõige kõrgemale asukohale pingereas.5
3.2. Käesoleva vaidluse rahuldamine aitab kaasa vaidlustaja õiguste kaitsele ning rikutud õiguste
taastamisele. Seega esineb vaidlustajal põhjendatud huvi vaidlustuse esitamiseks.
3.3. Vaidlustuse esitamise tähtaegsus. RHS § 189 lg 1 kohaselt peab laekuma vaidlustus VAKO-le 10 päeva
jooksul alates hetkest, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest.
Vaidlustaja sai hankija koostatud otsuse kätte selle edastamise päeval, ehk 27.08.2024. Viimane päev
sellele vaidlustuse esitamiseks on seega 06.09.2024. Järelikult on vaidlustus esitatud tähtaegselt.
3.4. Vaidlustuse läbivaatamise viis. Vaidlustaja soovib vaidlustuse kirjalikku menetlemist.
3.5. Riigilõiv. Vaidlustaja on tasunud kooskõlas RLS § 258 lg 1 p 2 vaidlustuse esitamisel riigilõivu summas
1280 eurot (lisa 7).
3.6. Esindusõigus. Vaidlustaja nimel vaidlustuse esitanud isik kinnitab esindusõiguse olemasolu.
Lugupidamisega
/digitaalselt allkirjastatud/
Keidi Kõiv
vandeadvokaat
Net Group OÜ lepinguline esindaja
Lisad:
1. Hankija 08.08.2024 hindamisotsus;
2. Hankija 15.08.2024 otsus hindamistulemuste kehtetuks tunnistamise kohta;
3. Hankija 27.08.2024 hindamisotsus;
4. Vaidlustaja pöördumine hankijale;
5. Vaidlustaja pöördumine hankijale;
6. Hankija 27.08.2024 otsus kõrvaldamise ja kvalifitseerimise tingimuste kontrolli kohta;
7. Riigilõivu tasumise maksekorraldus.
5
Võrdluses RingIT OÜ 97 punkti (hind 24 punkti, proovitöö 68 punkti ning sotsiaalne vastutustundlikkus 5 punkti),
Wisercat 96,67 punkti (hind 21,67 punkti, proovitöö 70 punkti ning sotsiaalne vastutustundlikkus 5 punkti) ning
AS HELMES 96,74 punkti (hind 21,74 punkti, proovitöö 70 punkti ning sotsiaalne vastutustundlikkus 5 punkti).
6/6
Edukaks tunnistamise, kõrvaldamise aluste ja kvalifitseerimisotsuse kehtetuks
tunnistamine
1. Hankija tunnistab kehtetuks 08.08.2024 edukaks tunnistamise otsuse.
2. Hankija tunnistab kehtetuks 08.08.2024 kõrvaldamise aluste otsuse.
3. Hankija tunnistab kehtetuks 08.08.2024 kvalifitseerimisotsuse.
4. Hankija teeb eelpool nimetatud kolm otsust uuesti, viies läbi uue hindamise ning
teavitab esimesel võimalusel pakkujaid sellest.
5. Kehtima jääb 08.08.2024 vastavusotsus.
Koostatud 26.08.2024 16:57:15 1/9
KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS
Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770)
Hange: Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd (280265)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: ANNIKA ROKK
KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS PAKKUMUS NR 496977
Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)
Pakkuja Otsus: Põhjendus:
AKTSIASELTS Mitte kõrvaldada X
HELMES (10364097) tõendite alusel
KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS PAKKUMUS NR 503980
Pakkuja: Wisercat Estonia OÜ (14133207)
Pakkuja Otsus: Põhjendus:
Wisercat Estonia OÜ Mitte kõrvaldada X
(14133207) tõendite alusel
KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS PAKKUMUS NR 504156
Pakkuja: RingIT OÜ (12039823)
Pakkuja Otsus: Põhjendus:
RingIT OÜ (12039823) Mitte kõrvaldada X
tõendite alusel
Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
Koostatud 26.08.2024 16:57:15 2/9
KVALIFITSEERIMISE OTSUS
Hankija: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus (70009770)
Hange: Sotsiaalkaitse valdkonna teenuste arendus- ja hooldustööd (280265)
Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus
Koostaja: ANNIKA ROKK
KVALIFITSEERIMISE OTSUS PAKKUMUS NR 496977
Pakkuja: AKTSIASELTS HELMES (10364097)
Otsus: Põhjendus:
Kvalifitseerida tõendite alusel X
KVALIFITSEERIMISE OTSUS PAKKUMUS NR 503980
Pakkuja: Wisercat Estonia OÜ (14133207)
Otsus: Põhjendus:
Kvalifitseerida tõendite alusel X
KVALIFITSEERIMISE OTSUS PAKKUMUS NR 504156
Pakkuja: RingIT OÜ (12039823)
Otsus: Põhjendus:
Kvalifitseerida tõendite alusel X
Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7398584/general-info
MAKSEKORRALDUS NR 1572
MAKSJA / REMITTER / ПЛАТЕЛЬЩИК KUUPÄEV / DATE / ЧИСЛО
OÜ NET GROUP
06.09.2024
MAKSJA KONTO NR / REMITTER´S ACC. / № СЧЕТА ПЛАТЕЛЬЩИКА REG. NR / REG. NO / РЕГ. № SELGITUS / DETAILS OF PAYMENT / ОБъЯСНЕНИЕ ПЛАТЕЖА
10585438 (Registreerimisnumber) Net Group OÜ vaidlustus riigihankes nr 280265
EE522200221013199554
MAKSJA PANK / REMITTER´S BANK / БАНК ПЛАТЕЛЬЩИКА
Swedbank AS
SAAJA / BENEFICIARY / ПОЛУЧАТЕЛЬ
RAHANDUSMINISTEERIUM
SAAJA KONTO NR / BENEFICIARY´S ACC. / № СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ VIITENUMBER / REFERENCE NO / НОМЕР ССЫЛКИ
EE932200221023778606 2900082126
SAAJA PANK / BENEFICIARY´S BANK / БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ SUMMA / AMOUNT IN FIGURES / СУММА TEENUSTASU / CHARGES / ТАРИФ
Swedbank AS 1 280.00 EUR 0.16
SUMMA SÕNADEGA / AMOUNT IN WORDS / СУММАПРОПИСЬЮ
Üks tuhat kakssada kaheksakümmend eurot 00 senti
MAKSJA EES-JA PEREKONNANIMED, ALLKIRJAD / PITSER PANGA MÄRGE/ BANK`S NOTE/ ПОМЕТКA БAНКА
REMITTER’S NAMES AND SURNAMES, SIGNATURES / STAMP / ИМЕНА И ФАМИЛИИ, ПОДПИСИ / ПЕЧАТЬ ПЛАТЕЛЬЩИКА
2024090601514601
KÄESOLEVA MAKSEKORRALDUSE ALLKIRJASTAMISEGA KINNITAN, ET OLEN TUTVUNUD JA NÕUSTUN SWEDBANK AS KEHTIVA HINNAKIRJA JA MAKSETEHINGUTE TEOSTAMISE TINGIMUSTEGA.
ПОДПИСАНИЕМ НАСТОЯЩЕГО ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮ, ЧТО Я ОЗНАКОМИЛСЯ/ОЗНАКОМИЛАСЬ И СОГЛАСЕН/СОГЛАСНА С ДЕЙСТВУЮЩИМИ В SWEDBANK AS ПРЕЙСКУРАНТОМ И УСЛОВИЯМИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖНЫХ ОПЕРАЦИЙ.
BY SIGNING THIS PAYMENT ORDER I WARRANT AND REPRESENT THAT I HAVE EXAMINED AND CONSENT TO THE EFFECTIVE PRICE LIST AND CONDITIONS FOR MAKING PAYMENT TRANSACTIONS OF SWEDBANK AS.