Saatja: Mirjam Virosiim-Kuhi </O=JM/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=813BCE8623BD4ED7AF1A3A5C354EE011-MIRJAM VIROSIIM-KUHI>
Saaja: Mirjam Virosiim-Kuhi
Teema: FW: sideteenus ühishankijatele
From: Elen Miljand
Sent: Monday, August 29, 2022 3:54 PM
To: Katrina Kõivsaar < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Subject: RE: sideteenus ühishankijatele
Hei!
Kuna minul on admin õigused, siis proovisime Rauliga iseteeninduses toimetada:
Punkt 8.3.1.6 saame ise muuta, hetkel on krediidilimiit standardina pandud meil 125€.
Tavakasutajana ei näe me küll hetkel lubatut, lisasin ka pildid teadetest.
Oled sisse loginud piiratud õigustega kasutajana. Numbri haldamisega tegeleb RIIGI INFO- JA KOMMUNIKATSIOONITEHNOLOOGIA KESKUS
From: Katrina Kõivsaar
Sent: Monday, August 22, 2022 10:31 AM
To: Elen Miljand < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Cc: Oleg Lissenko < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>; Risto Seegel < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Subject: RE: sideteenus ühishankijatele
Tere!
Elen, kuna sinul on juurdepääs Tele2 keskkonnale, siis kas sul oleks võimalik testida järgnevaid toiminguid, mis on tehtud kollaseks.
Katrina
Meie 12.10.2022 nr 1-4/22-154
VOLIKIRI
Riigi Info-ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus (registrikoodiga 77001613) , tegutsedes
oma seadusliku esindaja direktor Ergo Tars isikus, volitab õigus-ja hankeosakonna juhatajat,
Mirjam Virosiim-Kuhi (isikukoodiga 47807084725),
esindama Riigi Info-ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskust ning tegema kõiki
menetlustoiminguid kohtutes haldus-, tsiviil- ja kriminaalasjades kõigi õigustega, mis
seadusega on ettenähtud hagejale, kostjale, kolmandale isikule või kahjukannatajale ning
Rahandusministeeriumi juures asuvas riigihangete Vaidlustuskomisjoni vaidlustusmenetluses
koos kõigi õigustega, mis on riigihangete seaduses ette nähtud hankijale või vaidlustuse
läbivaatamisse kaasatud kolmandale isikule.
Volikiri on kehtiv kuni 31.12.2023 või esindaja töösuhte lõppemiseni.
(allkirjastatud digitaalselt)
Ergo Tars
direktor
Lõõtsa 8a / 11415 Tallinn /
[email protected] / www.rit.ee / registrikood 70001613
Teie 28.09.2022 nr 12.2-10/131
Riigihangete vaidlustuskomisjon
[email protected];
[email protected] Meie 12.10.2022 nr 5-7/22-47-5
Vaidlustaja: Tele2 Eesti AS
Esindaja: vandeadvokaat Kaarel Berg:
[email protected]
Kolmas isik: Telia Eesti AS
Esindaja: jurist Kristi Kelgo
[email protected]
Hankija vastus vaidlustaja 07.10.2022 esitatud
täiendavatele seisukohtadele riigihankes
„Sideteenus ühishankijatele“ (viitenumber
238890)
Hankija vaidleb vastu vaidlustaja väidetele, et pakkumuse vastavuse kontrolli käigus on hankija
viinud läbi „salajasi“ testimisi ning läbiviidud kontrollil (testimisel) ei saa olla õiguslikke tagajärgi.
Hankija lähtus pakkumuse vastavuse kontrolli läbiviimisel riigihanke alusdokumentidest ning
RHS § 114 lõigetest 1 ja 2. Hankija tegevus on kooskõlas RHS § 114 lg 1 ja 2 sätestatuga.
Hankija ei korda üle juba esitatud selgitusi läbiviidud pakkumuse vastavuse kontrolli kohta, kuid
vastuseks vaidlustaja täiendavatele etteheidetele selgitab:
1. Pakkumuse vastavuse kontrollimine oli läbipaistev ning vastas RHS nõuetele.
1.1 VoLTE ja VoWifi tehnoloogiate olemasolus veendumiseks (tehnilise kirjelduse punktide
6.39 ja 6.40 vastavuse kontrolli läbiviimiseks) on parim viis seda teenust kasutada. Vaidlustaja
oli kinnitanud nimetatud tehnoloogiate osas pakkumuse vastavust. Hankija selgitab, et teiste sama
riigihanke pakkujate VoLTE ja VoWifi teenuseid on ühishankijateks olevad asutused kasutanud ja
nende olemasolus oli hankija veendunud, mistõttu polnud nende pakkujate täiendav vastavuse
kontroll nimetatud tehnoloogiate osas hankija hinnangul vajalik. Vaidlustaja aga on korduvalt
avalikult lubanud, et avavad VoLTE ja VoWiFi kõned
(https://www.ituudised.ee/uudised/2015/11/09/ule-wifi-vorgu-toimivad-4g-koned-on-uus-
reaalsus
https://www.facebook.com/tele2eesti/posts/mind-huvitab-millal-tele2-hakkab-kasutama-volted-
ja-vowifit/3643038205708673/), kuid välja kommunikeeritud lubadused ei ole senini pidanud.
Lõõtsa 8a / 11415 Tallinn /
[email protected] / www.rit.ee
Registrikood 77001613
Sellest lähtuvalt soovis hankija hinnata vaidlustaja pakkumuse vastavust riigihanke
alusdokumentidele ning esitas läbi riigihangete registri taotluse VoLTE ja VoWifi teenuseid
kasutada.
Hankija palus VoLTE ja VoWiFi sisse lülitada kahel Riigi Infosüsteemi Ameti numbril: 56930911
ja 59816163. Vaidlustaja vastas alles 22.08.2022 (vastamise tähtaeg oli 19.08.2022), et: "Oleme
avanud VoLTE testimiseks teie poolt soovitud numbritele. Teenuse kasutamiseks vajate VoLTE
toega Apple telefone“. Vaidlustaja puhul ei olnud võimalik testida VoWiFi-t, sest oma vastuskirjas
kirjutas ta, et tegelikult nad ei paku seda.
Hankija luges vaidlustaja 22.08.2022 vastusest tulenevalt pakkumuse tehnilise kirjelduse
punktides 6.39 ja 6.40 kirjeldatud tingimustele mittevastavaks ning kajastas mittevastavusi
oma otsuses. Testimise tulemusi otsus ei kajastanud, sest hankija pidas vastustaja vastuse põhjal
juba tuvastatud mittevastavusi oluliseks mittevastavuseks.
1.2 Iseteeninduse puhul lähtus hankija otsuse tegemisel samuti eelkõige vastustaja enda
esitatud selgitustest.
Hankija sai otse vaidlustajalt teabe koos pakkumusega (kommentaarid pakkumusele), et tehnilise
kirjelduse punktide 8.3.2.1., 8.3.2.2., 8.3.2.3., 8.3.2.5 osas ei vasta pakkumus tehnilisele
kirjeldusele.
Kuna hankija kasutab käesoleval ajal Tele2 teenuseid, siis saime tavakasutaja iseteeninduses
kontrollida väljatoodud funktsionaalsuste puudumist või olemasolu. Hankija vaates tähendab
nende funktsionaalsuste erinevus seda, et selle asemel, et tema töötaja teeb ise veebipõhises
iseteeninduskeskkonnas nt kõnede eristuse või suunab oma numbri teisele numbrile, tuleb asutuse
kontaktisikul teha pöördumine, kas telefoni teel või e-kirjaga asutusele määratud Tele2
kliendihaldurile. Kliendihaldur ei tee alati toiminguid kohe samal päeval, vaid see võib tal päevi
aega võtta, tihti tuleb kliendihaldurile esitatud pöördumist meelde tuletada. Seega kordab hankija
üle, et riigihanke tehnilise kirjelduse üldosa punktis 18 esitatud nõue tagada tasuta
nõuetekohase veebipõhise iseteeninduskeskkonna kasutamine ning täpsemalt tehnilise
kirjelduse punktis 8 kirjeldatud funktsionaalsusega iseteeninduskeskkond on riigihanke
alusdokumentides esitatud tingimus, mis välistab halduri kaasamise ning hankija vaates on
need vajalikud tingimused kliendisõbraliku ja kaasaegse teenuse saamiseks. Hankija toob
esile, et vaidlustaja peab oma valdkonnast teenust pakkuva ettevõttena aru saama, mida tähendab
veebipõhine iseteeninduskeskkond ning arusaamatu on vaidlustaja väide, et alusdokumendid
peavad sõnaselgelt keelama halduri abi kasutamise. Veebipõhise iseteeninduskeskkonna eesmärk
ongi võimaldada hankija töötajatel ise teha tehnilises kirjelduse punktis 8 nõutud tingimustele
vastavaid toiminguid ilma halduri abita ehk elektroonilises iseteeninduses (e-teenus).
Hankija tugines pakkumuse vastavuse kontrolli läbi viies vaidlustaja esitatud selgitustele, kuid
hankija töötaja sisenes ka olemasolevasse iseteeninduskeskkonda, et veenduda esitatud selgituste
tõele vastavuses. Lisame juurde kirjavahetuse, kus hankija annab ülevaate iseteeninduse
mittevastavustest tehnilise kirjelduse punktide 8.3.2.1-8.3.2.5 nõuetele (lisa 1).
Seega, isegi kui mittevastavaks tunnistamise otsuses on viidatud, et „hankija on ka testinud Tele2
iseteeninduskeskkonda ning nt puudub tavakasutajal võimalus enda kõnesid eristada või enda
numbrit teisele numbrile suunata jne.“ on see täiendav hankija tegevus, et ei saaks tagantjärele
tekkida küsimused sisulise kontrolli läbiviimise põhjalikkusest ja hankija poolse veendumuse
tekkimisest, millele on aga siiski vaidlustaja viidanud kui hankija poolsele RHS § 114 lg 2
rikkumisele.
2/3
Vaidlustaja väide, et nimetatud täiendavad testimised (vastustaja enda selgituste järgselt) ei olnud
riigihanke alusdokumentides ette nähtud ja seepärast ei too kaasa õiguslikke tagajärgi, pole
asjakohased. Hankija juhindus RHS § 114 lg-st 1 ja 2, küsis pakkumuse vastavuse osas
põhjendatud kahtluse tekkimisel võimalust ise tehnoloogiad testida, võttis arvesse vaidlustaja
esitatud selgitusi ning veendus täiendavalt, tehnoloogiate toimimises/mittetoimimises ja
iseteeninduse nõutud funktsionaalsuses läbi tehnoloogia ja iseteeninduskeskkonna kasutamise.
Selgitame, et hankija tõi vastuses vaidlustusele välja riigihanke alusdokumendiks oleva vormi
rikkumisena, et vormil „Pakutava teenuse vastavus tehnilises kirjelduses loetletud
tingimustele“ peakasutajale mobiiltelefonide iseteeninduskeskkonna ühe nõude (p 8.3.1.6) puhul
on vastustaja märkinud oma teenuse mittevastavust tehnilisele kirjeldusele (märge „EI“ vormis).
Hankija täpsustab, et pakkumuse sisulise mittevastavusena pole seda puudust arvestatud ning
otsuse põhjendustes puudub viide nimetatud punkti osas pakkumuse mittevastavusele.
Hankija täitis kirjeldatud kontrolli läbi viies talle RHS § 114 pandud ootuse, et pakkumuse
mittevastavused oleksid sisuliselt kontrollitud ning riigihanke alusdokumentidele mittevastav
pakkumus, milles esines sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentidest, saaks tagasi
lükatud.
2. Lepingulise esindaja kulud
Juhul, kui vaidlustuskomisjon peaks vaidlustaja nõuded (osaliselt) rahuldama, teeme
vaidlustuskomisjonile ettepaneku vähendada vaidlustaja lepingulise esindaja kulusid, arvestades,
et täiendavates seisukohtades (07.10.22) esitatud põhjendused kattuvad olulises ulatuses
vaidlustuses esitatuga. Vaidlustuse koostamiseks ja lisade komplekteerimise ajakuluks on
lepinguline esindaja märkinud 10,75 tundi, mistõttu täiendavate seisukohtade koostamise ajakulu
8,25 tundi on ülepaisutatud. Täiendavatele seisukohtadele on lisandunud sisuliselt ainult
lepingulise esindaja kulude nimekiri.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Mirjam Virosiim-Kuhi
Esindaja volikirja alusel
Lisad:
Lisa 1 kirjavahetus teemaga „sideteenus ühishankijatele“
Lisa 2 esindaja volikiri.
3/3