Riigihanke „Sideteenus ühishankijatele" (238890) pakkumuste vastavaks või mittevastavaks tunnistamise otsus ja pakkumuse edukaks tunnistamise otsus

Koostatud 05.09.2022 13:36:46 1/4 VASTAVUSOTSUS Hankija: Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus (77001613) Hange: Sideteenus ühishankijatele (238890) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: KATRINA KÕIVSAAR VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 382627 Pakkuja: Elisa Eesti AS (10178070) Otsus: Põhjendus: Tagasi lükata RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustel, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Täpsemad põhjused pakkumuse tagasilükkamise kohta on välja toodud protokolli lisaks olevas failis. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 384570 Pakkuja: Telia Eesti AS (10234957) Otsus: Põhjendus: Vastavaks tunnistada VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 386744 Pakkuja: Tele2 Eesti Aktsiaselts (10069046) Otsus: Põhjendus: Tagasi lükata RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Täpsemad põhjused pakkumuse tagasilükkamise osas on välja toodud protokolli lisaks olevas failis. . Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info Koostatud 05.09.2022 13:36:46 2/4 LISA 1. PAKKUMUS NR 382627 Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustel, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Täpsemad põhjused pakkumuse tagasilükkamise kohta on välja toodud protokolli lisaks olevas failis. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus EL Nõukogu sanktsioon. Vastab tõendite alusel Alltöövõtjad, tarnijad ja tuginetavad isikud. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Osalemise piiramine ettevõtja elu- Vastab tõendite alusel või asukoha põhiselt Pakkumuse vastavus tehnilise Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva kirjelduse tingimustele protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel. Avaldus hankemenetlusel Vastab tõendite alusel osalemiseks Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Pakkumuse esitamine Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel. Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Pakkumuse maksumus Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel. Vastavus hindamiskriteeriumites Vastab tõendite alusel kvaliteedikriteeriumitena välja toodud tingimustele Detailne maksumuse vorm Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel. Samaväärsus Vastab tõendite alusel Vahendite olemasolu Vastab tõendite alusel Venemaa ja Valgevene ettevõtjate Vastab tõendite alusel osalemise piiramine https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info Koostatud 05.09.2022 13:36:46 3/4 LISA 2. PAKKUMUS NR 384570 Otsus: Vastavaks tunnistada Põhjendus: Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus EL Nõukogu sanktsioon. Vastab tõendite alusel Alltöövõtjad, tarnijad ja tuginetavad isikud. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Osalemise piiramine ettevõtja elu- Vastab tõendite alusel või asukoha põhiselt Pakkumuse vastavus tehnilise Vastab tõendite alusel kirjelduse tingimustele Avaldus hankemenetlusel Vastab tõendite alusel osalemiseks Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegemist ei ole ühispakkumusega Pakkumuse maksumus Vastab tõendite alusel Vastavus hindamiskriteeriumites Vastab tõendite alusel kvaliteedikriteeriumitena välja toodud tingimustele Detailne maksumuse vorm Vastab tõendite alusel Samaväärsus Vastab tõendite alusel Vahendite olemasolu Vastab tõendite alusel Venemaa ja Valgevene ettevõtjate Vastab tõendite alusel osalemise piiramine https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info Koostatud 05.09.2022 13:36:46 4/4 LISA 3. PAKKUMUS NR 386744 Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Täpsemad põhjused pakkumuse tagasilükkamise osas on välja toodud protokolli lisaks olevas failis. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus EL Nõukogu sanktsioon. Vastab tõendite alusel Alltöövõtjad, tarnijad ja tuginetavad isikud. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Osalemise piiramine ettevõtja elu- Vastab tõendite alusel või asukoha põhiselt Pakkumuse vastavus tehnilise Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva kirjelduse tingimustele protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel. Avaldus hankemenetlusel Vastab tõendite alusel osalemiseks Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Pakkumuse esitamine Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel. Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegemist ei ole ühispakkumusega Pakkumuse maksumus Vastab tõendite alusel Vastavus hindamiskriteeriumites Vastab tõendite alusel kvaliteedikriteeriumitena välja toodud tingimustele Detailne maksumuse vorm Vastab tõendite alusel Samaväärsus Vastab tõendite alusel Vahendite olemasolu Vastab tõendite alusel Venemaa ja Valgevene ettevõtjate Vastab tõendite alusel osalemise piiramine https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info  Euroopa Kohus on rõhutanud kõigi pakkujate sarnast hoolsuskohustust tulenevalt võrdse kohtlemise põhimõttest, mille kohaselt peavad kõik pakkujad järgima hankedokumentides kehtestatud tingimusi, et kindlustada pakkujate objektiivse võrdlemise võimalus. Selleks, et hankija saaks hinnata kõiki pakkujaid võrdsetel alustel pärast pakkumuste esitamise tähtaega, peavad pakkujad ise hoolitsema selle eest, et esitatud dokumendid oleksid komplektsed, korrektsed, vastaksid kõigile hankija esitatud nõuetele ja oleksid tähtaegselt esitatud. Ka Tallinna Ringkonnakohus (05.10.2018, otsus 3-18-1619) on sedastanud, et riigihangete läbiviimisele on omane nende kõrge formaliseerituse aste, mis tähendab seda, et hangete korraldamisel tuleb rangelt kinni pidada hanke alusdokumentides sätestatud kriteeriumitest ja nõuetest ning üldjuhul ei ole esitatud pakkumuses esinevaid puudusi võimalik tagantjärele kõrvaldada. RHS § 110 sätestab, et pakkumus peab vastama riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele ja tingimusliku pakkumuse esitamine ei ole lubatud. Pakkumuse kooseisus oli kohustuslik esitada fail „Pakkumuse vastavus tehnilise kirjelduse tingimustele“, mis andis hankijale esimese võimaluse kontrollida pakkuja kinnitusi iga tehnilises kirjelduses esitatud nõude vastavuse osas. Elisa Eesti AS esitas täidetult pakkumuse koosseisus nimetatud faili, kuid hankija märkas, et mõne tingimuse täitmise osas (IP telefoniteenuse põhinõuded) vastas pakkuja „EI“: 2.2 Iga asutus peab saama oma asutuse lahendust hallata üle eesti- või inglisekeelse veebiliidese (numeratsiooni jagamine, kõnearvestus haldusalast väljuvatele kõnedele) 2.3 Süsteemi eesti- või inglisekeelne keskne haldamine (teenuste ja kasutajate lisamine, õigusklasside muutmine jne). 2.6 Analüüsimoodul peab võimaldama moodustada kokkuvõtteid kasutajate või kasutajagruppide lõikes üle erinevate perioodide ning vaadelda ja salvestada vastavaid teenuste eristusi. Seejärel esitas hankija pakkujale 16.08.22 täpsustava küsimuse: „Kas hankija on õigesti aru saanud, et IP telefoniteenuse osas Elisa Eesti AS neid põhinõudeid ei täida ja esitatud on tingimuslik pakkumus?“, millele vastamise tähtaeg oli 19.08.2022. Pakkuja küsimusele ei vastanud ning selgituseks tõendeid ei esitanud. Võttes arvesse, et pakkumuste kontroll peab olema sisuline, mitte ainult formaalne, pöördus Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskuse hankekomisjon ühishankijate poole, kes kasutavad Elisa Eesti AS teenuseid ning palus kõigepealt punktis 2.2, 2.3 ja 2.6 toodud IP telefoniteenuse põhinõudeid testida. Testimise käigus selgus, et Elisa Eesti AS saab võimaldada punktis 2.6 teenuse kasutamist ainult juhul, kui pöörduda otse Elisa Eesti ASi poole, kus siis vastav väljavõte halduri või muu isiku abil koostatakse – see tähendab, et iseteeninduskeskkonnas analüüsimoodulit sellisel kujul ei ole. Selline tulemus tõendab, et pakkuja ei täida punkte 2.2 ja 2.6, sest iga asutus ei saa lahendust hallata üle veebiliidese ja on vaja kaasata teatud toiminguteks haldur. See ilmestab ka asjaolu miks pakkuja ei ole hankija küsimusele RHRi teabevahetuse kaudu vastanud ning pakkumuses nõude täitmise kohta märkinud „EI“. Hankija tehnilise kirjelduse punktis 18 on kirjas „Teenusepakkuja võimaldab asutusele tasuta nõuetekohase veebipõhise iseteeninduskeskkonna kasutamist“. Võttes arvesse, et tegemist on üldosas asuva punktiga, siis reguleerib see kogu tehnilises kirjelduses välja toodud funktsionaalsuseid. Lisaks on tehnilises kirjelduses nõuded IP lauatelefonide iseteeninduskeskkonnale, kus punktid 8.2.1.6 ja 8.2.1.7 toetavad hankija soovi selles osas, et pakkuja peab võimaldama peakasutajal toiminguid teha läbi haldusliidese. Olukorras, kus pakkuja iseteeninduskeskkond ei võimalda kasutada IP telefoniteenusel analüüsimoodulit ilma halduri abita moodustamaks kokkuvõtteid kasutajate või kasutajagruppide lõikes üle erinevate perioodide ning vaadelda ja salvestada vastavaid teenuste eristusi, siis ei ole pakkuja nõuet täitnud ning pakkumus on mittevastav. Täiendavalt ei ole sel juhul täidetud ka punktis 18, punktis 2.2 ja punktis 8.2.1.6 ja 8.2.1.7 märgitud nõuded. Täiendavalt märkas hankija, et pakkuja on esitanud detailse maksumuse vormi (PAM1), mis ei ole hanke alusdokumentide juurde lisatud faili viimane versioon. Maksumuse vormiga tutvudes selgus, et pakkujal on vormilt puudu lauatelefoni teenuse alamrida 13 „SIP trakti ühenduskanali kuutasu“. Samas on aga vormil üleliigne rida „Füüsilise keskjaama, mida pole punktides 2-18 nimetatud, hooldamise kuutasu“. Hankija poolt on detailse maksumuse vormi viimane versioon lisatud RHRi 15.07.22. Hankijal on PAM1 vormil kirjas täpsustus „Juhul, kui Pakkuja jätab mõned ühiku hinnad täitmata, tähendab see seda, et Pakkuja pakub seda teenust Hankijale hinnaga 0 (null) eurot“. Käesoleval juhul ei ole jätnud pakkuja mitte rida täitmata, vaid ta on kasutanud vormi, kus vastavat rida üldse ei olnud. Seega ei saa hankija hinnangul kohaldada ka seda, et pakkuja peab teenust hankijale pakkuma 0 hinnaga, sest hankija pole selle teenuse pakkumisega üldse arvestanudki, kui esitatud on vale vorm. VAKO otsusest (255-20/227269, 10.12.2020, p 10) on võimalik käesoleva olukorra valguses tõlgendada sarnaselt, et kui pakkumus ei vasta hanke alusdokumentidele (sh PAM1 vormi täitmine), siis see mittevastavus ei ole kõrvaldatav ning on sisuline. Hanke hindamiskriteeriumite osas moodustab PAM1 vormil olev kogumaksumuse osakaal 90% kõigist hindamiskriteeriumitest, mistõttu ei tohiks hankija lugeda tabelist puuduvat rida võrdseks täitmata reaga ning hindama seda rida 0 euroga. Dokumendi sisulise muutmise keelu tingib oht, et ettevõtja võib saada dokumendi sisulise muutmisega ebaausa võimaluse muuta riigihanke alusdokumentide tingimustele mittevastav pakkumus selgitamise kaudu vastavaks või pakkumuste hindamise kriteeriumide valguses soodsamaks (vt Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaanne, RHS § 46 kommentaar 31). Erialakirjanduse ja kohtupraktika kohaselt tuleb ettevõtja poolt riigihankes esitatud dokumentide olulisteks aspektideks pidada eelkõige andmeid, mis on aluseks hankija otsuste tegemisele. Pakkumuse puhul on sellisteks andmeteks eelkõige hindamisel tähendust omavad võistlevad elemendid – nt pakkumuse maksumus ja kvaliteeti väljendavad omadused –, aga samuti andmed, mille alusel hankija kontrollib pakkumuste vastavust (vt Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaanne, RHS § 46 kommentaar 33). Ka Tartu Ringkonnakohus (3-17-1731, p 23-28) on märkinud, et kui pakkumuse selgitamisega kaasneks sisuline või majanduslikult soodsamaks muutmise oht, siis sellisel juhul on tegemist ebaselgusega, mida selgituste küsimise kaudu kõrvaldada ei saa. Seoses PAM1 vormiga ei ole hankija küsinud pakkujalt täiendavat selgitust, sest VAKO on seisukohal (13.04.2022 otsus nr 38-22/246142, p 8.2), et kaalukas põhjus selgitusi mitte küsida on asjaolu, kui pakkumusest nähtuvalt on selge, et puudus ei ole selgitustega kõrvaldatav ning puuduse sisulisuse hindamiseks ei vaja hankija lisateavet. Pakkumuses õigete ja selgete andmete esitamise kohustus lasub pakkujal, mitte hankijal. Pakkuja peab viima end kurssi hankedokumentidega ja selles esitatud tingimustega (Tallinna Ringkonnakohus, 16.09.2019 otsus 3-19-1168). RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustel, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Siinkohal märgib hankija, et eespool välja toodud puudused on kõige põhilisemad ning tõendavad ilmekalt pakkumuse mittevastavust, mistõttu veelgi detailsemal kontrollimisel võib ilmneda täiendavaid asjaolusid, kuid millede puudumine või olemasolu ei muuda pakkumusele antavat hinnangut. Sisulise puuduse tuvastamisel ei mängi rolli, kui suurt või väikest osa hankelepingu mahust see mõjutab (vt Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaanne, § 114 kommentaar 25). Seega, kui hankija on hangitavale teenusele seadnud kindla nõue, ent pakkuja soovib pakkuda siiski teenust, mis sellele nõudele ei vasta, on tegemist sisulise puudusega (Tartu Halduskohus, 26.08.2019 otsus nr 3-19-1320). Tallinna Ringkonnakohus (23.10.2018 otsus 3-18-1360, p 14) on sedastanud, et kui hankija on tuvastanud, et pakkumus ei vasta riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele (esinevad sisulised kõrvalekalded), puudub tal diskretsioon otsustamaks, kas lükata pakkumus tagasi või mitte. Hankijate range seotus riigihanke alusdokumentidega seondub võrdse kohtlemise põhimõttega ja läbipaistvuskohustusega (Euroopa Kohtu 10. oktoobri 2013. a otsus asjas C- 336/12, p-d 40; 6. novembri 2014. a otsus asjas C-42/13, p-d 42–44, 46 ja 50).  Euroopa Kohus on rõhutanud kõigi pakkujate sarnast hoolsuskohustust tulenevalt võrdse kohtlemise põhimõttest, mille kohaselt peavad kõik pakkujad järgima hankedokumentides kehtestatud tingimusi, et kindlustada pakkujate objektiivse võrdlemise võimalus. Selleks, et hankija saaks hinnata kõiki pakkujaid võrdsetel alustel pärast pakkumuste esitamise tähtaega, peavad pakkujad ise hoolitsema selle eest, et esitatud dokumendid oleksid komplektsed, korrektsed, vastaksid kõigile hankija esitatud nõuetele ja oleksid tähtaegselt esitatud. Pakkumuse esitamisega kinnitab pakkuja kõigi riigihanke alusdokumentides esitatud tingimuste ülevõtmist ning vastavalt RHS § 110 lg-le 3 ei ole tingimusliku pakkumuse esitamise lubatud. Samas on hankija hinnangul Tele2 Eesti AS just esitanud tingimusliku pakkumuse, järgimata tehnilises kirjelduses esitatud nõudeid, mistõttu esitatud pakkumus ei vasta. Käesoleval juhul peab hankija pakkumust tingimuslikuks ja mittevastavaks, sest pakkuja on pakkumuse koosseisus esitanud dokumendi „Kommentaarid pakkumusele“, kus märgib, et kuna hanke eesmärk on sideteenuse hankimine, siis tehnilises kirjelduses nõutud iseteeninduskeskkonna olemasolu ja kasutusvõimalus ei ole sideteenuse kvaliteetse osutamise põhifunktsioon. Tele2 Eesti AS hinnangul on võimalik sideteenust osutada sõltumata iseteeninduse olemasolust/võimekusest, mistõttu teevad nad pakkumust esitades ettepaneku lisada teatud funktsionaalsuste juurde variant teostada toimingud halduri abil. Lisaks tuuakse mitmete tehnilise kirjelduse nõuete täitmise osas välja, et Tele2 Eesti on alles tegemas arendusi ning testimisperioodil ehk siis pakkumuste vastavuse kontrollimise ajal ei ole võimalused avatud. Märgitakse, et arendustööd on Lives alles kolm kuud peale hankelepingu sõlmimist. Hankija on ka testinud Tele2 iseteeninduskeskkonda ning nt puudub tavakasutajal võimalus enda kõnesid eristada või enda numbrit teisele numbrile suunata jne. Hankija tehnilise kirjelduse punktis 18 on kirjas „Teenusepakkuja võimaldab asutusele tasuta nõuetekohase veebipõhise iseteeninduskeskkonna kasutamist“. Võttes arvesse, et tegemist on üldosas asuva punktiga, siis reguleerib see kogu tehnilises kirjelduses välja toodud funktsionaalsuseid, mistõttu peavad toimingud olema tehtavad ilma haldurita. Tallinna Halduskohus (21.06.2016. a, Tln HK 3-16-1094 p. 15-17) on sedastanud, et „/…/ eeskätt hankijal on õigus otsustada, millist kaupa või teenust ta hankida soovib. Hankija ei pea tingimata hanketingimusi sätestama selliselt, et pakkuda võiks kõiki hankija eesmärgi täitmiseks objektiivselt sobivaid kaupu/teenuseid. Hankija vabadust hanke eseme tehnilisel kirjeldamisel piirab eeskätt kohustus kohelda kõiki pakkujaid võrdselt ning keeld tekitada objektiivselt põhjendamatuid takistusi riigihangete avamisel konkurentsile. Kohustus kohelda kõiki võrdselt, ei tähenda seda, et kõik peaksid saama pakkuda kaupa, mis nende enda hinnangul või nende enda läbi viidud uuringute tulemuste põhjal hankija eesmärgi valguses sobiv on. Samuti ei tähenda eelnimetatud keeld seda, et hankija peaks hanke eseme piiritlema üksnes teatud objektiivsest funktsionaalsusest lähtudes.“ Tallinna Ringkonnakohus märkinud (05.10.2017, 3-17-1414/34 p 11,12), et üksnes asjaolu, et kaebajal tuleb teha võimalikke lisakulutusi, ei muuda hanketingimust konkurentsi piiravaks. Samuti ei saa pakkuja otsustada hankija eest, milline asi või teenus on hankija eesmärke arvestades tegelikult hankijale parim või milline on antud valdkonnas tavapärane praktika (vt Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaanne, RHS § 114 kommentaar 26). Täiendavalt oli tehnilises kirjelduses nõutud, et Eesti siseselt on toetatud ja kasutatav VoLTE (Voice over Long Term Evolution) tehnoloogia ning Eesti siseselt ja rahvusvaheliselt on toetatud ja kasutatav VoWiFi (Voice over WiFi) tehnoloogia. Kui hankija soovis testida teenuse olemasolu, siis pakkuja vastas, et VoLTE-t saab kasutada vaid Apple telefonidega ning et käesoleval hetkel ei ole võimalik avada VoWiFi teenust testimiseks soovitud numbritele, sest tehnoloogia avatakse teenuslepingu kehtivuse ajal, mitte hiljem kui 2023 esimeses kvartalis. Hankija juhib tähelepanu, et hanke alusdokumentides ei olnud kirjas, et teenust peab olema võimalik kasutada vaid kindla tootja telefonidega, seega on pakkuja kitsendanud tingimusi ja tõlgendanud neid vastavalt oma võimalustele. Lisaks pidi VoWifi teenus toimima juba pakkumuse vastavuse kontrollimise hetkel, mitte määramata aja pärast hankelepingu sõlmimise järgselt. Võttes arvesse, et hanketingimusi ei vaidlustatud, pidi pakkuja neist tingimustest oma pakkumuse koostamisel lähtuma ning kui pakkuja tundis, et hanketingimused tema õigusi piirasid või olid tema arvates õigusvastased, oleks pidanud need enne pakkumuste esitamise tähtaega vaidlustama (23.08.2018, TlnHKo 3-18-1360, p-d 19-20). Käesoleval juhul seda tehtud ei ole. Hankija oli ette näinud nõuded, millele iseteeninduskeskkond vastama peab, lisaks et vaja on VoLTE ja VoWifi teenust ning eraldi ei ole hanke alusdokumentides sätestatud, et iseteeninduskeskkonna võimekus tehnilisele kirjeldusele vastavuse osas on sõltuvuses hankelepingu sõlmimise tähtajast, sh VoWIFI. Võrdse kohtlemise põhimõtte ja läbipaistvuskohustusega poleks kooskõlas lähenemine, kus pakkumus ei pea vastama riigihanke alusdokumentidele, kuid pakkujal on valmisolek sõlmida hankeleping. Sellisel juhtumil kaotaks pakkumuse vastavuse kontroll oma mõtte ja eesmärgi (TrtRnKo 16.07.2021, 3-21- 394). RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Siinkohal märgib hankija, et eespool välja toodud puudused on kõige põhilisemad ning tõendavad ilmekalt pakkumuse mittevastavust, mistõttu veelgi detailsemal kontrollimisel võib ilmneda veel asjaolusid, kuid millede puudumine või olemasolu ei muuda pakkumusele antavat hinnangut. Tallinna Ringkonnakohus (23.10.2018, TlnRnKo 3-18-1360, p 14) on sedastanud, et kui hankija on tuvastanud, et pakkumus ei vasta riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele (esinevad sisulised kõrvalekalded), puudub tal diskretsioon otsustamaks, kas lükata pakkumus tagasi või mitte. Hankijate range seotus riigihanke alusdokumentidega seondub võrdse kohtlemise põhimõttega ja läbipaistvuskohustusega (Euroopa Kohtu 10. oktoobri 2013. a otsus asjas C- 336/12, p-d 40; 6. novembri 2014. a otsus asjas C-42/13, p-d 42–44, 46 ja 50).  1/3 EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS Hankija: Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus (77001613) Hange: Sideteenus ühishankijatele (238890) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: KATRINA KÕIVSAAR MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE ALUSEL Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal 1 Pakkumuse kogumaksumus vormil PAM1 Maksumus, vähim on parim 90 2 Andmeside kiiruse tagamine vähemalt 120 Kb/s jooksva kuu lõpuni täiendava tasuta või kuni täiendava Kvaliteet, hankija hinnatav 3 lisamahu ostmiseni 3 APN-ga seotud SIM kaartide seadistuste haldust peab olema võimalik läbi viia hankija poolt Kvaliteet, hankija hinnatav 3 iseteeninduskeskkonnas. 4 Hankijal peab olema võimalik iseteeninduskeskkonnas lepingute sulgemine/ sulgemise ajatamine, lepingute Kvaliteet, hankija hinnatav 2 sõlmimine, SIM-kaardi vahetamine eSIM vastu ja vastupidi. 5 Kõikides iseteeninduskeskkondades on võimalik ID-kaardi, Smart-ID või Mobiil-ID-ga autentimine. Kvaliteet, hankija hinnatav 2 Kokku 100 Koostatud 13.09.2022 15:19:19 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info  2/3 Hindamismetoodika kirjeldused 1. Pakkumuse kogumaksumus vormil PAM1 Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte proportsionaalselt vähem ja arvutatakse valemiga: "madalaim väärtus" / "pakkumuse väärtus" * "osakaal". Juhul, kui hindamiskriteeriumide punktide summa alusel on mitu pakkujat võrdse punktisummaga, eelistatakse pakkujat, kelle pakutud maksumus on madalaim. Kui ka sel juhul on mitu pakkumust võrdsed, siis visatakse pakkujate vahel liisku. 2. Andmeside kiiruse tagamine vähemalt 120 Kb/s jooksva kuu lõpuni täiendava tasuta või kuni täiendava lisamahu ostmiseni Pakkumus, milles mobiilside pakettide puhul pärast mahu täitumist saab andmeside edasi kasutada piiratud kiirusega minimaalselt 120 Kb/s, saab suhtelise osakaaluga võrdse arvu väärtuspunkte. Kui peale mahu täitumist ei ole võimalik andmeside kiirust piirata, tagades andmeside kiiruse vähemalt 120 Kb/s, saab pakkumus 0 (null) väärtuspunkti. 3. APN-ga seotud SIM kaartide seadistuste haldust peab olema võimalik läbi viia hankija poolt iseteeninduskeskkonnas. Pakkumus, milles kõik hindamiskriteeriumi nr 3 nõuded on täidetud pakkujal halduri abita, saab suhtelise osakaaluga võrdse arvu väärtuspunkte. Kui antud nõuded on täidetud halduri abiga, saab pakkumus 0 (null) väärtuspunkti. 4. Hankijal peab olema võimalik iseteeninduskeskkonnas lepingute sulgemine/ sulgemise ajatamine, lepingute sõlmimine, SIM-kaardi vahetamine eSIM vastu ja vastupidi. Pakkumus, milles kõik hindamiskriteeriumi nr 4 nõuded on täidetud pakkujal iseteeninduskeskkonnas halduri abita, saab suhtelise osakaaluga võrdse arvu väärtuspunkte. Kui antud nõuded on täidetud halduri abiga, saab pakkumus 0 (null) väärtuspunkti. 5. Kõikides iseteeninduskeskkondades on võimalik ID-kaardi, Smart-ID või Mobiil-ID-ga autentimine. Pakkumus, milles on hindamiskriteeriumi nr 5 nõue täidetud pakkujal kõikides iseteeninduskeskkondades, saab suhtelise osakaaluga võrdse arvu väärtuspunkte. Kui antud nõue ei ole täidetud, saab pakkumus 0 (null) väärtuspunkti HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas 1 Telia Eesti AS (10234957) 384570 97 Jah Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-1. Koostatud 13.09.2022 15:19:19 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info  3/3 LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 384570 Pakkuja: Telia Eesti AS (10234957) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Pakkumuse kogumaksumus vormil PAM1 90 90 1145430,610€ 2 APN-ga seotud SIM kaartide seadistuste haldust peab olema võimalik läbi viia hankija poolt 3 3 iseteeninduskeskkonnas. 3 Andmeside kiiruse tagamine vähemalt 120 Kb/s jooksva kuu lõpuni täiendava tasuta või kuni 3 0 täiendava lisamahu ostmiseni 4 Hankijal peab olema võimalik iseteeninduskeskkonnas lepingute sulgemine/ sulgemise 2 2 ajatamine, lepingute sõlmimine, SIM-kaardi vahetamine eSIM vastu ja vastupidi. 5 Kõikides iseteeninduskeskkondades on võimalik ID-kaardi, Smart-ID või Mobiil-ID-ga 2 2 autentimine. Punktisumma 100 97,00 Koostatud 13.09.2022 15:19:19 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info  KÄSKKIRI 19.09.2022 nr 5-1/22/41-1 Riigihanke „Sideteenus ühishankijatele" (238890) pakkumuste vastavaks või mittevastavaks tunnistamise otsus ja pakkumuse edukaks tunnistamise otsus Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskuse põhimääruse § 13 lõike 1 punkti 7 alusel ja riigihangete seaduse § 52 lõike 3, § 104 lõike 8, § 114 lõike 1 ja 2 ning § 117 lg 1 alusel ning kooskõlas direktori 19.05.2022.a nr 5-1/22/6-1 moodustatud riigihanke komisjoni 12.09.2022a. ja 14.09.2022a. protokollidega otsustan: 1. tunnistada vastavaks pakkuja Telia Eesti AS (10234957) poolt esitatud pakkumus; 2. tunnistada mittevastavaks ja tagasi lükata pakkujate Tele2 Eesti AS (10069046) ja Elisa Eesti AS (10178070) poolt esitatud pakkumus käesoleva otsuse lisades väljatoodud põhjustel; 3. tunnistada edukaks pakkuja Telia Eesti AS (10234957) poolt esitatud pakkumus; 4. teostada edukaks tunnistatud pakkuja osas kõrvaldamise aluste puudumise ja kvalifitseerimise tingimustele vastamise kontroll, mille alusel teeb hankija otsuse eduka pakkuja kõrvaldamise või kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise või kvalifitseerimata jätmise kohta. Käesoleva käskkirja peale võib esitada vaidlustuse Rahandusministeeriumi juures asuvale vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul arvates päevast, millal vaidlustuse esitaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. (allkirjastatud digitaalselt) Ergo Tars direktor Lisa: 1. Riigihanke komisjoni 12.09.2022.a vastavaks tunnistamise protokoll koos lisadega (vormistatud digitaalselt); 2. Riigihanke komisjoni 14.09.2022.a edukaks tunnistamise protokoll (vormistatud digitaalselt)