Tervisekassa Teie 27.08.2025 nr 1.5-1/6974-1/
[email protected] Meie 30.09.2025 nr 1.2-1/2463-1
Liivalaia 36
10132, Tallinn
Integratsiooni VTK vastus Tervisekassale
Lugupeetud Tervisekassa esindajad
Täname teid põhjaliku tagasiside eest tervishoiu- ja sotsiaalsüsteemi integratsiooni
väljatöötamiskavatsusele (VTK). Meil on hea meel, et ka Tervisekassa „peab vajalikuks ja
põhjendatuks luua ühtne tervishoiu- ja sotsiaalteenuste korraldamise süsteem, mis hõlmab nii
teenuste integreerimist kui ka selgelt määratletud rahastusmudeleid. Ühtne ja selge määratlus
tagab tõhusa koostöö tervise- ja sotsiaalvaldkonna erinevate osaliste vahel.“ Käesolevaga
vastame Tervisekassa poolt VTK-le tehtud ettepanekutele ja välja toodud murekohtadele.
Ettepanek:
Tervisekassa ei pea otstarbekaks TERVIK-u kui uue juriidilise organisatsiooni loomist.
Toetame olemasolevate struktuuride tugevdamist ja tõhusamat koordineerimist, jättes samal
ajal piisava paindlikkuse kohalike vajadustega arvestamiseks.
Vastus:
Arvestame ettepanekuga (see oli ka VTK-s üks alternatiiv) ning kaalume edasises protsessis
lahendusi, mis eelistavad olemasolevate struktuuride võimalikult maksimaalset ja paindlikku
kasutamist, arvestades piirkondlike erisustega.
Ettepanek:
Vajalik on olemasolevate maakondlike struktuuride integreerimine ja tugevdamine, et luua
ühtne tervishoiu ja sotsiaalsüsteemi toimimine. Täiendava juhtimistasandi loomine ei ole
põhjendatud. Uue juriidilise isiku loomise asemel on otstarbekas tugevdada ja võimestada
olemasolevat maakondlikku koostöötasandit – omavalitsusliite (OVL). OVL on välja kujunenud
struktuur, mille kaudu tehakse maakondlikku koostööd ning, millel on vastutus elanike
tervisedenduse meetmete rakendamise eest. OVL-i on kaasatud maakonna kõikide kohalike
omavalitsuste juhid ning organisatsioonis on olemas ka spetsialistide tugistruktuur:
arendusjuht, rahvatervise spetsialist, heaoluvaldkonna juht, haridusasutuste terviseedenduse
spetsialist, terviseedendaja, kommunikatsioonijuht, jurist ja raamatupidaja (täpne koosseis
piirkonniti erinev). Ehk olemas on kompetentne ja mitmekülgne meeskond, kes suudab kaasa
aidata VTKs toodud ülesannete täitmisele. Vastav lahendus on finantsiliselt vähem koormav,
juba toimiv ning võimaldab täita soovitavad eesmärgid.
Vastus:
Nõustume ettepanekutega. Täiendavat juhtimistasandit ei olegi olnud plaanis luua. Maakondlik
heaolu koostöökogu peakski toimima tänaste MARO-de struktuuris, mida on vaja tugevdada.
Siiski peame oluliseks, et selles osaleks edaspidi ka riigi esindajad, sh Tervisekassa esindaja.
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 626 9301 /
[email protected] / www.sm.ee / registrikood 70001952
2
Ettepanek:
Ei ole otstarbekas panna igale maakonnale kohustust teostada iseseisvat andmeanalüüsi ja
andmelaudu, kuna kohalikul tasandil puuduvad selleks vajalikud teadmised ja võimekus.
Vajame riiklikult kogutud ja kokkulepitud andmetel põhinevaid riigi poolt koostatud
andmelaudu, mis arvestab maakondade eripäraga ja on maakondade strateegiliste otsuste
jaoks kasutatavad. Ühtne lahendus on garanteeritult ka majanduslikult mõistlikum lahend.
Vastus:
Nõustume ettepanekuga. See on ka ministeeriumi nägemus ja kajastub ka VTK-s, vajalik on
tagada keskselt kokkulepitud andmelauad.
Ettepanek:
Riigi poolt koostatud andmelaudade põhjal on võimalik koostada maakondlikud heaoluprofiilid
(senised rahvatervise juhtimislauad on koostanud Tervise Arengu Instituut). Heaoluprofiilid
loovad aluse valdkondade üleste integreeritud tegevuskavade kujundamiseks.
Tegevuskavades tuleb selgelt määratleda strateegilised eesmärgid, oodatavad tulemused,
rahastusallikad, vastutajad ja mõõdikud. Selline ühtne ja andmepõhine lähenemine tagab
parema otsustamise, tõhusama ressursside kasutamise ning loob eeldused terviklikuks ja
jätkusuutlikuks arenguks.
Vastus:
Nõustume ettepanekuga. See on ka ministeeriumi nägemus ja kajastub ka VTK-s. Samuti
oleme Tervisekassale esitanud oma esmase nägemuse võimalikest Tervisekassa poolt
pakutavatest mõõdikutest juhtimislaua tarbeks ning saame jätkata siin täpsemaid arutelusid.
Ettepanek:
Ebaselge on sotsiaalse iseloomuga rehabilitatsiooniteenuse (SRT) edasine korraldus
Tervisekassa ja TERVIKute kaudu. Meie hinnangul on ebaselguse kui ka saavutatava
eesmärgi keerukuse tõttu antud ajaraamis võimatu tähtajaks soovitud tulemust realiseerida.
VTKs ei ole piisavalt arvestatud ajamahukusega, mis kaasneb sotsiaalse
rehabilitatsiooniteenuse üleminekuga uutele alustele. Selle tõttu on reaalne risk, et
rehabilitatsiooniteenuste osutamine katkeb täielikult.
Vastus:
Mõistame Tervisekassa ja ka teiste organisatsioonide muret väljapakutud intensiivse ajakava
pärast. Rehabilitatsioonisüsteemi muudatuste juhtrühm arutas muudatuste edasilükkamise
riske ja võimalusi. Kaardistasime TEHIKu abiga täiendavalt SKA poolt 2027. aasta alguses
sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse korraldamise jätkamise riske ja võimalusi. Ministeerium on
teinud põhimõttelise otsuse rehabilitatsioonisüsteemi muudatused lükata edasi kuni
01.10.2027. See annab lisaaega tervishoiu- ja sotsiaalvaldkonna integratsiooni lahenduste
loomiseks, sh TERVIKute moodustamiseks enne rehabilitatsiooniteenuste korraldamist uutel
alustel.
Tähelepanek:
Juhime tähelepanu, et sotsiaalse rehabilitatsiooni (SRT) ületoomine Tervisekassa alla ei ole
pelgalt halduslik muudatus, vaid sisuliselt paradigmat muutev otsus. Praegu on tegemist
sotsiaalteenusega, mida reguleerib sotsiaalhoolekande seadus ning mille eesmärk on toetada
inimese sotsiaalset toimetulekut. Kui teenus tuua üle Tervisekassa alla, muutuks see
olemuselt tervishoiuteenuseks, millele kehtivad tervishoiuteenuste korraldamise seadusest
tulenevad nõuded ja regulatsioonid. Seetõttu ei saa rääkida olemasoleva teenuse
„ületoomisest“, vaid uue tervishoiuteenuse loomisest ja eesmärkide ümbermõtestamist.
Selleks, et senised rehabilitatsiooniteenuse saajad ei jääks vajalikust abist ilma ning kõigil
osalistel säiliks terviklik ülevaade teenuste osutamisest, peame oluliseks käsitleda sotsiaalse
rehabilitatsiooni korralduse muutust uue teenusmudeli loomisena tervishoiusüsteemi, mitte
teenuse üleviimisena. Sellise muudatuse eeldus on see, et uus teenusmudel põhineb
terviklikul õiguslikul ja andmelisel raamistikul. Seetõttu saab seda praktiliselt rakendada alles
pärast vajalike andmebaaside testimist ja lõplikku valmimist, s.t alates 2029. aastast.
Sotsiaalteenuse tervishoiuteenuseks ümber kujundamine peab aga käima selliselt, et on
3
üleminekuperiood, kus uus süsteem on valmis kasutamiseks, ent vana süsteem on veel
kasutusel.
Vastus:
Sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse vajadus on ka praeguses süsteemis inimestel tulenevalt
nende terviseseisundist tingitud piirangutest, mille tõttu nad vajavad tuge igapäevaeluga
toimetulekul. Teenuse osutamisel on vajalik teada inimese terviseseisundiga seotud infot.
Ligikaudu poolte sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse hulka kuuluvate teenuste puhul on
tegemist sellistega, mida osutatakse ka tervishoiusüsteemis. VTK kohaselt ei ole ootus, et
ravikindlustuse vahenditest hakataks rahastama kõiki praeguse SRT teenuseid. Tervisekassa
korralduse alla on eeskätt kavas olnud üle tuua need SRT raames osutatavad teenused, mis
juba praegu TTKS-i mõistes tervishoiuteenused ja mida Tervisekassa juba rahastab –
füsioteraapia, tegevusteraapia, kliinilise psühholoogi teenus ja logopeedi teenus. Varasemad
analüüsid on näidanud, et ei ole harvad juhud, kui sama inimene saab neid teenuseid
vaheldumisi nii Tervisekassa poolt rahastatuna kui ka SKA poolt rahastatuna, isegi
teenuseosutaja võib sama olla. Oluline osa sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse osutajatest on
ka Tervisekassa lepingupartnerid ja samad spetsialistid osutavad sama teenust vaheldumisi
nii Tervisekassa kui ka SKA eelarvelistest vahenditest. Selline dubleerimine ei ole otstarbekas.
Nõustume, et rehabilitatsiooniteenuste sisu ning eesmärk vajab ümbermõtestamist ning
nõustume ka, et rehabilitatsiooniteenuste korraldamine uutel alustel võib tähendada uue
teenusmudeli loomist tervishoiusüsteemi.
Toome eraldi välja, et SRT teenuseosutajate hulgas on septembri alguse seisuga mitmeid
haiglaid:
SA Elva Haigla TM
Pärnu Haigla
SA Ida-Viru Keskhaigla
Lõuna-Eesti Haigla
SA Viljandi Haigla
SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla
Järvamaa Haigla AS
Põlva Haigla Rehabilitatsioonikeskus
Kuressaare Haigla SA
SA Jõgeva Haigla
SA Raplamaa Haigla
Tervisekeskus Corrigo (SA Jõhvi Haigla)
Seega on pea igas maakonnas olemas üks keskne tervishoiuteenuse osutaja, kes omab
kogemust rehabilitatsiooniteenuste osutamisel.
Lisaks nimetatutele on neid haiglaid, kellel on kehtiv rehabilitatsiooniteenuse tegevusluba,
kuid ei ole hetkel Sotsiaalkindlustusameti lepingupartnerid SRT osutajana:
AS Rakvere Haigla
SA Tallinna Lastehaigla
Haapsalu Neuroloogiline Rehabilitatsioonikeskus
AS Viimsi Haigla
SA Sillamäe Haigla
Tähelepanek:
Sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuste liitmine Tervisekassa teenustega ei ole kavandatud
eelarves mahus, mis võimaldaks teenust pakkuda tänase tegeliku kasutuse määral. Lisaks on
Tervisekassas kulupõhised teenused hinnastatud ligikaudu 40% kõrgemalt kui
Sotsiaalkindlustusametis. See tähendab, et tekkivat eelarvepuudujääki peab Tervisekassa
katma kas 1) teiste tervishoiuteenuste arvelt või 2) pakkuma “rehabilitatsiooniteenust”
väiksemas mahus. Näiteks osutati 2024. aastal SRT raames 44 645 füsioteraapia
4
individuaalteenust (60 min), mille kogumaksumus oli 1 401 861 eurot. Sama summa ja teenuse
kestuse alusel saaks Tervisekassa hinnakirja järgi osutada 31 460 teenust. Seda on 13 185
individuaalteenust senisest vähem. Lisaks ei ole arvestatud asjaoluga, et kui kaob vajadus
puude määramise järele, võib teenuse saajate arv senisega võrreldes kasvada, mis omakorda
vähendab teenuse kättesaadavust inimese jaoks.
Vastus:
Oleme avatud rehabilitatsiooniteenuste sisu, korralduse ning rahastust puudutavateks
aruteludeks tagamaks, et inimese ning teenuseosutaja jaoks ei muutuks teenuse korraldus
killustatuks. Eesmärk ongi tagada rehabilitatsiooni kompleksteenus.
Oleme teadlikud, et tervishoiuteenuste hinnad on kõrgemad kui sotsiaalse rehabilitatsiooni
teenuse hinnad. 28.08.2025 rehabilitatsioonisüsteemi muudatuste juhtrühma kohtumisel
tutvustasime, milline oleks praeguse SRT teenuste osutamise mahu korral tervishoiuteenuste
maksumus Tervisekassa süsteemis. Praeguse SRT eelarve ressurssi ümberjaotamine saab
toimuda kokkuleppel nimetatud hinnavahet arvestades. Keskselt korraldatud inimese
toevajaduse hindamisel on võimalik teenusvajadust täpsemalt hinnata ja planeerida ning
seeläbi ka teenuste mahtu ja kulu efektiivsemalt juhtida. Kindlasti on muudatuste kohaselt
oluline kirjeldada, millisele sihtrühmale millises mahus teenuseid on vajalik tagada – selleks,
et nii spetsialistide ressurssi kui rahalisi vahendeid täpsemalt ning tulemuslikumalt suunata.
Selgitame ka, et sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse eelarvesse suunatakse järgnevatel
aastatel lisavahendeid, mis katab teenuste maksumuse kallinemist. Teenuse osutamisega
seotud kulud kaetakse riigieelarvest.
Ettepanek:
Tervisekassa hinnangul ei ole rehabilitatsioonireformi teostamiseks vajaminevad IT
arendustööd piisava põhjalikkusega planeeritud. Integreeritud teenuste osutamiseks on
hädavajalik valdkondade ülene ühine hindamisvahend ning heaoluplaan, mis tagaks kõikidele
osaliste ühise info osutatud teenuste kohta. Ainuüksi tervise- ja heaolu plaan ei täida aga
Tervisekassa hinnangul kõiki vajalike funktsionaalsusi. Kõikidel varasematel SRT
teenuseosutajatel, kes edaspidi pakuvad tervishoiuteenuseid, on vaja kasutusele võtta tervise
infosüsteemiga liidestatud tarkvara. Tõenäoliselt on vajalik ka TERVIKU ülejäänud tänastele
SRT partneritele teenustele suunamise ja kasutamise korraldused eraldi dokumenteerida.
Seetõttu teeme ettepaneku uurida tervise infosüsteemiga liidestunud tarkvara haldajatelt
sisendit, kui kulukas ja milliseid täiendusi vajab liidestus selleks, et uue kategooriaga
tervishoiutöötajaid süsteemi sisestada. Vajalik on ka teada, milliseid uusi funktsionaalsusi
uued tervishoiutöötajad (ehk varasemad sotsiaalteenuse osutajad) vajavad, et infosüsteemi
oleks üldse võimalik kohandada sobivaks uuele tervishoiutöötajate kategooriale.
Vastus:
Tervise- ja heaoluplaani osas on tehtud tarvilikus mahus eeltööd ja koostööd Tervisekassaga.
Sotsiaalministeerium on suhelnud SRT teenuseosutajaga. Uurisime ka seda, millist tarkvara
tänased sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse osutajad kasutavad. Ca 80% kasutavad tarkvara,
millel on juba täna võimekus ühilduda Tervisekassa infosüsteemidega (seda funktsionaalsust
lihtsalt ei kasutata). Nendel SRT teenuseosutajatel, kes on ka TTOd, sh iseseisva
füsioterapeudi, logopeedi, kliinilise psühholoogi teenuse osutajad, on Tervisekassa
infosüsteemiga liidestumise kogemus. Nõustume, et konkreetne liidestumine võib olla seotud
lisakuludega. Kindlasti on uutele võimalikele liitujatele abiks juba liidestunud teenuseosutajate
poolne kogemuse jagamine. Täpsustame selle lisakulu. Arvestame ka muid rakenduslikke
ettepanekuid.
Tähelepanek:
Valdkondadeülese koordinatsiooni teenuse kuluefektiivsuse arvutused on meelevaldsed ja ei
too näidatud 50 milj € kokkuhoidu tervishoius. Sotsiaalsüsteemi ja tervishoiusüsteemi
integreerimisel on kulude kokkuhoiu teaduslik tõendus kasin. Kirjanduse põhjal hoitakse
integratsiooni tulemusena kokku EMO tööaega, samas suureneb esmatasandi ja ka eriarstiabi
koormus, patsientide tajutav rahulolu suureneb. Samale viitavad ka Eestis läbiviidud
5
analüüsid, kus tööle on võetud erinevate valdkondades juhtumikorraldaja. Kõige
optimistlikuma prognoosi kohaselt võib kokkuhoid ravikuludelt olla aastas 5%, mis 65. aastate
sihtrühma arvestades on umbes 22,5 milj € aastas.
Vastus:
Täname, et Tervisekassa on teinud omapoolse analüüsi ja arvestused. Samas näeme esitatud
analüüsis puudujääke ja mõtestamata asjaolusid, mistõttu seame kahtluse alla tõenduse
kasinuse hinnangu. Meie hinnangul on vaadatud üksnes sotsiaal-tervishoiu integratsiooni
tõendusmaterjali ning jäetud tähelepanuta või ebapiisava tähelepanu alla tervishoiu sisese
integreeritud teenuseosutamise teadusuuringute olemasolu. Samas on kavandatava reformi
üks olulisi komponente tervishoiusüsteemi sisemine integratsioon. Samuti ei anna analüüs
andmepõhist infot tegelike välditavate hospitaliseerimiste ja eriarsti konsultatsioonide kohta.
Analüüsist on puudu reformiga saavutatavad tervisetulemid olemasoleva raha eest – samas
on just üks reformi olulisi eesmärke maksimeerida inimeste tervisetulemeid olemasolevate
eelarveliste vahendite raames, mitte hinnata mehhaaniliselt kulusid. Seega on meie hinnangul
võetud analüüsi skoop liiga kitsalt hinnates vaid üksikuid komponente, mitte nende koosmõju.
Sellega seoses teeme Tervisekassale ettepaneku ühiselt kokku leppida sihtrühmad,
metoodika ja algallikad, mille alusel me kokkuhoitavat kulu ning saavutatavaid tulemusi
hindame. Eeldame, et uute arvestuste kohaselt võib kokkuhoid jääda Tervisekassa poolt
hinnatud 22 mln euro ja Sotsiaalministeeriumi poolt hinnatud 50 mln vahele.
Tähelepanek:
22 miljoni näol on tegu on arvutusliku kokkuhoiuga, mis ei sisalda integratsiooni loomiseks ja
üleval hoidmiseks tehtud kulutusi, mille kaasnev mõju avaldub muutuste käivitamisest mitme
aasta pärast. Tõenäoliselt on reaalne kokkuhoid infosüsteemi arenduste ning uute süsteemide
üleval hoidmise kulu tõttu oluliselt väiksem. Integratsiooniprojekti elluviimiseks eeldatav
eelarve VTK mõjuhinnangu järgi on 2027. aastal 24 mln €, 2028. aastal 28 mln €, 2029. ja
2030. aastal 31 mln €. Seega toob integratsiooniprojekt Tervisekassale lisakulu aastal 2028.
vähemalt 5 milj € aastas, aastatel 2029–2030 vähemalt 8 milj € aastas. Kuna tõendus
uuringute põhjal kulude kokkuhoiule on nõrk, siis tõenäoliselt on kulud Tervisekassale oluliselt
suuremad.¹
Vastus:
Ei saa nõustuda Tervisekassa hinnanguga täiendavale kulule ning meie hinnangul on
Tervisekassa poolt läbi viidud analüüsil liialt kitsas skoop ning meie hinnangul baseerub see
osaliselt ebakorrektsetele eeldustele. Vt eelmise punkti kommentaari ning ettepanekut ühiselt
uuesti hinnata reformi kuluefektiivsust.
Muuhulgas toome välja, et Sotsiaalministeerium on Tervisekassaga koostöös hinnanud
TERVIK-ute juhtimise/koordineerimise võimalikku kulu ja nõustume, et see jääb 1-1,2 miljoni
euro vahele aastas. Samuti oleme hinnanud terviseteekonna juhi teenuse võimalikku
eelarvekulu aastas eeldusel, et tööle võetakse üks terviseteekonna juht iga 5 perearsti kohta.
See kulu jääb hinnanguliselt 10 miljoni euro juurde aastas.
Täiendavalt on Tervisekassa juhtinud tähelepanu, et vajab ca 5 FTE ulatuses lisapersonali uue
juhtimis-ja ostmisviisi rakendamiseks. See on maksimaalselt 0,3 mln eurot.
Tervise- ja heaoluplaaniga seonduva IT lahenduse iga-aastase kulu hinnanguks on 0,2 mln
eurot. Seejuures on tervisekassal sotsiaalministeeriumi info kohaselt samuti olnud plaan
digitaalse terviseplaani kasutuselevõtuks ehk siis osaliselt oli planeeritud see kulutus nii kui nii
teha.
See teeb kokku ca 12 miljonit eurot lisakulu aastas ja selle hinnanguga nõustume.
Täiendavalt toob Tervisekassa näite, et alates aprillist 2023 käivitus teenus „Psühhiaatrilise
juhtumi korraldamine“ noortele ja tööealistele. Selle tulemusel langes EMO kulu sihtrühmas
20% kuid kuna patsiendid said parema ligipääsu eriarstiabile tõusid nende ravikulud 8,5%
võrra.
6
Juhime Tervisekassa tähelepanu, et psühhiaatriliste probleemidega sihtrühmale
juhtumikorralduse teenus ei ole kusagil riikides näidanud kuluefektiivsust tervishoiule. Seda
küll praktiseeritakse erinevates riikides, kuid mitte kuluefektiivsuse pärast tervishoiule vaid
kuluefektiivsuse tõttu ühiskonnale tervikuna. Lisaks märgime, et teenuskoordinatsiooni
eesmärk ei ole luua rohkem ligipääsu psühhiaatri vastuvõtule, vaid pigem vastupidi,
vähendada psühhiaatrilise eriarstiabi koormust ning pakkuda vähesema intensiivsusega ja
seega odavamaid teenuseid.
Kuna Tervisekassa ressursid on niigi piiratud, tegi Sotsiaalministeerium ettepaneku rakendada
terviseteekonna juhi teenust (mis sisaldab juhtumikorralduslikku elementi), esialgu selgelt
sihtrühmale, mille puhul on teiste riikide praktika näidanud kuluefektiivsust. Sel põhjusel
arvestasime ka oma hinnangutes 4 ja enama kroonilise haigusega inimeste sihtrühmast välja
psühhiaatriliste diagnoosidega patsiendid ja psühhiaatrlilise eriala raviarved. Ei ole korrektne
eeldada, et krooniliste haigete sihtrühmas (kuhu kuuluvad olulises osas eakad ja kust on
välistatud psühhiaatrilise diagnoosiga inimesed), kasvab terviseteekonna juhi teenuse
kasutuselevõtul eriarstiabi kulu analoogselt noorte psühhiaatriliste patsientidega.
Ka Viljandi haigla PAIK projektis, kus on terviseteekonna juhi teenuse sihtrühmaks võetud 4-
ja enama kroonilise haiguse ning sotsiaalsete probleemidega inimeste sihtrühm, ei ole me ei
esmase 3 kuulise vahekontrolli ega ka 12- kuu järgse vahekontrolli tulemustel täheldanud
sellist olulist eriarstiabi kulude tõusu.
2024. aasta lõpu seisuga, kui oli kaasatud uuringusse ca 40% algselt plaanitud uuritavate
arvust viitasid esialgsed analüüsid, et:
EMO külastused olid Viljandi haiglaõla sekkumisgrupis umbes 50% madalamad kui
kontrollgrupis;
hospitaliseerimiste arv kogukonna õlas oli sekkumisgrupis ligikaudu 40% väiksem;
keskmised kulud patsiendi kohta Viljandi kogukonna õlas olid sekkumisgrupis
ligikaudu 1 380 eurot, võrreldes kontrollgrupi 1 765 euroga.
Tänaseks on projektis juba planeeritud uuritavate arv olemas. Kuna Tervisekassa ise
finantseerib seda uuringut, soovitame Tervisekassa analüütikutel ka selle vahetulemusi ise
oma andmetel analüüsida ning asjakohased järeldused teha võimaliku kuluefektiivsuse
hindamiseks.
Kokkuvõtlikult saame praegu järeldada, et ministeeriumi poolt väljatöötatava lahenduse korral
võiks sääst planeeritavast reformist jääda 50-12=38 miljoni ja 22-12=10 miljoni euro
vahele. Säästu tegelik suurus sõltub ministeeriumi hinnangul sellest, kui tugevalt
integratsiooni juhitakse (so koostööpartnerite ühine eesmärgistamine + motiveeriv
rahastus). Teiste riikide võrdluses on kõige madalama kuluefektiivsusega nn pehmed
koostöövormid ja kuluefektiivsemad sellised koostöövormid, kus on läbi koostöö
formaliseerimise antud koostööosapooltele selge vastutus eesmärkide saavutamise osas.
Soovime siinkohal ka rõhutada, et kavandatava reformi eesmärgiks ei ole kulusid kokku
hoida, vaid pakkuda elanikkonnale nende vajadustele paremini vastavat abi.
Sotsiaalministeerium ei toeta saavutatud säästu süsteemist välja võtmist, vaid selle arvelt tuleb
rahastada teenuseid, mille kättesaadavus on täna väga probleemne ja lahendusi, mis aitavad
kuluefektiivsust veelgi parandada sh kindlasti tõenduspõhist tervisedendust ja haiguste
ennetust. Täiendavalt juhime Tervisekassa tähelepanu asjaolule, et integratsiooni
kuluefektiivsus ei sõltu sellest, kas ja mil määral õnnestub teenuseosutajatelt osta üksikuid
tõenduspõhiselt kuluefektiivseid teenuseid. See on seotud laiemalt sellega, kuidas õnnestub
panna teenuseosutajad omavahel koostööd tegema optimaalsema teenuseteekonna nimel,
mis aitab ära hoida inimeste asjatuid tervishoiukulusid. Seetõttu on ka OECD hinnanud
integratsioonist saadavat säästu teistsugusel meetodil (mitte pelgalt vaadeldes üksikteenuste
tõenduspõhisust vaid mitmete erinevate sekkumiste üheaegset koosmõju).
Sotsiaalministeerium leiab, et OECD hinnang, saavutada sihtrühmas ca 5%-list
7
tervishoiukulude kokkuhoidu, on perspektiivis realistlik ka Eesti tingimustes, kui
süsteem ümber korraldada.
Ettepanek:
Integratsiooni keskmes on tervisejuhi teenuse loomine, mille olemus on ebaselge. Kokku on
leppimata tervisejuhi teenuse sihtgrupp ja teenuse osutaja baaspädevus. Tervishoiuteenuste
loetelu komisjon arutas 2025. aasta augustis Eesti Perearstide Seltsi esitatud tervisejuhi
taotlust ning leidis, et teaduskirjanduse alusel on tõendus tervisejuhi teenusele piiratud.
Tervisejuhi rolli nähakse eelkõige koordineerimisteenusena, mis paikneb sotsiaal- ja
tervishoiusüsteemi piiril ning mille rahastamine ei peaks täielikult tulema Tervisekassa
eelarvest.
Vastus:
Integratsiooni keskmes on üleriigiliselt komplekssete tervise- ja sotsiaalprobleemidega
inimeste toetamine ning perearstiabi jätkusuutlik osutamine lõimitult sotsiaalteenuste ja teiste
esmatasandi tervishoiuteenustega. Erinevatel piirkondadel võib olla täiendavalt erinevaid
prioriteetseid koostöövaldkondasid.
Oleme teadlikud, et süstemaatilistes ülevaadetes on terviseteekonna juhi (care coordinator,
health navigator) teenuse kohta kättesaadav kliiniline tõendus piiratud. Samas juhime
tähelepanu, et teenus ei ole olemuselt üksik kliiniline sekkumine, vaid korralduslik ja
süsteemne lahendus, mis mõjutab teenuste kättesaadavust, järjepidevust ning patsiendi
kogemust tervikuna.
Seega ei saa selliste teenuste tõenduspõhisust hinnata ainult traditsioonilise kliinilise
andmestiku põhjal (nt juhuvalimiuuringute kliinilised tulemused), vaid tuleb arvesse võtta ka
rahvusvahelist kogemust tervishoiukorralduse ja integreeritud teenusmudelite
rakendamisel.
Oluline on märkida, et erinevate riikide tervisesüsteemid ja finantseerimismudelid on väga
erinevad, mistõttu on võrreldavate kvantitatiivsete näitajate leidmine keeruline. Samas on
olemas märkimisväärne hulk kirjandust ja rahvusvahelisi analüüse, mis näitavad, et
koordineeritud teenused parandavad hoolduse järjepidevust, vähendavad vältimatut
hospitaliseerimist, toetavad patsientide ja perede toimetulekut ning on kulutõhusad
eelkõige krooniliste haigustega ja keeruliste teenusevajadustega inimeste puhul (nt
WHO Integrated Care Framework, OECD 2021; Kodner & Spreeuwenberg, Int J Integrated
Care 2002; WHO 2023 „Health Navigators for Chronic Care“).
Seetõttu leiame, et terviseteekonna juhi teenuse väärtust tuleb hinnata laiemas raamistikus,
mis hõlmab süsteemseid ja patsiendikeskseid tulemusi, mitte üksnes kliiniliste uuringute
põhjal.
Ravikindlustuse eelarvest rahastatava terviseteekonna juhtide teenus peaks olema suunatud
eeskätt mitme kroonilise haigusega patsientidele, kellel on ka sotsiaalsed probleemid ja kelle
eriarstiabi kasutus on kõrge (esialgu soovitame välistada psühhiaatriliste probleemide ja
onkoloogiliste probleemidega patsientide sihtrühma, sest seal on kuluefektiivsus madal).
Aastaid kestnud erinevatest pilootprojektidest oleme õppinud, et lisaks koordineerimise
funktsioonile peaks terviseteekonna juht ka motiveerima inimest oma tervise ja toimetuleku
eest hoolitsema, vastutama, et abivajaja heaoluplaan oleks korrektselt koostatud ja sisaldaks
tarvilikku infot ning hoides abivajajaga teatud perioodi kontakti veenduma, et abivajaja on talle
spetsialistide poolt antud erinevatest juhistest aru saanud, tarvilikud ravimid ja abivahendid
soetanud ja suudab ise neid kasutades ise toime tulla. Näeme, et terviseteekonna juhi
baaspädevus on eeskätt sotsiaaltöö alane kõrgharidus, kuid ei välista ka õendusalast
baasharidust Selline on ka teiste riikide tavapraktika.
Riigi eelarvest on planeeritud rahastada sotsiaalse rehabilitatsiooni sihtrühma
terviseteekonna juhi teenust.
8
Ettepanek:
Komisjon nõustus, et tegemist on olulise ettepanekuga, kuid tervisejuhi teenuse tervishoiu
teenuste loetellu lisamiseks on vaja ära oodata sarnase teenuse katseprojektide Viljandi PAIK
ja Ida-Viru integratsiooniprojekti tulemused. Nende põhjal saab teha järeldused tervisejuhi rolli
piisava tõenduspõhisuse osas. Komisjon rõhutas vajadust leppida selgelt kokku tervisejuhi
töökorraldus, sihtrühm kellele teenust osutatakse ja mitme perearsti nimistu kohta tervisejuht
tööle rakendatakse. Teeme ettepaneku komisjoni poolt nimetatud asjaolud minimaalselt
eelnõus välja tuua, et vältida pikaaegset segadust ning frustratsiooni ebavõrdsest
lähenemisest võrdsetes olukordades.
Vastus:
Ida-Viru integratsiooniprojekt lõppeb 2027. aastal ja tulemused tulevad alles peale seda.
Ministeerium on kindlal seisukohal, et seda projekti ei ole võimalik siduda terviseteekonna juhi
ametikoha ellu kutsumisega. Ministeerium on investeerinud olulisel määral ressursse,
sellesse, et täna erinevates piirkondades hoolduskoordinatsiooni ja/või terviseteekonna juhi
teenus toimima saada. Näeme, et terviseteekonna juhi teenus on hädavajalik, et toetada meie
perearstiabi jätkusuutlikkust ja sotsiaalsüsteemi. Perearstid on ka VTK tagasisides tagasisidet
andnud, et nad vajavad täna hädasti sellist spetsialisti oma meeskonda.
Täiendavalt juhib ministeerium Tervisekassa tähelepanu, et terviseteekonna juhi ameti
legaliseerimise vajadus ei ole seotud ainult perearstide taotlusega. Terviseteekonna
juhi roll on edaspidi oluline ka näiteks rehabilitatsiooni meeskondades ja ka mujal
süsteemis.
Tervisekassa on välja toonud, et perearstide esitatud terviseteekonna juhi taotlust pole mõtet
rahuldada, kui turul pole vastava kvalifikatsiooniga spetsialiste. Koolituse ettevalmistamine on
ajakulukas ja seetõttu oleme pidanud oluliseks selle protsessiga alustada. Saame
terviseteekonna juhi baaskoolituse ettevalmistamisel lähtuda minimaalse tarviliku pädevuse
põhimõttest ja lisada tulevikus tarvilikke täiendkoolitusi, kuid me ei näe võimalust lükata
koolitust edasi määramata tulevikku.
Ülaltoodut arvesse võttes teeb Sotsiaalministeerium Tervisekassale ettepaneku jätkata
koostööd konkreetsete järgnevate sammudega:
1. Täpsustada sihtgrupp ja viia ühiselt läbi integratsioonireformi kulude ja võimaliku
säästu arvutused,
2. Leppida kokku integratsiooni eesmärgid ja sellest tulenevad mõõdikuid, mida on
võimalik Tervisekassa andmete pealt arvutada ning hakata neid regulaarselt mõõtma
ja edastama infot osapooltele.
3. Ühiselt läbi mõelda, kellelt ja kuidas oleks erinevates piirkondades võimalik tulevikus
hakata nende eesmärkide saavutamist ostma.
4. Liikuda edasi terviseteekonna juhi taotluse menetlusega mitme kroonilise haigusega
arvestusega, et see jõuaks rahastusele hiljemalt 2027.a. jaanuaris.
5. Jätkata arutelu rehabilitatsiooniteenuste korraldamise ja rahastamise teemal selliselt,
et inimese ning teenuseosutajate vaatest ei oleks uus lahendus killustatud, aitaks
tagada inimese jõudmise teenusele vajaduspõhiselt, tarbetute lisahindamiste ning
teenuse taotlemiseta, aitaks tagada teenuse kättesaadavuse üle-eestiliselt, aitaks
tagada rehabilitatsioonimeeskonda kuuluvate spetsialistide interdistsiplinaarset
koostööd ning tagada teenuste eelarvestamise loogika selliselt, et see võimaldaks
teenuste kulu katta riigi eelarve vahenditest ning ei tooks Tervisekassale täiendavat
lisakulu.
Lugupidamisega
9
(allkirjastatud digitaalselt)
Anniki Lai
asekantsler
Anneli Taal
[email protected]