Selgitustaotlus

Saatja: Rait Kaarma / Proventuslaw <[email protected]> Saaja: rahapesu - RAB Teema: Selgitustaotlus seoses 2026. aasta majandusaasta aruande audiitorkontrolliga Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere! Kuna minu poole on pöördunud mitu ettevõtjat sama küsimusega, esitan Rahapesu Andmebüroole täiendava selgitustaotluse seoses virtuaalvääringu teenuse pakkujatele varem RahaPTS-ist tulenenud majandusaasta aruande audiitorkontrolli kohustuse kohaldamisega 2026. aasta majandusaasta aruande suhtes olukorras, kus tegevusluba muutus seadusest tulenevalt 1. juulil 2026 kehtetuks ning ettevõtja pärast seda virtuaalvääringu teenust enam ei osuta. Küsimus puudutab ettevõtjat, kellel oli Rahapesu Andmebüroo väljastatud virtuaalvääringu teenuse pakkuja tegevusluba ning kelle suhtes tulenes varem RahaPTS §-st 72³ kohustus lasta raamatupidamise aastaaruanne audiitorkontrollida. Ettevõtja tegevusluba muutus RahaPTS § 118⁴ lõikes 3 sätestatud üleminekuregulatsiooni kohaselt 1. juulil 2026 kehtetuks. Pärast nimetatud kuupäeva ei ole ettevõtjal enam virtuaalvääringu teenuse pakkuja tegevusluba ega vastavat regulatiivset staatust ning ettevõtja ei osuta enam virtuaalvääringu teenust. Minu arusaama kohaselt ei peaks sellises olukorras ettevõtja 2026. aasta majandusaasta aruande suhtes täitma virtuaalvääringu teenuse pakkuja staatusest tulenenud audiitorkontrolli kohustust, kui seadus ei näe sellist kohustust sõnaselgelt ette üleminekusättena. Alates 1. juulist 2026 ei ole ettevõtjal enam virtuaalvääringu teenuse pakkuja tegevusluba ega vastavat staatust ning seetõttu ei peaks üksnes asjaolu, et ettevõtja omas tegevusluba 2026. aasta esimesel poolel, tooma kaasa erinõude kohaldamist majandusaasta aruandele, mis koostatakse ja esitatakse pärast selle staatuse lõppemist. Olen teadlik, et RahaPTS § 118⁵ näeb ette sõnaselge üleminekusätte, mille kohaselt ei rakendata RahaPTS § 72³ lõiget 4 juhul, kui virtuaalvääringu teenuse pakkuja tegevusluba on muutunud kehtetuks RahaPTS § 118⁴ lõikes 3 sätestatud tingimustel. Seega on seadusandja tegevusloa lõppemise tagajärgi vähemalt RahaPTS § 72³ lõikes 4 reguleeritud küsimuses sõnaselgelt käsitlenud. Samas ei nähtu RahaPTS-ist minu hinnangul samavõrd selget üleminekusätet 2026. aasta majandusaasta aruande audiitorkontrolli kohta. Eelkõige ei ole sõnaselgelt sätestatud, et majandusaasta aruande audiitorkontrolli kohustus säiliks ka juhul, kui ettevõtja oli virtuaalvääringu teenuse pakkuja üksnes osa 2026. aastast ning tema tegevusluba muutus seadusest tulenevalt 1. juulil 2026 kehtetuks. Minu käsitluse kohaselt tuleb audiitorkontrolli kohustuse olemasolu sellises olukorras hinnata eelkõige selle alusel, kas ettevõtja suhtes kehtib majandusaasta aruande koostamise ja esitamise ajal virtuaalvääringu teenuse pakkujale ette nähtud erinorm või seda kohustust säilitav sõnaselge üleminekunorm. Kuna selleks ajaks ei ole ettevõtjal enam virtuaalvääringu teenuse pakkuja tegevusluba ega vastavat staatust, ei peaks minu hinnangul varasemast RahaPTS-i regulatsioonist tulenenud audiitorkontrolli kohustus 2026. aasta majandusaasta aruandele kohalduma. Palun Rahapesu Andmebüroo seisukohta järgmises küsimuses: Kas Rahapesu Andmebüroo käsitluse kohaselt peab ettevõtja, kelle virtuaalvääringu teenuse pakkuja tegevusluba muutus RahaPTS § 118⁴ lõike 3 alusel 1. juulil 2026 kehtetuks ja kes pärast seda virtuaalvääringu teenust enam ei osuta, laskma 2026. aasta majandusaasta aruande audiitorkontrollida üksnes põhjusel, et ta oli enne tegevusloa lõppemist virtuaalvääringu teenuse pakkuja? Minu hinnangul sellist kohustust ei ole, kuna tegevusloa ja vastava regulatiivse staatuse lõppemise järel ei ole ettevõtja enam isik, kelle suhtes virtuaalvääringu teenuse pakkujale ette nähtud audiitorkontrolli erinõue kohaldub, ning puudub ka sõnaselge üleminekusäte, mis säilitaks selle kohustuse 2026. aasta majandusaasta aruande suhtes. Palun Rahapesu Andmebürool selgitada, kas tema käsitlus ühtib eeltooduga või on erinev ning viimati nimetatud juhul palun märkida ka õiguslik alus, millest tuleneb 2026. aasta majandusaasta aruande audiitorkontrolli kohustuse jätkumine pärast tegevusloa kehtetuks muutumist. Lugupidamisega ja ette tänades Rait Kaarma Rait Kaarma Partner | Vandeadvokaat | Attorney-at-Law [email protected] <mailto:[email protected]> ProventusLaw International Law Firm <https://ecovis.lt/team/> Tel.: +372 56614735 Paldiski mnt 80, Tallinn 10617 This e-mail message including any attachments is for the sole use of the intended recipient(s) and may contain confidential information. Any unauthorized review, use, disclosure or distribution is prohibited. If you are not the intended recipient, please immediately contact the sender by reply e-mail and delete the original message and destroy any copies thereof. Käesolev elektronkiri ja selle lisad võivad sisaldada konfidentsiaalset informatsiooni ning on kasutamiseks ainult selles märgitud adressaa(ti)dile. Selle elektronkirja loata kasutamine, avaldamine või levitamine on keelatud. Kui te ei ole selle elektronkirja adressaat, palume Teil viivitamatult võtta saatjaga elektronposti teel ühendust ning kustutada elektronkiri ja kõik selle koopiad.