MTÜ Jaagupi Sadam eie 31.08.2026 *
[email protected]
Meie 14.09.2026 nr 13-3/2767-8
Vastus 31.08.26 pöördumisele
Kinnitame Teie 31.08.2026 kirjaliku seisukoha kättesaamist. Võtame teadmiseks, et käesolevas
pöördumises ei taotleta kogu riigi eriplaneeringu menetluse peatamist ega Jaagupi sadama
üleandmist, vaid palutakse seisukoht kanda 31.08.2026 avaliku arutelu protokolli ning vastata
kolmele konkreetsele küsimusele.
Teie 26.07.2026 arvamus ja selles esitatud küsimused on menetlusmaterjalides kajastatud ning
neile on antud seisukohad 07.08.2026 avaldatud koostöö ja kooskõlastuste tabelis. Käesolev
vastus täpsustab neid seisukohti 31.08.2026 kirjas tõstatatud küsimustes.
Lühivastused Teie kolmele küsimusele
1. Jah. Planeeringu koostamise korraldaja käsitab koostöötabeli kirjes 23 esitatud
seisukohti, mis edastati Teile koos 18.08.2026 kirjaga nr 13-3/2767-3, PlanS § 38 lg 8
kohase põhjendatud seisukohana Teie 26.07.2026 arvamuse kohta. Käesolev vastus
täpsustab seda seisukohta.
2. Praeguses menetlusetapis ei ole võimalik nimetada nime ja registrikoodiga ühte isikut,
kellel oleks juba riigi eriplaneeringu alusel kohustus hüvitada rannakalurile
Jaagupi maaletulekust tulenev püügikoha kaotus. Kehtiv keskkonnatasude seaduse
erihüvitis käsitleb tuuleelektrijaamast põhjustatud kalasaagi vähenemist, mitte
eksportkaablist põhjustatud kahju. Konkreetse muu kahjunõude vastutav isik ja
õiguslik alus saavad selguda üksnes konkreetse tegevuse, loa, kahju ja selle põhjustaja
alusel.
3. Käesolevat kirjavahetust ei loeta 31.08.2026 toimunud avaliku arutelu osaks, kuna seda
ei esitatud avalikul arutelul. Küll on käesolev kirjavahetus Liivi lahe elektriühenduse
riigi eriplaneeringu menetluse osa.
1. Koostöötabel kui PlanS § 38 lg 8 kohane põhjendatud seisukoht
Planeerimisseaduse § 38 lg 8 kohaselt teatab riigi eriplaneeringu koostamise korraldaja avaliku
väljapaneku ajal kirjalikult arvamusi esitanud isikutele oma põhjendatud seisukoha arvamuste
kohta ning avaliku arutelu aja ja koha 30 päeva jooksul pärast avaliku väljapaneku lõppemist.
Seadus ei sätesta, et põhjendatud seisukoht peab olema vormistatud iga arvamuse esitaja kohta
eraldi dokumendina või et seda ei võiks esitada koostöötabelis.
Avalik väljapanek lõppes 26.07.2026. Seetõttu on asjaolu, et koostöötabel avaldati 07.08.2026
ehk pärast avaliku väljapaneku lõppu, kooskõlas § 38 lg 8 menetlusloogikaga: põhjendatud
seisukoht esitataksegi pärast avaliku väljapaneku lõppu. Teie 26.07.2026 arvamus on
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 /
[email protected] / www.mkm.ee
Registrikood 70003158
koostöötabelis kajastatud punktide kaupa ning iga küsimuse või teemagrupi juures on toodud
planeeringu koostamise korraldaja seisukoht.
Asjaolu, et osa vastuseid selgitab küsimuse kuulumist meretuulepargi hoonestusloa, hilisema
projekteerimise, loamenetluse või muu asutuse pädevusse, ei tähenda iseenesest arvamuse
kaalumata jätmist. Sellise vastuse sisuks on piiritlemine, millises ulatuses on tõstatatud asjaolu
käesoleva elektriühenduse asukohavaliku tegemisel asjakohane ja millises menetluses saab
seda sisuliselt otsustada. Samal ajal on elektriühenduse ja meretuulepargi võimalikku
kumulatiivset mõju KSH-s hinnatud nendes mõjuvaldkondades, kus selleks on olnud piisav
teave.
Teie 31.08.2026 kirjas viidatud PlanS § 44 lg 6 ei ole Teie 26.07.2026 arvamusele vastamise
õiguslik alus. Samuti ei kujuta Teie konkreetsele seisukohale punkt-punkti haaval vastuse
esitamine mistahes kujul (sh koostöötabelis) endast koondvastust PlanS § 44 lg 6
tähenduses. Viimane tähendaks mitmele isikule ühise vastuse andmist, koondades seejuures
erinevaid ettepanekuid, neile ükshaaval vastamata. Käesolevas menetlusetapis tuleneb
arvamusele põhjendatud seisukoha teatamise kohustus PlanS § 38 lg-st 8 ning avalikul arutelul
arvamuste ja korraldaja seisukohtade tutvustamise kohustus PlanS § 39 lg-st 3.
2. Häädemeeste Vallavalitsuse 22.07.2026 korraldus nr 280
Teie kirjas on Häädemeeste Vallavalitsuse seisukohta kirjeldatud laiemalt, kui see korralduse
tekstist tuleneb. Korralduse nr 280 punkt 2.1 puudutab Jaagupi piirkonna maakaabli lõiku
Vaheri kinnistust Tallinn–Pärnu–Ikla maanteeni ja selle ristumist Rannametsa–Ikla tee äärse
rohekoridoriga. Punkt 2.2 käsitleb eraldi Vallaveeru kinnistust Saarde valla piirini kavandatud
õhuliini lõiku ja selle suhet Häädemeeste valla üldplaneeringu rohevõrgustiku ning väärtusliku
maastikuga. Seega ei ole korralduses esitatud üldist järeldust, et kogu Jaagupi maaletulek oleks
samaaegselt vastuolus nii ranna-alade osaüldplaneeringu kui üldplaneeringuga.
Vallavalitsuse arvamusele ja MTÜ Jaagupi Sadam arvamusele antud vastuste vorm ja pikkus
on erinev, sest esitatud seisukohad olid erineva ülesehitusega. Vallavalitsus esitas piiratud arvu
konkreetseid ruumilisi ettepanekuid. MTÜ Jaagupi Sadam 26.07.2026 arvamus sisaldas üle saja
küsimuse ja vastuväite, millest osa puudutas elektriühenduse asukohta ja mõjusid, osa
meretuuleparki, riiklikku energiapoliitikat, hankimist, riigikaitset, sadama varasemat
majandamist ja muid küsimusi. Koostöötabelis anti ka MTÜ küsimustele vastused punktide
kaupa; küsimuse teise menetlusse kuulumise selgitamine ei ole küsimusele vastamata jätmine.
Riigi eriplaneeringu puhul kaalutakse kohalike planeeringute, kohalike huvide ja riikliku huvi
omavahelist suhet. Planeeringumaterjalides on Jaagupi–Arumetsa lõigu puhul hinnatud
rohekoridori, luitemännikute, väärtusliku maastiku, elamute, maaomandi, turismi ja muude
väärtuste suhtes avalduvat mõju ning ette nähtud leevendus- ja projekteerimistingimused, mis
võimaldavad vältida olulist negatiivset mõju. Planeerimisseaduse § 53 lg 2 näeb lisaks ette, et
riigi eriplaneeringu kehtestamisel peatub sellega hõlmatud osas varem kehtestatud planeeringu
kehtivus. Seetõttu ei ole kohaliku planeeringuga tuvastatud vastuolu iseenesest riigi
eriplaneeringu menetlemist välistav asjaolu, vaid see tuleb lahenduse valikul põhjendatult läbi
kaaluda.
3. MTÜ puudumine avalikult arutelult ja varasema arvamuse kehtivus
Nõustume Teie 31.08.2026 kirja punktiga, et MTÜ esindaja puudumist avalikult arutelult ega
vaikimist ei käsitleta arvamusest loobumisena. PlanS § 39 lg 4 kohaselt saab avaliku
väljapaneku ajal kirjalikult esitatud arvamusest loobuda, teatades sellest planeeringu
koostamise korraldajale kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis.
MTÜ Jaagupi Sadam ei ole 26.07.2026 arvamusest loobunud. See arvamus, 19.08.2026
2
täiendav pöördumine ja 31.08.2026 kirjalik seisukoht jäävad menetlusmaterjalide hulka ning
neid arvestatakse planeeringu edasisel menetlemisel sõltumata sellest, kas MTÜ esindaja
31.08.2026 arutelul füüsiliselt osales.
4. Rannakalurile võimaliku kahju hüvitamise küsimus
Planeeringu mõjude hindamisel on kalastiku ja kalapüügi mõju käsitletud. Kalastiku
eksperthinnangu järgi on Jaagupi suunaline merekaabli trass oluliselt lühem ja ei läbi häiringute
suhtes tundlikumat Pärnu lahte ning on seetõttu väiksema riskiga kui Pärnu lahe kaudu kulgev
alternatiiv. Mõju vähendamiseks on ette nähtud tööde ajastamine ja muud leevendusmeetmed.
Planeeringumaterjalides on kalanduse hüvitamise osas eristatud tuuleelektrijaama ja
eksportkaabli mõju. Keskkonnatasude seaduse § 554 näeb kalandusettevõtjale ette hüvitise
tõendatud juhul meres paikneva tuuleelektrijaama mõjualas tuuleelektrijaamast põhjustatud
kalasaagi vähenemise eest. Planeeringu mõju hindamise materjalides on samas selgitatud, et
kehtivas õiguses ei ole eraldi samasisulist hüvitise nõude õigust eksportkaablist põhjustatud
kalasaagi vähenemise eest. REP ise ei kehtesta üldist rannakalurite hüvitisskeemi ega otsusta
individuaalsete kahjunõuete suurust. Oluline on teada, et juba praegu on keskkonnatasude
seaduses (§ 554) ette nähtud kutselistele kaluritele hüvitis tuule elektrijaama (ehk tuuliku)
põhjustatud kalasaagi vähenemise eest tuulepargi mõjualas (20 km). Seaduses ei ole otseselt
nimetatud ka eksportkaablitest põhjustatud kalasaagi vähenemist, kuid igal juhul on
kaluritel õigus saada hüvitist tuulikute rajamisest tekkinud kalasaagi vähenemise eest. Kahjuks
ei ole Vabariigi Valitsus veel kehtestanud määrust, kus pannakse paika hüvitise arvutamise
põhimõtted, hüvitise taotlemise ja maksmise, sh kalasaagi vähenemise tõendamise ja
tõendatuks lugemise kord. Seetõttu ei ole praegu täpselt teada, kuidas kalasaagi vähenemist
tõendama peab. Samas aitab igal juhul võimalikke kahjusid tuvastada ja vajadusel tõendada
planeeringu seletuskirjas ette nähtud kalastiku järelseire kohustus.
Seetõttu ei ole võimalik käesoleva REP-i asukoha eelvaliku etapis nimetada ühte konkreetset
juriidilist isikut nime ja registrikoodiga, kellel oleks juba planeeringu alusel kohustus hüvitada
rannakalurile Jaagupi maaletulekust tulenev püügikoha kaotus. Planeering ei anna veel
ehitusluba ega määra lõplikult konkreetse ehitise loa omajat või kõiki elektriühenduse
elluviijaid. Planeeringu seletuskirja kohaselt on REP aluseks
projekteerimistingimuste ja hoonestusloa taotlemiseks ja ehitusprojektide koostamiseks ning
ehitusloa menetluses täpsustuvad konkreetne projekt ja selle elluviimise tingimused.
Kui konkreetse projekteerimis-, ehitus- või kasutustegevuse tõttu tekib tulevikus isikule otsene
ja õiguslikult hüvitatav kahju, tuleb vastutav isik, kahju põhjuslik seos ja hüvitise õiguslik alus
kindlaks teha konkreetse tegevuse ning kohaldatava õiguse järgi. Planeeringu seletuskirjas on
ette nähtud, et kalastiku liigilise koosseisu ja arvukuse muutuste tuvastamiseks tuleb
projekteerimise etapis välja töötada järelseireprogramm, mis võimaldab tuvastada
võimalikke elektriühenduse rajamisest tulenevaid kahjusid ning hõlbustab kahjude ilmnemisel
nende tuvastamist ja nõuete esitamist. Käesolevas planeeringumenetluses ei ole
vastusega võimalik ega põhjendatud ette otsustada võimalikku tulevast kahjunõuet, sh seda,
kelle vastu on see võimalik esitada.
5. 31.08.2026 seisukoha kajastamine protokollis
Teie 31.08.2026 kirjalik seisukohta ei lisata 31.08.2026 avaliku arutelu protokolli lisana, kuna
sisuliselt ega vormiliselt ei ole tegemist avaliku arutelu osaga. Kiri säilitatakse nagu
muu planeeringumaterjalide kohta käiv kirjavahetus. Protokoll koos lisadega avaldatakse
planeeringu veebilehel avalike arutelude materjalide juures.
Planeeringu koostamise korraldaja hindab enne planeeringu kehtestamise ettepaneku tegemist
3
avalikul väljapanekul ja aruteludel esitatud seisukohti koos KSH tulemuste, ametiasutuste
kooskõlastuste ja muude menetlusmaterjalidega.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Ivari Rannama
maa- ja ruumipoliitika osakonna juhataja
Anne Martin +372 5802 3933
[email protected]
4