Saatja: Eesti Geoloogiateenistus </O=KEMIT/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=4E3CE1068DE54E27891D4BE0DD409E42-EGT INFO>
Saaja: EGT Taotlus
Teema: FW: Ristiküla uuringuruumi geoloogiline uuring
From: Caspar Rüütel <
[email protected]>
Sent: Tuesday, August 11, 2026 8:25 AM
To: Martin Nurme <
[email protected]>; Eesti Geoloogiateenistus <
[email protected]>
Cc: Margus Raha <
[email protected]>; Liina Ordlik <
[email protected]>; Kliimaministeerium info <
[email protected]>; Sven Siir <
[email protected]>; Antti Moppel <
[email protected]>
Subject: Ristiküla uuringuruumi geoloogiline uuring
Importance: High
Tere!
Pöördun Eesti Geoloogiateenistuse (EGT) ja Eesti Maavarade Komisjoni (EMK) poole seoses EGT 06.07.2026 kirjaga nr 13-2/26-1046 ning EMK 09.06.2026. a koosoleku protokolli nr 1 otsuse punktiga nr 4.
Marina Minerals OÜ annab teada, et ei nõustu EGT kirja sisu ega EMK protokollilise otsusega, mis puudutas OÜ Inseneribüroo Steiger poolt läbivaatamiseks esitatud Pärnu maakonna Ristiküla uuringuruumi geoloogilise uuringu aruande (varu seisuga 01.09.2025) kohta antud tagasisidet. OÜ Inseneribüroo Steiger esitas EGT-le läbivaatamiseks ja maavarade registris kinnitamiseks Ristiküla uuringuruumis maavaravaru aktiivse tarbevaruna 24,94 ha suurusel pindalal kokku neljas plokis (plokid 1 aT ja 2 aT (täiteliiv) ja 3 aT ja 4 aT (ehitusliiv). Täiteliivana soovitati varu arvele võtta kõrgema orgaanika sisalduse tõttu.
EMK otsuses ja EGT kirjas on viidatud asjaolule, et Ristiküla uuringuruumis ei saa täiteliiva plokke moodustada, kus seda põhjendati järgmiste asjaoludega:
A. Orgaanika sisalduse piirväärtused ei ole määruses välja toodud ning orgaanika sisaldus ei ole alus ehitusliiva kvaliteedi hindamisel.
B. Samuti toodi välja võimalus liiva pesemiseks ning et võimalik on turustada ehitusliiva objektidele, kus orgaanika sisalduse nõuded ei ole nii ranged.
C. Viimaks andis maavarade komisjon soovituse Kliimaministeeriumil koostöös Transpordiameti, geoloogilise uuringu tegijate ja maavara kaevandajatega üle vaadata määrus nr 52 ning vajadusel viia sisse muudatused
Marina Minerals OÜ annab teada, et nende põhjendustega nõus ei ole ja palub EGT kinnitada ehitusmaavara varud nii, nagu OÜ Inseneribüroo Steiger on need Ristiküla uuringuruumi geoloogilise uuringu aruandes kajastanud st, vastavalt maavara kvaliteedile tuleb moodustada parema kvaliteediga puistematerjalile ehitusliiva plokid ja halvema kvaliteediga materjalile täiteliiva plokid.
PÕHJENDUS:
Marina Minerals OÜ paneb imeks, et meil maavarade kasutusalade defineerimisel kehtiksid justkui topeltstandardid või siis ühtedele kehtivad kord ühed reeglid ja teatud olukordades „teistele“ justkui teistsugused. Kui ehitusmaavaras orgaanika sisaldus ei ole selle kvaliteeti ja selle kasutust pärssiv asjaolu, siis vähemalt meil tekib küsimus, et millise loogika puhul võeti orgaanika sisalduse tõttu maavaravaru täiteliivana arvele näiteks Kivimäe uuringuruumis, Männiku X uuringuruumis ja/või Tuuraste II uuringuruumis (vt lisatud manused)? On ju täiesti loogiline, et kui maavara oma loodusliku olemuse poolest ei ole kvaliteedilt selline, mis võimaldaks selle kasutamist olulisematest konstruktsioonkihtides ja/või ei sobi sinna ilma selle eelneva rikastamiseta, siis see tulebki defineerida ja arvele võtta maavarana, mis on määratletud kui täitematerjal.
Oleme üsna veendunud, et manuses näitena toodud uuringute ajal kehtis ehitusmaavarade kasutusalade defineerimisel suures pildis täpselt samasugune regulatsioon nagu täna. Juhul, kui seda regulatsiooni on vaja täpsustada, siis tuleb seda teha, aga mitte keegi ei keela eriala spetsialistidel senikaua teha kaalutletud ja ratsionaalseid otsuseid varude defineerimisel – nii nagu seda varem on tehtud. Miskipärast on just Ristiküla uuringuruumis läbiviidud uuringu puhul jõutud järeldusele, et kõrgem orgaanika sisaldus ei ole alus ehitusmaavara täitematerjalina arvele võtmisel – kuigi varem on olnud? Veelgi kummastavam on põhjendus, kus räägitakse pesemise teel orgaanika välja eraldamisest? Sellist aparaati tahaks ka meie oma silmaga näha, mis liivast orgaanika välja peseb. Selle loogika alusel võiksime turbast liiva toota. Võib nõustuda, et järjest enam ka Eestis rakendus leidev tsentrifugaaljõul töötav pesuseade mingil määral eemaldab materjalist lagunevaid orgaanika osakesi, kuivõrd orgaanika kui selline eemaldub materjalist peamiselt ikka lagunemise teel – seda niiskes keskkonnas õhuhapniku juurdepääsul. Selle tõttu ongi orgaanikarikka täitematerjali kasutamine lubatud sügavamates konstruktsioonkihtides, kus hapniku juurdepääs on oluliselt piiratud (veelgi enam täielikult veealuses keskkonnas). Ja isegi siis, kui pesuseade suudaks suures osas täitematerjalist orgaanika eraldada, siis tuleb mõista, et see pesemine maksab tonni kohta vähemalt u 3 eur/t + km. Kui see võtta ehitusliiva ressursitasuga arvele, siis ei ole kusagilt otsast mõistlik võtta vähekvaliteetne rikastamist vajav täitematerjal arvele ehitusmaterjali ressursitasuga, mis ei anna lootustki pärast rikastamist selle lõpphinnaga konkurentsis püsida ja mis täitelikult nullib ära Eestis vähekvaliteetse materjali töötlemis- ja kasutamisvõimalused. Täiteliiva ressursitasuga vähekvaliteetse materjali arvele võtmine loobki ju eeldused selle rikastamiseks tulevikus.
KOKKUVÕTVALT:
Meie hinnangul ei ole antud momendil komisjon ja EGT justkui mõistnud, mis on registris täitematerjali arvele võtmise laiem mõte. Täna meile väljatoodud põhjendustega võiks ka 15%-se savi- ja tolmuosakeste sisaldusega täiteliiva võtta ehitusliivana arvele öeldes, et seda saab kasutada muudes kihtides, kus kvaliteedinõuded ei ole „nii“ ranged ja/või vihjega, et materjali saab ju pesta!? Isegi, kui vastavas regulatsioonis ei ole materjali orgaanika sisaldus hetkel kõige paremini reguleeritud, siis ei pea selle tõttu „igaks juhuks“ ettevõtte kahjuks hakkama totrusi kokku kirjutama, vaid teha erialalistele teadmistele ning objektiivsel analüütikal, (NB) varasemalt kogemusel ja praktikal tuginev otsus.
Palume EMK-l ja EGT-l eriala spetsialistidel teha otsus, kus täiteliiva plokid võetakse keskkonnaregistris arvele täpselt nõnda, nagu geoloogiainsenerid on need Ristiküla uuringuruumi geoloogilise uuringu aruandes välja toonud - kõrgema orgaanikasisaldusega maavara realiseerimiseks tuleb moodustada eraldi täiteliiva plokid.
Lugupidamisega,
Caspar Rüütel
Juhatuse liige
Marina Minerals OÜ
Jalgpalli 21, Tallinn 11312, Estonia
M +372 5698 7373
E
[email protected] <mailto:
[email protected]>
---
Kiri on saadetud väljastpoolt valitsemisala. Ärge avage kirjaga kaasa tulnud linke või manuseid enne, kui olete saatja õigsuses ja sisu turvalisuses kindel.