Vaidlustaja kiri

Saatja: Tanel Tambla <[email protected]> Saaja: Riigihangete järelevalve list - RAM, Riigihangete vaidlustuskomisjon - RAM, Register Riigihanked.riik.ee - RTK, Mari-Ann Sinimaa - RAM, Ulvi Reimets - RAM, Kaire Sokolov - RTK, [email protected], Kliimaministeerium info - KLIM, [email protected]., [email protected] Teema: FW: RE: Kaebuse ja vaidlustuse esitamine vaidlustuskomisjonile (VAKO). Hankija: Elering AS. Riigihange: „110 kV kitsapõhjalise kandemasti tüüpprojekti koostamine“ (viitenumber 312845). Kaebaja ja Vaidlustaja: Pakkuja Tambel Konsult OÜ Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere, Täname, et olete tuvastanud hankija Elering AS senised rikkumised muuhulgas kõnealuses riigihankes. Pakkuja Tambel Konsult OÜ esitab käesolevaga põhjendatud kaebuse ja vaidlustuse riigihankele (viitenumber 312845) „110 kV kitsapõhjalise kandemasti tüüpprojekti koostamine“, kuna vahepeal on veel selgunud hankija Elering AS olulisi rikkumisi Riigihangete seadusega (RHS) seoses. Hankija (Elering AS) on jätnud Pakkujale teabevahetuses esitatud küsimusele tähtegselt vastamata (järjekordne oluline rikkumine) Hankija Elering AS on jätnud tähtaegselt vastamata teabevahetuses Pakkuja poolt esitatud olulisele küsimusele nr 7 (ID 1121841): kas hankija Elering AS omandab tüüplahenduste kataloogi täielikud autoriõigused? Hankija hangib käesoleva hankega muuhulgas mastide ja vundamentide tüüplahenduste kataloogid, kuid omandiõigusi ei ole hankedokumentides käsitletud. Seetõttu pidas Pakkuja vajalikuks hankijalt Elering AS täpsustada, kas hankija Elering AS omandab hanke mahtu kuuluva tüüplahenduste kataloogi täielikud autoriõigused. Pakkuja ei saanud hankijalt Elering AS sellele olulisele küsimusele vastust. Kuna hankija Elering AS ei esitanud teabevahetuses tähtaegselt vastust (mõistlik aeg selleks on möödunud), ei ole Pakkujal võimalik Pakkumust lõplikult hinnastada ja Pakkumust ettenähtud viisil esitada. Hankija Elering AS ei kohtle Pakkujaid võrdselt. Pakkujale oli tähtis saada teada, kas hanke mahtu kuulub ja Pakkumuse hinnastamisel peab arvestama autoriõiguste loovutamisega hankija kasuks või mitte (ja kui peab, siis millises mahus). Analoogsete hangete puhul moodustab olulise osa Pakkumuse hinnast autoriõiguste loovutamine. Kusjuures vaidlustuskomisjon on eelnevalt tuvastanud hankija Elering AS olulise rikkumise hankija Elering AS vastuses, teabevahetuses tuvastatav tunnuskoodiga ID 1122320. Nõustume, et hankija Elering AS vastus ID 1122320 ei olnud sisuline, on ebamäärane ja ei kohtle kõiki Pakkujaid võrdselt. Kuna hankija Elering AS jättis eespool nimetatud olulisele küsimusele tähtaegselt vastamata (ID 1121841), siis rikkus hankija Elering AS järjekordselt riigihangete seadust (RHS). On lubamatu, et hankija vastab riigihangete teabevahetuses Pakkuja esitatud küsimustele valikuliselt ja hankija jätab olulisele esitatud küsimusele vastamata. Palun eelpool kirjeldatu põhjal vaidlustuskomisjonil (VAKO) tuvastada hankija Elering AS järjekordne rikkumine, mis käsitleb riigihangete teabevahetuses olulisele küsimusele nr 7 (ID 1121841) vastamata jätmise õiguspärasust. Pakkuja palub kohustada hankijat käesolevas hankes: * täpsustama hanke mahtu üheselt ja ammendavalt; * kohtlema kõiki Pakkujaid võrdselt; * andma sisulised vastused kõikidele esitatud küsimustele (viidetega hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale); * hankedokumentidest kõrvaldama vastuolud ja olulised puudused; * tulevikus mitte korraldama riigihankeid, mis on vastuolus Riigihangete seadusega (RHS). Palun esimesel võimalusel esitada VAKO otsus kirjalikult aadressile [email protected] <mailto:[email protected]> Lugupidamisega, Tanel Tambla Tambel Konsult OÜ Telefon: +372 5178325 E-post: [email protected] <mailto:[email protected]> From: Tanel Tambla <[email protected]> Sent: Wednesday, August 12, 2026 3:46 PM To: [email protected]; [email protected]; 'Register Riigihanked.riik.ee - RTK' <[email protected]> Cc: 'Mari-Ann Sinimaa - RAM' <[email protected]>; 'Ulvi Reimets - RAM' <[email protected]>; [email protected] Subject: Kaebuse ja vaidlustuse esitamine vaidlustuskomisjonile (VAKO). Hankija: Elering AS. Riigihange: „110 kV kitsapõhjalise kandemasti tüüpprojekti koostamine“ (viitenumber 312845). Kaebaja ja Vaidlustaja: Pakkuja Tambel Konsult OÜ Tere, Pakkuja Tambel Konsult OÜ esitab käesolevaga kaebuse ja vaidlustuse riigihankele (viitenumber 312845) „110 kV kitsapõhjalise kandemasti tüüpprojekti koostamine“. 1. Hankija (Elering AS) on jätnud sisulised vastused hanke mahu täpsustamiseks esitamata (süstemaatiline rikkumine) Kõik alljärgnevad juhtumid pärinevad riigihangete teabevahetuse sõnumitest. Kõigil juhtudel on hankija vastus olnud kas: „Palun lähtuge riigihanke alusdokumentides kehtestatust.“ või „ Palun lähtuge alusdokumentidest.“ See ei ole sisuline vastus muuhulgas RHS § 46 lg 4 mõttes. Tegemist on primitiivsel tasemel hankija vastustega (Elering AS ei ole arvatavasti enamaks suuteline). Käesolevas kaebuses ja vaidlustuses on esitatud vaid osalises mahus hankija Elering AS vastused (väljavõte teabevahetusest). Vaidlustuskomisjoni liige saab tutvuda kogu teabevahetuses sisalduvate küsimuste-vastustega ise ja veenduda kõigi hankija Elering AS ebamääraste ja sisutute vastustega, mis on vastuolus RHS kirjeldatuga. Hankija Elering AS vastustest selgub, et hankija ei ole võimeline aru saama küsimustest ja neile adekvaatselt vastama (viitab tekstidest arusaamise puudumisele). Hankija ei kohtle kõiki pakkujaid võrdselt. Hankija Elering AS vastustest saab järeldada, et hankija Elering AS ei tea mida ta hangib (ei ole suuteline sisuliselt, adekvaatselt ja üheselt arusaadavalt hanke mahtu Pakkujale kirjeldama ja täpsustama). Hankija ei kõrvalda olulisi puudusi ja vastuolusid. 2. Hankija vastused on sisutühjad ja vältivad (kümned juhtumid) Allpool on punkt‑punkti kaupa viited (osaline väljavõte teabevahetusest), mis tõendavad, et hankija ei ole vastanud sisuliselt (hankija vajab esmalt kõrvalist abi tekstidest arusaamiseks, alles seejärel saab hankega edasi minna ). 2.1 Tuleohutus ja kuumakahjustused – ID 1 122 285 Pakkuja küsib: Tere! Hanke maht ei käsitle alljärgnevat, seega palume täpsustada: 1. kas mastid peavad olema projekteeritud taluma tulekahju läheduses tekkivaid termilisi koormusi? 2. kas mastide tsinkkiht peab taluma kuumakahjustusi (nt metsa- või turbapõlengud)? 3. kas mastide tulekahjujärgne inspekteerimine peab olema osa tüüpprojektist? Hankija vastab 3 korda: „Palun lähtuge riigihanke alusdokumentides kehtestatust.“ Hankedokumendid ei sisalda tuleohutuse nõudeid ja ei määra tüüpprojekti mahtu. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.2 Mastide projekteerimise vastuolud – ID 1 122 392 Pakkuja osutab vastuolule standardiga EN 50341‑1. Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Vastus ei käsitle vastuolu. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, millisele alusdokumendile hankija viitab). 2.3 Distantshoidikute jäikus – ID 1 122 389 Pakkuja küsib: „Kas distantshoidikute jäikuse modelleerimine kuulub hanke mahtu?“ Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei käsitle, et masti koormuste arvutamisel vajalike lõhistatud juhtmete distantshoidikute jäikuse modelleerimine kuulub hanke mahtu. Hankija ei viita konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale ning ei anna sisulist ja täpset vastust nõude kohta. 2.4 Avariikoormused – ID 1 122 388 Pakkuja küsib: Tere! Kas käesoleva hanke mahtu kuulub avariid piirava masti projekteerimine (tugevdatud kandemast?). Kuna Elering AS on keelanud liugklemmide kasutuse, siis selle tagajärjel suurenevad mastide avariikoormused. Kas hanke mahtu kuuluv masti tüüpprojekti dokument peab sisaldama juhiseid, kuidas avariikoormusi kompenseerida? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei käsitle avariikoormusi. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, millisele alusdokumendile hankija viitab). Hankija ei anna sisulist vastust, kas tugevdatud kandemast kuulub hanke mahtu. 2.5 Koosolekute korraldus – ID 1 122 341 Pakkuja küsib: Tere! Palume täpsustada: 1. Palun täpsustada koosolekuruumide asukoha nõuded. Kas koosolekuruumid võivad asuda üle kogu Eesti ja maailma? 2. Palun täpsustada ruumide tehnilised nõuded (ekraanid, internet, turvalisus). 3. Kas koosolekud võivad toimuda virtuaalselt? 4. Kas protokollide vorm on Tellija poolt ette antud? Palun lisada hanke mahtu protokolli vorm. Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda neid nõudeid (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale. Hankija ei lisa olulist protokolli vormi hankedokumentide koosseisu, jättes seejuures põhjenduse esitamata. 2.6 FEM analüüside ulatus – ID 1 122 339 Pakkuja küsib hanke mahu kohta: Lgp Elering AS Kas Tellija täpsustab, kas FEM-analüüs peab hõlmama pinnase mitte-lineaarsust? Kas Tellija nõuab pinnase ja konstruktsiooni interaktsiooni modelleerimist (soil-structure interaction)? Kas Tellija täpsustab, kas FEM-analüüs peab sisaldama ka pinnase horisontaalset jäikust? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei käsitle FEM‑analüüside ja modelleerimise ulatust. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, millisele alusdokumendile hankija viitab). 2.7 Garantii ulatus – ID 1 122 338 Pakkuja küsib hanke mahu kohta: Tere Kas garantii kehtib ainult projekteerimisvigadele või ka Tellija poolt põhjustatud muudatustele? Kas Tellija nõustub, et garantii ei hõlma kolmandate osapoolte (ehitaja, eksperdi) vigu? Kas Tellija täpsustab, milline dokumentatsioon tõendab garantii kehtivust? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda Pakkuja küsitut, kuid on oluline hanke eesmärgi saavutamiseks. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.8 Tööde vastuvõtmise kriteeriumid – ID 1 122 337 Pakkuja küsib hanke mahu kohta: Tere, Kas Tellija esitab loetelu dokumentidest, mis peavad olema üleandmisakti osad? Kas Tellija defineerib “väheolulised puudused” objektiivsete kriteeriumidega? Kas Tellija nõustub, et korduv üleandmine ei ole lubatud, kui puudused tulenevad Tellija nõudmistest? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda neid kriteeriume ja töömahtu. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.9 Töö peatamise mõju – ID 1 122 336 Pakkuja küsib hanke mahu kohta: Tere Kas Tellija hüvitab Töövõtja kulud, mis tekivad töö peatamise tõttu (alltöövõtjate seismine, broneeritud ressursid)? Kas Tellija kinnitab, et peatamise ajal ei rakendata leppetrahve? Kas Tellija nõustub, et peatamine pikendab kõiki tähtaegu proportsionaalselt? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei käsitle neid olulisi teemasid. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.10 Töövõtja teavitamiskohustus – ID 1 122 333 Pakkuja küsib: Tere, Kas Tellija täpsustab, millised asjaolud loetakse “Tööde kvaliteeti ohustavaks”? Kas Tellija nõustub, et teavitamiskohustus ei hõlma spekulatiivseid riske? Kas Tellija aktsepteerib, et teavitamine ei tähenda automaatselt Töövõtja vastutust? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda neid definitsioone. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.11 Kooskõlastused ja digiallkiri – ID 1 122 332 Pakkuja küsib: Tere, Kas Tellija kinnitab, et kooskõlastuste hilinemine pikendab automaatselt tähtaegu? Kas Tellija nõustub, et kooskõlastuse puudumine 5 tööpäeva jooksul loetakse vaikivaks nõusolekuks? Kas Tellija määrab ühe vastutava isiku, kelle kooskõlastus on siduv ja kes digiallkirjastab kõik asjassepuutuvad dokumendid? Kas Töövõtja poolt tuleb kõik üleantavad dokumendid digiallkirjastada? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda muuhugas digiallkirja ega kooskõlastuste mehhanismi ja tingimusi. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.12 Dokumendihalduskeskkond – ID 1 122 331 Pakkuja küsib: Tere, Millised failiformaadid on lubatud? Kas Tellija tagab dokumendihalduskeskkonna töökindluse ja varunduse? Kas Tellija kinnitab, et dokumendihalduskeskkonna tehnilised tõrked ei loeta Töövõtja viivituseks? Kui Tellija ei taga dokumendihalduskeskkonna töökindlust ja varundust, kes kannab sel juhul kahjud? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda dokumendihalduse nõudeid ja kahjude hüvitamise tingimusi. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.13 Proovikooste ja mastikatse – ID 1 122 330 Pakkuja küsib: Tere! Milline on proovikooste täpne ulatus (kõik detailid või ainult kriitilised sõlmed)? Kas mastikatse peab toimuma Töövõtja juuresolekul? Kas Tellija kannab mastikatse logistika ja katseplatsi kulud? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda neid nõudeid ja tingimusi. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.14 Mudelite ja arvutuste ulatus – ID 1 122 327 Pakkuja küsib: Tere! Millised mudelid peavad olema 3D, millised 2D, millised analüütilised? Kas Tellija nõuab lineaarseid või mitte-lineaarseid analüüse (nt Robot, PLS-Tower)? Kas Tellija kinnitab, et mudelite versioonid ja sisendid fikseeritakse enne arvutuste alustamist? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda mudelite täpset ulatust, kuid mille kasutust hankija nõuab. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.15 Hinna muutmine ja muudatustööd – ID 1 122 325 Pakkuja küsib: Tere, Kas Tellija saab kinnitada, et muudatustööde hind määratakse enne tööde alustamist? Kas Tellija nõustub, et muudatustööde hind ei saa olla null, kui töö maht suureneb? Kas Tellija aktsepteerib, et muudatustööde mõju tähtaegadele hinnatakse objektiivselt? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei käsitle muudatustööde mehhanismi. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.16 Tööde üleandmine ja puudused – ID 1 122 323 Pakkuja küsib: Lgp hankija Kas Tellija saab kinnitada, et “väheolulised puudused” defineeritakse enne tööde üleandmist? Kas Tellija nõustub, et korduv üleandmine ei ole lubatud, kui puudused on tekkinud Tellija nõudmisel tehtud muudatuste tõttu? Kas Tellija aktsepteerib, et puuduste kõrvaldamise tähtaeg sõltub töö mahust, mitte fikseeritud 7 tööpäevast? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda puuduste klassifikatsiooni, “väheoluliste puuduste” ja puuduste tingimused on määrtlemata. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.17 Alltöövõtjate roll – ID 1 122 321 Pakkuja küsib: Tere Kas Tellija saab kinnitada, et tema poolt soovitatud alltöövõtja vigade eest ei vastuta Töövõtja? Kas Tellija nõustub, et alltöövõtjate kooskõlastamine toimub mõistliku aja jooksul (nt 5 tööpäeva)? Kas Tellija aktsepteerib, et alltöövõtjate eemaldamine peab olema põhjendatud? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei käsitle alltöövõtjate eemaldamise ja kõrvaldamise tingimusi. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.18 Intellektuaalomand – ID 1 122 320 Pakkuja küsib: Tere, Kas Tellija saab kinnitada, et Töövõtja võib kasutada üldisi tehnilisi lahendusi mujal, kui need ei ole konfidentsiaalsed? Kas Tellija nõustub, et Töövõtja säilitab õiguse kasutada omaenda arvutusmetoodikaid ja tarkvaramudeleid? Kas Tellija nõustub, et mudelite loovutamine ei hõlma litsentsitud tarkvara faile? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda intellektuaalomandi ulatust. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.19 Leppetrahvid – ID 1 122 319 Pakkuja küsib: Lgp Elering AS Kas Tellija saab selgitada, miks vaheetappide trahv (0,2% päevas) on kahekordne võrreldes lõpptähtajaga (0,1% päevas)? Kas Tellija nõustub, et trahve ei rakendata, kui hilinemine tuleneb Tellija viivitusest? Kas Tellija nõustub, et trahve ei rakendata, kui töö sisu muutub Tellija algatusel? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda trahvide loogikat. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.20 Pinnase plastiline käitumine – ID 1 122 293 Pakkuja küsib: Tere! Kuna hanke maht ei käsitle alljärgnevat, palume täpsustada kas savi poolpehme pinnase plastiline käitumine tuleb modelleerida Mohr Coulomb või Hardening Soil mudeliga? Hankija vastab: „Palun lähtuge alusdokumentidest.“ Hankedokumendid ei sisalda pinnase mudelit (puudub oluline teave hanke eesmärgi saavutamiseks). Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.21 Segane hange – ID 1 122 293 Pakkuja küsib: Tere hankija, Üks Eesti energiajulgeoleku tagajast hankija Elering AS suudab väita, et traaversi pikkus tähendab traaversi pikkust. Tore info, aga kas hankija Elering AS on suuteline täpsustama käesolevat hanke mahtu ja lisama kirjelduse mis punktide vahel tekib traaversi pikkus (soovitavalt anda mõõt millimeetrites). Kas selline lihtne kirjeldus ja mõõdu esitamine käib Elering ASil üle jõu? Teadaolevalt võib traaversi pikkust mõõta väga erinevate punktide vahel ja traaversi pikkusmõõt ei ole alati üheselt mõistetav. Hankija vastab: “Palun lähtuge pakkumuse esitamisel ja lepingu täitmisel riigihanke alusdokumentides kehtestatust“. Hankedokumendid ei sisalda infot, mis punktide vahel on hankija traaversite pikkust arvestanud (puudub oluline teave hanke eesmärgi saavutamiseks, ilma seda infot teadmata on võimatu masti projekteerida). Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mis alusdokumendile hankija viitab). 2.22 Hanke mahtu kuuluvad elektroonsel kujul failed – ID 1 121 758 Pakkuja küsib: Tere, Palun selguse huvides loetleda kõik failiformaadid, mis tuleb käesoleva hanke mahus Elering AS-ile üle anda. Hanke dokumendis esitatud tellija nõue hanke täitmiseks faili formaadi sisu ja mahtu väljastab tarkvara erinevalt. Seetõttu on vajalik hankijalt Elering AS saada konkreetne loetelu muuhulgas kokkupakitud laiendiga .bak faili sisust ja mahust, et käesoleva hanke maht ja sisu oleks üheselt kõigile arusaadav. Tarkvara litsentsi müünud firma ei määra käesoleva hanke mahtu. Seetõttu Elering AS soovitus ei ole asjakohane, vaid on piinlik. Hankija vastab: Hanke dokumendis on esitatud tellija nõuded hanke täitmiseks ja kirjeldatud esitatava dokumentatsiooni komplektsus ning sisu sh. esitatavate failide sisu. Hankedokumendid ei sisalda laiendiga. bak faili sisu ja mahtu (Tellijale üleantav töömaht on määratlemata, Pakkuja ei tea m ). Hankija ei ole kirjeldanud esitatava dokumentatsiooni komplektsust ning sisu sh. esitatavate failide sisu. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, millele hankija konkreetselt viitab). 2.23 Hanke maht – ID 1 121 754 Pakkuja küsib: Lgp hankija, Kas käesoleva hanke mahtu kuulub kokku 24 masti, millel on erinevad gabariidid? Mitu erinevate gabariitidega masti kuulub käesoleva hanke mahtu? Hankija vastab: Hankemaht on kirjeldatud hankedokumendis, samuti on hankedokumendis kirjeldatud mitu masti tuleb projekteerida. Enne küsimuse esitamist palun tutvuda hankedokumentidega. Hankedokumentides ei ole täpset mastide arvu. Hankija ei viita hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale (jääb arusaamatuks, mitu masti kuulub hanke mahtu). Hankijal oli võimalus mastide arv teabevahetuses numbriliselt selguse huvides esitada, kuid hankija ei esitanud. Teabevahetuses Pakkuja esitatud küsimusele keeldus hankija Elering AS vastuolulist töömahtu täpsustamast. Hankija Elering AS keeldus .bak faili sisu ja mahtu konkreetselt täspsustamast, milles sisaldub üks kõige olulisem osa hanke mahust (sisaldab terve rea teisi oluliste faililaienditega faile, mille mahu võib Pakkuja meelevaldselt ise määratleda). Hankija Elering AS senised vastused ei rahulda Pakkujat, kuna Hankija Elering AS vastused ei täpsusta töömahtu, ei kõrvalda esinevaid olulisi vastuolusid ja puudusi. Hankija Elering AS arvatavasti teadlikult eksitas Pakkujat sisutute ja ebamääraste vastustega, jättes aga käsitlemata asjasse puutuva tarkvara TOWER .bak faili sisu (tarkvaraga, millega toimub masti projekteerimine ja võimaldab hanke eesmärki täita). Arusaamatul põhjusel keeldus hankija Elering AS Pakkujale teabevahetustes sisulisi täpsustusi esitamast. Sellega rikkus Elering AS Riigihankeseadust (RHS), mille üheks oluliseks eesmärgiks on riigihangete läbipaistvus ja Pakkujale hanget puudutava sisulise teabe andmine mis võimaldaks edukat Pakkumust koostada. Arvestades kogu teabevahetuses kajastatud, on kahetsusväärne, et hankija Elering AS ei soovi käesolevas Pakkumuse staadiumis (teabevahetuse perioodil) täpsustada Pakkujale hanke mahtu. Selle asemel hankija Elering AS viitis aega sisutute ja ebamääraste vastuste koostamisega ning nende esitamisega, jättes olulise sisulise vastuse/täpsustuse tähtaegselt esitamata. Hankija Elering AS poolt koostatud riigihange "110kV kitsapõhjalise kandemasti tüüpprojekti koostamine" (viitenumber 312845) on järjekordselt ebausaldusväärselt ja läbipaistmatult korraldatud. Hankija Elering AS vastustest järeldub, et hankijal puudub tekstidest arusaamise võimekus ja hankija ei tea isegi mis töömahtu ta hangib. 3. Kaebuse ja vaidlustuse nõue Pakkuja palub VAKO-l tuvastada, et hankija vastused: * ei käsitle küsimusi sisuliselt; * rikuvad RHS § 46 lg 4 nõuet; * rikuvad RHS § 3 lg 1 põhimõtteid; * rikuvad RHS üldpõhimõtteid; * ei taga läbipaistvust ega pakkujate võrdset kohtlemist. Pakkuja palub kohustada hankijat: * täpsustama hanke mahtu üheselt ja ammendavalt; * andma sisulised vastused kõikidele esitatud küsimustele (viidetega hankedokumendi konkreetsele peatükile, punktile ja/või lisale). PS! Mida ebausaldusväärse hankijaga Elering AS ette võtate ja miks lastakse hankijal Elering AS selliseid hankeid jätkuvalt korraldada? Kuna vahepeal on veel selgunud hankija Elering AS rikkumisi RHS-s seoses kõnealuse hankega, täiendatakse tulevikus käesolevat pöördumist. Palun esimesel võimalusel esitada VAKO otsus kirjalikult aadressile [email protected] <mailto:[email protected]> Lugupidamisega, Tanel Tambla Tambel Konsult OÜ Telefon: +372 5178325 E-post: [email protected] <mailto:[email protected]>