Riigihangete vaidlustuskomisjonile
Vaidlustaja:
Baltic Industrial OÜ
Registrikood: 11974538
Vaidlustaja esindaja:
Toomas Pugri, advokaat
E-post:
[email protected]
Hankija:
Eesti Liinirongid AS
Registrikood: 10520953
Aadress: Vabaduse pst 176, Tallinn, Harjumaa
Esindaja: Merle Lember
E-post:
[email protected]
Kolmas isik:
AS GoRail
Registrikood: 10541949
Aadress: Toompuiestee 37, Tallinn
E-post:
[email protected]
Esindaja: juhatuse liige Kalvi Pukka
E-post:
[email protected]
Riigihange:
„Diiselmootorite kapitaalremont 2026-2027“ (viitenumber 307898)
27.08.2026
Hankija vastus vaidlustusele riigihankes 307898
Hankija vaidlustusega ei nõustu ja palub jätta vaidlustus rahuldamata ning vaidlustaja kulud
vaidlustaja kanda.
Edasimüügi õigusest
1. Hankija jääb enda hanke alusdokumentides (HAD) toodud seisukoha juurde, et
raamlepingu alusel sõlmitud hankelepingu täitmisel tuleb rongi diiselmootorite
remonditööde teostamiseks kasutada Cummins Inc poolt toodetud varuosasid
(originaalvaruosad) või Cummins Inc poolt heaks kiidetud varuosasid (HAD TK p
4.2.).
2. RHS § 3 kohaselt peab hankija muuhulgas kohtlema kõiki isikuid, kelle elu- või asukoht
on Eestis, mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis, muus Euroopa Majanduspiirkonna
lepinguriigis või Maailma Kaubandusorganisatsiooni riigihankelepinguga ühinenud
riigis, võrdselt /…/ ning tagama konkurentsi efektiivse ärakasutamise riigihankel /…/.
3. Edasimüügi õiguste andmine on iga tootja otsustuspädevus. Tootja kujundab vabalt
oma edasimüügi põhimõtteid ning annab vastavaid lubasid ja sertifikaate, samuti on
tootja pädevuses anda heakskiitu erinevatele varuosadele, mis ei ole tema enda poolt
toodetud. Tulenevalt RHS § 3 soovis hankija jätta konkurentsi avatuks kõigile
pakkujatele, kellel on võimalik pakkuda HAD toodud tingimustel varuosasid.
4. Ametlik edasimüügiõigus ei tähenda, et kolmandatel isikutel puudub võimalus osta
samu kaupu Euroopa Liidu siseturult. Vaidlustaja esitatud tõendid lisas 1 ja 2 käsitlevad
vaidlustaja edasimüüja staatust, kuid ei näita, et originaalvaruosad oleksid EL siseturul
kättesaadavad üksnes vaidlustajale. Isegi kui Cummins Inc määrab ametliku
edasimüüja, ei pruugi see piirata juba turule viidud originaaltoodete edasiostu ega
kasutamist EL siseturul.
5. Vaidlustaja kasutab vaidlustuses väljendeid nagu „vaidlustajale ei ole teada“, „ei ole
mõistlikult võimalik“, „pea võimatu“, „vaidlustaja hinnangul“ jms. Vaidlustaja ei ole
esitanud tõendeid selle kohta, et kolmanda isiku poolt kasutatavad varuosad ei ole
Cummins Inc originaalvaruosad või Cummins Inc poolt heaks kiidetud varuosad.
Vaidlustus põhineb vaidlustaja oletustel, subjektiivsetel hinnangutel ja eeldustel, mitte
dokumentaalsetel tõenditel.
6. Kolmas isik ei ole pakkumuses tuginenud samaväärsusele.
7. RHS § 189 lg 1 ja 2 kohaselt tuleb vaidlustus riigihanke alusdokumentide peale esitada
kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma
õiguste rikkumisest ja viis tööpäeva enne hankemenetluses pakkumuste esitamise
tähtpäeva, kui riigihanke eeldatav maksumus on vähemalt võrdne riigihanke
piirmääraga.
8. Vaidlustajale pidi olema juba HAD avaldamise ajal arusaadav, et hankija sõlmib kolme
pakkujaga raamlepingu (HAD TK p 1.1., HAD üldinfo p 1.3.). Vaidlustaja ei ole
seadusest lähtudes õigeaegselt vaidlustanud hanke alusdokumentide tingimusi, seega
kuni otsusest teavitamiseni vaidlustaja aktsepteeris, et sõlmitakse raamleping kolme
erineva partneriga. Ehk siis ühtlasi aktsepteeris vaidlustaja olukorda, et on olemas veel
raamlepingusse kaasatud pakkujaid , kes saavad lisaks vaidlustajale hankijale teenust
osutada. Samuti ei ole vaidlustaja pööranud hankija tähelepanu nimetatud probleemile
varasemalt riigihangete registri teabevahetuse lehe kaudu.
9. Vaidlustuse lisa 1 sõnastuse kohaselt on tegemist tõendiga, mis tõendab, et vaidlustaja
on Cummins Inc volitatud edasimüüja Balti riikides. Vaidlustuse lisaks nr 2 olev
väljavõte ei ole dateeritud, sellel puudub kinnitus väljastaja nime ja ametikoha kohta,
kellele saaks esitada päringu dokumendi autentsuse kohta või viidet dokumenti asukoha
kohta veebis, seega hankija ei saa kontrollida sellise pdf-i tõepärasust ega asjakohasust.
Samas isegi juhul kui lisa 2 oleks käsitletav tõendina, ei muuda see olematuks
asjaolusid, mis on nimetatud käesoleva vastuse punktis 4 (EL siseturul liikuvate
kaupade kasutamine). Samuti ei tulene vaidlustuse lisast 1, et vaidlustajal oleks
ainuõigus Eestis teostada Cummins Inc mootorite remonditöid.
10. Hankija HAD ei näinud pakkumuse esitamise eeldusena ette tootja ametliku
edasimüüja staatuse olemasolu ega pakkumuse koosseisus sellise tõendava dokumendi
esitamist. Ka vaidlustaja on vaidlustuse lisaks nr 1 ja 2 olevad dokumendid esitatud
alles käesoleva vaidlustusmenetluse käigus vaidluskomisjonile ning hankijal puudu
võimalus nende sisuga tutvuda otsuse vastuvõtmise ajal.
Kolmanda isiku poolt tööde teostamise tähtajast
11. Hankija leiab, et RHS § 115 kohaldub ainult pakkumuse maksumusele ning seda ei saa
kohaldada tööde teostamise tähtajale ega tööjõu arvu ja kulude proportsiooni
arvutamisele viisil nagu vaidlustaja soovib seda teha vaidlustuse punktis 3.29.
Vaidlustaja ja kolmanda isiku pakkumuse maksumuse vahe ei ole selline, mis paneks
hankija kahtlema põhjendamatult madalas pakkumuses, arvestades, et vaidlustaja enda
pakkumus on kolmanda isiku pakkumusest madalama maksumusega.
12. Pakkujad on vabad kujundama oma ettevõtte ärimudeleid võttes arvesse näiteks oma
laoseisu, teenuse osutamise võimekust, alltöövõtjate võrgustikku jms, mis võivad
mõjutada hankelepingu täitmise kiirust. Hankija ei saa lugeda pakkumust automaatselt
mittevastavaks ainult seetõttu, et kolmas isik lubab kiiremat täitmist. Vaidlustaja pole
esitanud ühtegi tõendit, miks kolmanda isiku pakutud tähtajaga ei ole võimalik
kolmandal isikul töid teostada.
13. Samuti leiab hankija, et asjassepuutumatu on vaidluste p 3.16 toodud viide varasemale
hankelepingule. Ühe vaidlustaja poolt varasemalt täidetud hankelepingu põhjal ei saa
tuletada kõikide järgnevate hankelepingute alusel ja kõikide pakkujate poolt
hankelepingute edaspidise täitmise tähtaega ning seda ei saa lugeda tõendiks vastuse p
12 mõistes.
14. Hankijad saavad pakkumuses esitatud numbriliste väärtuste täitmist tagada ainult
hankelepingu täitmise käigus ettenähtud sanktsioonidega, olgu need siis kas leppetrahv
hilinemise või eest või hankelepingu ülesütlemise õigus ning sanktsioonide
rakendamise avaldamisega riigihangete registris. Hankija poolt rakendatavad
sanktsioonid on välja toodud HAD hankelepingu projekt ptk 8.
15. Hankijal puudub garantii, et ükski pakkujatest hankes tagab lubatud tähtajaga töö
teostamise, sealjuures juhib hankija tähelepanu, et samasugune garantii puudub
hankijal ka vaidlustaja poolt pakkumuses toodud tähtaja osas.
Vaidlustaja subjektiivsete õiguste riive
16. Vastavalt hanke alusdokumentides toodule (HAD TK p 1.1., HAD üldinfo p 1.3) oli
hankija eesmärgiks sõlmida raamleping kolme pakkujaga. Mitmepoolne raamleping ja
selle alusel korraldatavad minikonkursid ei saa olla ühe raamlepingu osapooleks oleva
pakkuja subjektiivsete õiguste riive, kuna mitmepoolne raamleping ja edaspidised
minikonkursid ongi raamlepingu sõlmimise eesmärk.
17. Lisaks räägib vaidlustaja vaidlustuse p 4.2. vastu oma varasemale seisukohale.
Vaidlustaja on varasemalt asunud seisukohale, et peale vaidlustaja ei saa ükski muu
pakkuja Eestis hanke objektiks olevat teenust osutada (vaidlustuse p 3.6.), samas
vaidlustuse p 4.2. on vaidlustaja vaidlustanud ainult pakkujate pingerea ja vaidlustaja
koha teiste pakkujate hulgas, ehk asudes seisukohale, et konkurents käesolevas hankes
on siiski võimalik ja konkurents kahjustab vaidlustaja huve.
Hankija ei ole vastuses viidanud dokumentidele, mis ei ole kättesaadavad riigihangete registris
hanke 307898 juures.
Hankija ei ole pidanud kolmanda isikuga pakkumuse osas kirjavahetust riigihangete registri
väliselt.
Hankija nõustub vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses.
Lugupidamisega,
/allkirjastatud digitaalselt/
Merle Lember
AS Eesti Liinirongid
Lepinguline esindaja
Lisad:
Lisa 1 – esindajate volikiri.
Kuupäev: /digitaalse allkirjastamise kuupäev/ nr VK26/17
VOLIKIRI
Käesolevaga volitab AS Eesti Liinirongid, registrikood 10520953, juhatuse esimees Lauri Betlem isikus,
AS Eesti Liinirongid peajurist Merle Lember’it, isikukood 47704120253, ja jurist-hankespetsialist
Emil Gens’i, isikukood 37904030215, mõlemat üheskoos või kumbagi eraldi
esindama volitajat riigihankest „Diiselmootorite kapitaalremont 2026-2027“ (viitenumber 307898)
tõstatunud vaidluses kuni vaidluses lõpliku otsuse jõustumiseni, sh tsiviilkohtumenetluses.
Volikiri on antud edasivolitamise õiguseta.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Lauri Betlem
Juhatuse esimees
AS Eesti Liinirongid Telefon: (+372) 6737 400 IBAN: EE484204278604253706
Vabaduse pst 176 E-post:
[email protected] Coop Pank
10917 Tallinn www.elron.ee
Registrikood 10520953