Kiri

Saatja: "Reesi Sild" <[email protected]> Saaja: "KUM min" <[email protected]> Teema: FW: Muinsuskaitseseaduse järelhindamine Kuupäev: 2024-12-02 11:39 Palun registreerida ja panna mulle täitmiseks ja Merle Põllule teadmiseks. Reesi From: Jaan-Eerik Puurand <[email protected]> Sent: Monday, December 2, 2024 11:11 AM To: Reesi Sild <[email protected]> Cc: 'Kalle Karron / EKEL' <[email protected]> Subject: Vs: Muinsuskaitseseaduse järelhindamine Tere! Saadan Teile sisendi muinsuskaitseseaduse järelhindamisele. Eesti Konsultatsiooniettevõtete Liidu liikmena olin valmis oma tähelepanekuid jagama Austusega Jaan-Eerik Puurand Juhataja Ehitusnorm OÜ +372 5159467 [email protected] <mailto:[email protected]> Käesoleva teate sisu, sh lisatud manused, on konfidentsiaalne ja mõeldud kasutamiseks ainult teate adressaadile. Igasugune teate kasutamine, avaldamine ja kopeerimine vastuolus selle eesmärgiga on keelatud. Juhul, kui olete saanud teate ekslikult, siis palume teavitada koheselt selle saatjat ning kustutada teade koos lisatud manustega. Täname. This message and any attachment are confidential and may be privileged or otherwise protected from disclosure. It is for the exclusive use of the intended recipient. If you are not the intended recipient you must not copy this message or attachment or disclose, distribute or disseminate the contents to any other person. In such case, please inform Ehitusnorm OÜ by sending an email or calling the sender of the message and delete this message and any attachment from your system. Thank you. Saatja: Reesi Sild <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: neljapäev, 28. november 2024 09:04 Adressaat: 'EKEL' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Koopia: '[email protected]' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: RE: Muinsuskaitseseaduse järelhindamine Tere! Kultuuriministeeriumile ei ole 25. novembriks laekunud Eesti Ehituskonsultatsiooniettevõtete Liidu poolset kirjalikku sisendit. Kas teil on kavas see saata? Lugupidamisega Reesi Sild muinsuskaitsenõunik Kultuuriväärtuste osakond Kultuuriministeerium <mailto:[email protected]> [email protected] 628 2381 | 517 2613 Suur-Karja 23 | 15076 |Tallinn | Eesti <http://www.kul.ee/> www.kul.ee From: EKEL <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Friday, November 1, 2024 1:55 PM To: Reesi Sild <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Muinsuskaitseseaduse järelhindamine Tere! Eesti Ehituskonsultatsiooniettevõtete Liit soovib anda oma ühenduse poolset tagasisidet seaduse toimimise kohta ning kultuuriministeeriumis sel teemal kohtuda. EKELi kontaktisikud on Jaan-Eerik Puurand (Ehitusnorm OÜ, juhataja, +372 5159467, [email protected] <mailto:[email protected]> ) ning Kalle Karron (EKELi tegevjuht). Parimate soovidega, Kalle Karron Tegevjuht Eesti Ehituskonsultatsiooniettevõtete Liit (EKEL) Kalasadama 4, 10415 TALLINN; <mailto:[email protected]> [email protected]; +372 50 54381; <http://www.ekel.ee/> www.ekel.ee _____ Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet. Kui te ei ole selle kirja adressaat, palun võtke ühendust saatjaga ning kustutage e-kiri arvutist. This e-mail may contain information which is classified for internal use. If you are not the intended recipient of this message, please notify the sender immediately and delete the message. Kultuuriministeerium CC: Eesti Ehituskonsultatsiooniettevõtete Liit Kalle Karron Tagasiside küsitlusele muinsuskaitseseaduse järelhindamisele. Ehitusnorm OÜ juhataja Jaan-Eerik Puurand omab ehitiste restaureerimiskogemust aastast 1990. Ehitusnorm OÜ on Eesti Ehituskonsultatsiooniettevõtete Liidu liige aastast 2020. Nende aastate jooksul on töö mind viinud kokku suurepäraste ning meie (eestimaalaste) kultuuripärandist hoolivate inimestega. Muinsuskaitseseadus on selge ning väga loogiline ja seda järgides on kindlasti tagatud meie kultuuripärandi säilimine. Kuna soovitakse tagasisidet/arvamust peatükk 5 toimimise kohta, mis käsitleb isikute kohustusi (majandustegevusteade ja pädevustunnistus) muinsuskaitse valdkonnas tegutsemisel, siis on aastate jooksul jäänud üks asi nagu kergelt häirima. Ja see on nimelt just eelpool mainutud suurepäraste inimestega kohtumistel selgunud tõsiasi, et vaatamata sellele, et neil on olemas küll aastakümneid pikk kogemus ja oskusteave aga neil puudub valdkonnas tegutsemiseks nõutav pädevustunnistus. Isikud on töötanud valdkonnas juba enne Eesti taasiseseisvumist aastal 1991 ning tõestanud oma oskusteavet rohkem kui küll, aga pädevustunnistust saada neil võimalik pole, kuna ei vasta Muinsuskaitse seaduse § 71 lg 1 esimesele tingimusele. Kahjuks oli taasiseseisvumisele eelnev aeg selline, kus haridus (kõrgharidus) ei olnud kõigile kättesaadav (st. oluline) ning peale põhihariduse omandamist asuti koheselt tööle. Ja sinna kõrvale tekkis perekond ning kahjuks võimaliku kõrghariduse omandamise võimalus ainult kaugenes. Tean oma kogemusest, et neid inimesi on kümneid, kes tänaseks on juba keskmises või kõrgemas keskeas, omavad hindamatut oskusteavet ning saamas loonud toimivad ettevõtted, kuid meelepärast tööd teha (õigemini hangetel osaleda) ei saa just pädevustunnistuse puudumise tõttu. Või siis teevad allhankeid pädevust omavatele ettevõtetele. Samas nad soovivad veel aastaid panustada oma tööle, kuid tunnevad ennast kergelt kõrvaletõrjutuna. Ning seega oleks küsimus, et kas ei oleks võimalik Muinsuskaitseseaduse § 71 kirjutada sisse selline võimalus kui „erijuhus“. Nt tööstaaži rohkem kui 10-20 aastat. Selline võimalus on olemas nt. ehitusinseneri kutse omandamisel. Et isik tõendab oma oskusteavet läbi tehtud tööde ja kogemuste valdkonnas. Olgu selleks kivikonstruktsioonid, krohvitööd, stukkdekoori taastamine, katusetööd vms. Et kuidagi võiks olla pädevustunnistuse taotlemise võimalus olla ka lihtsalt heal ning asjatundjal spetsialistil või meistril. Järgmine teisest valdkonnast küsimus: Ühe Muinsuskaitseseaduse rakendusakti ehk 15.05.2019 määruse nr 25 „ Uuringu liigid, uuringu tegemise ja sellega seotud kulu hüvitamise kord ning uuringuteatise vorminõuded ja teatamise esitamise kord“ § 7 lg 2 selgitab, et mis kõik peab „ehitise tarindite uuringuga“ välja selgitama. Olen oma töös kohanud olukordi, kus vastavalt pädeva asutuse nõudele/soovitusele, on ajalooliste hoonete omanikud pidanud otsima endale koostööpartneri, kes teostaks „ehitise tarindite uuringu“. Ja punkt. Antud §7 lg 2 määrab väga konkreetselt ära, et missugused üheksa toimingut peab sellisel juhul teostatud olema aga samas nende toimingute teostamise nõue tähendab väga mitme eriala inimese mahukat tööd ning üldjuhul on teenus kokkuvõttes Tellijale lihtsalt liiga kallis. Ja asi jääbki teostamata. Oleme seda teemat erialainimestega arutanud ja enamus on samuti aru saanud, et need kõik üheksa toimingut peavad sellisel juhul olema tehtud. Ja olenemata sellest, et missuguse tarindiga on uuringu vajadus tekkinud. Isegi katusekonstruktsiooni amortiseerumisega peaks nagu selgitama välja pinnase omadused. Kas oleks võimalik mõelda sellisele variandile, et kui kehtiv määrus näeb ette, et ….„selgitatakse välja tarinduse kahjustuse või deformatsiooni tekkepõhjused“, siis selle sees oleks sõna „vajadusel“. Ja nii kõigi 9 alapunkti osas. Nt ….„ vajadusel selgitatakse välja tarinduse kahjustuse ja deformatsiooni tekkepõhjused“. Ehk siis teostatakse ainult konkreetse võimaliku tarindiga kahjustusega seotud toimingud, mitte ei peaks arvestama, et kõik üheksas alapunktis kirjeldatud tegevused peavad olema teostatud, kui ette on nähtud tarindite uuring. Antud nõue on kuidagi koormav ka tarindite uuringu teenuse osutajatele, kuna määrus ei jäta võimalust ka teisiti asjast aru saada. Ning lihtsam on sellise nõude puhul üldse mitte hankel osaleda. Aga seetõttu kannatavad meie pärandid, kui nende parendamiseks midagi ette ei võeta. Austusega Jaan-Eerik Puurand 5159467 [email protected]