Vaidlustus

Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon Asukoht Lõkke 5 Tallinn Edastatud e-postiaadressil [email protected] Kuupäev: 11. 1 2 .2025 Menetlusdokument: V aidlustus riigihanke (viitenumber: 299851 ) „ Hiiu hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031 “ alusdokumentidele alusdokumentidele Vaidlustaja: Tallinna Kommunaalteenused OÜ Registrikood (17221952) Pirita tee 102, 12011 Tallinn Esindaja: Kristel Rätsep volikirja alusel Pirita tee 102, 12011 Tallinn [email protected] +372 53419923 Hankija: Transpordiameti Registrikood 70001490 Valge tn 4/1, 11413 Tallinn [email protected] Vaidlustaja taotlused: Võtta vaidlustus menetlusse. Rahuldada vaidlustus ja kohustada hankijat viima riig i hangete seaduses sätestatud nõuetega kooskõlla riigi hanke alusdokument: 2.1 kvalifitseerimise tingimus: tehniline ja kutsealane suutlikkus: täpsustatud liiki ehitustööde teostamine osas, mis puudutab korrashoiutööde (hooldetööde) lepingute mah u määratlust Mõista hankijalt välja vaidlustaja kasuks riigilõiv I Asjaolude lühikirjeldus ja menetluse käik 12.09.2025 avaldas Transpordiamet (edaspidi Hankija) riigihanke (viitenumber: 299851 ) „ Hiiu hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031 “ (edaspidi riigihange) hanketeate ja tegi kättesaadavaks riigihanke alusdokumendid (edaspidi RHAD). Lisaks 12.09.2025 avaldas Transpordiamet (edaspidi Hankija) riigihangete registris veel (edaspidi RHR) kaks sarnast hanget, mis sisaldavad sarnast vaidlusalust kvalifitseerimise tingimust: „Ida-Viru hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ (viitenumber: 299463) . „Lääne hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ (viitenumber: 299671) . Pakkumuste avamise tähtpäevaks on määratud 9.0 1 .202 6 kell 13:00. Hankija oli seadnud hankedokumentides esialgselt k valifitseerimise tingimus eks (tehniline ja kutsealane suutlikkus) , et pakkujal peab riigihanke väljakuulutamisele eelneva 60 kuu jooksul olema nõuetekohaselt täidetud vähemalt üks järgmistest alternatiivsetest kogemusnõuetest: - pakkujal on üks kuni kaks avalikult kasutatava tee ehitustööde lepingut, mille raames on kokku summeeritult ehitatud avalikult kasutatavat teed vähemalt 100 000 m² ulatuses; või - pakkujal on üks korrashoiutööde (hooldetööde) leping, mille raames on avalikult kasutatavatel teedel teostatud korrashoiutöid katkematult vähemalt 12 järjestikuse kuu jooksul teelõikudel kogupikkusega kokku vähemalt 450 km , sealhulgas on osutatud talihoole teenuseid seisunditasemel vähemalt 3. 10.10.2025 esitas v aidlustaja h ankijale päringu riigihangete registri kaudu kvalifit s eerimise tingimuste kohta, milles tegi ettepaneku muuta kvalifitseerimise tingimust selliselt, et hankija märgiks korrashoiutööde (hooldetööde) lepingu teelõikude kogupikkuse lisaks toodud kilomeetritele ka ruutmeetrites nagu seda on võimaldatu d ehitustööde lepingute puhul. Vaid l ustaja selgitas, et e ttepanek on tingitud asjaolust, et osades riigihangetes on korrashoiutööde (hooldetööde) tööde maht määratud ruutmeetrites , mistõttu antud hankes piirab ainult kilomeetrites määratud maht pakkumuste tegemist. 15.10.2025 vastas h ankija, et ta ei muuda kvalifitseerimise tingimust, kuna hankijal on võimalus järelepärimise teel küsida referentsi tellijalt täiendavaid lähteandmeid ning teisendada need tingimuses nõutud ühikusse. Hankija eesmärk antud ühikuga ei ole piirata konkurentsi. 15.10 . 2025 esitas vaidlustaja uue päringu riigihangete registri kaudu, milles tegi hankijale ettepaneku muuta kvalifitseerimise tingimust ja märkida, et ka korrashoiutööde referentslepingute ühikuks võib olla ruutmeeter ja hankija ise teisendab need kilomeetritesse, lisades valemi, mille alusel hankija teisendab ruutmeetrid kilomeetriteks, kusjuures peaks valem arvestama hooldepiirkondade erisusi ja liikluskoormuse koefitsienti. Sellise koefitsiendi lisamine on vajalik kuna liikluskoormus on teedel väga erinev (nt Tallinna linna tiheda liiklusega magistraaltänavad ei ole võrreldavad külateede, väikese asula või väikelinna tänavatega, mis sisaldavad talihoolde teenuseid 3.seisunditasemele nt kõigest 10 meetrit ). Oluline on, et selline teisendamine oleks üheselt mõistetav kõikidele pakkujatele ja ka hankijale ning tagaks seeläbi pakkujate võrdse kohtlemise pakkumuste tegemisel ning kontrollitavuse ja läbipaistvuse pakkumuste hindamisel. 21.10.2025 vastas Hankija, et ta ei arvesta ettepanekuga. Kui pakkuja esitab täidetud lepingu mahud m 2 , on hankijal õigus kontrollida vastavust tuginedes avalikule andmebaasile riiklikule teeregistrile ja selles sisalduvale infole. Kui register ei sisalda mh seisunditasemete kohta käivat infot, peab pakkuja tõestama, et kvalifitseerumiseks esitatud teede talvine seisunditase vastab seatud tingimusele. 20.10.2025 esitas Kaebaja Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) kolm vaidlustust eelnimetatud riigihangete alusdokumentidele. Kaebaja palus rahuldada vaidlustus ja kohustada Hankijat viima riigihangete seaduses sätestatud nõuetega kooskõlla kvalifitseerimise tingimus: Tehniline ja kutsealane suutlikkus: täpsustatud liiki ehitustööde teostamine osas, mis puudutas korrashoiutööde (hooldetööde) lepingute mahtude mõõtühikuid (Lisa 1). VAKO liitis RHS § 190 lg 10 alusel vaidlustusasjad 233-25/299851, 234- 25/299463 ja 235-25/299671 ühte menetlusse, vaidlustusasjaks numbriga 233-25/299851, 299463, 299671. 14.11.2025 rahuldas VAKO vaidlustuse osas , mis puudutas korrashoiutööde referentslepingu te mõõtühikutes esitamist (vaidlustusasja nr 233-25/299851, 299463, 299671). 0 4.12.2025 tegi Hankija riigihanke kvalifitseerimistingimustesse järgmise muudatuse : Pakkujal peab riigihanke väljakuulutamisele eelneva 60 kuu jooksul olema nõuetekohaselt täidetud vähemalt üks järgmistest alternatiivsetest kogemusnõuetest: Pakkujal on üks kuni kaks avalikult kasutatava tee ehitustööde lepingut, mille raames on kokku summeeritult ehitatud avalikult kasutatavat teed vähemalt 50 000 m² ulatuses; või pakkujal on üks korrashoiutööde (hooldetööde) leping, mille raames on avalikult kasutatavatel teedel teostatud korrashoiutöid katkematult vähemalt 12 järjestikuse kuu jooksul teelõikudel kogupikkusega kokku vähemalt 245 km , sealhulgas on osutatud talihoole teenuseid seisunditasemel vähemalt 3. Seega oli kvalifitseerimistingimuse muudatuse sisuks vaid kilomeetrites määratud mahu vähenda mine , mitte VAKO otsuse täitmine . 05.12.2025 esitas V aidlustaja päringu riigihangete registri kaudu, milles palus Hankijal esitada korrashoiutööde (hooldetööd) referentslepingute eeldatav maht ka ruutmeetrites, et huvitatud isikul oleks selge, kas tal on üldse võimalust läbida hankemenetluse kvalifitseerimise tingimustes seatud osalemise lävend. Hankija vastas 11.12.2025, et lepingu kvalifitseerimistingimusele vastavuse tõendamiseks tuleb pakkujal esitada tellija kinnitus, milles tööde tellija kinnitab, et lepingu raames teostati korrashoiutöid (hooldetöid) avalikult kasutatavatel teedel vähemalt 12 järjestikuse kuu jooksul teedel pikkusega vähemalt 430 km (sealhulgas talihoolet seisunditasemel vähemalt 3), koos andmetega lepingu täitmise tähtaja kohta ning et nimetatud leping täideti nõuetekohaselt. Pakkujal on õigus esitada ka referentsleping, milles mahuarvestus erineb käesoleva hanke (sh tulevase hankelepingu) mahuarvestusest. Juhul kui tellija kinnitusel puudub hooldepiirkonna teede kogupikkus, esitab pakkuja hooldatud teede nimekirja, mille pikkust saab hankija kontrollida teeregistri andmete põhjal. Hankija eeldab, et teehooldajal on põhjalik ülevaade oma hooldepiirkonna teedest. Kui pakkujal selline ülevaade puudub, on tal võimalik esitada tellijale teabenõue või kontrollida hooldatavate teede pikkust ise teeregistrist aadressil. II Vaidlustuse põhjendused Käesolevaga esitab V aidlustaja riigihangete seaduse (edaspidi: RHS) § 185 lg 2 p 1 alusel vaidlustuse RHAD- ile osas, milles see on vastuolus riigihangete seaduse nõuetega ning piira b seetõttu õigusvastaselt vaidlustaja õigusi esitada hankes pakkumus. Vaidlustaja palub RHS § 190 lg 4 p 2 alusel, et V aidlustuskomisjon (edaspidi VAKO) kohustaks H ankijat viima vaidlustatud osas RHAD-i õigusaktidega kooskõlla selliselt, et H ankija määraks korrashoiutööde referentslepingute numbrilise mahu ka ruutmeetrites nagu see on määratud kilomeetrites ja samuti ehitustööde referentslepingute puhul ruutmeetrites . Vaidlustajal on pikaajaline kogemus kõnealuses valdkonnas, kuid see kogemus on teis t e riigi han get e raames määratletud ruutmeetrites. Vaidlustajal on sõlmitud ja hetkel kehtivad vastavad hankelepingud. Vaidlustaja on seisukohal, et H ankija kehtestatud kvalifitseerimise tingimus, mille s on selgelt numbriliselt määratud korrashoiutööde (hooldetööde) leping u maht vaid kilomeetrites , kuid mitte ruutmeetrites, on vastuolus RHS § 3 punktides 1 , 2 ja 3 sätestatud riigihanke korraldamise läbipaistvuse, kontrollitavuse , proportsionaalsuse, asjakohasuse , põhjendatuse ja võrdse kohtlemise põhimõtetega . Vaidlustaja palub VAKO-t kohustada Hankijat viima õigusaktides sätestatud nõuetega kooskõlla eelnimetatud kvalifitseerimistingimus . Hankija poolt muudetud kvalifitseerimise tingimus on vastuolus riigihangete seaduse üldpõhimõtetega 1 7 .1 RHS § 3 punktide 2 kohaselt kohtleb hankija kõiki isikuid võrdselt ja jälgib, et kõik isikutele seatavad piirangud ja kriteeriumid oleksid riigihanke eesmärgi suhtes pr opo rtsionaalsed, asjakohased ja põhjendatud. Sama paragrahv punkti 3 kohaselt tagab hankija konkurentsi efektiivse ärakasutamise riigihankel, kusjuures avalik-õigusliku juriidilise isiku või avalikke vahendeid kasutava eraõigusliku isiku osalemine riigihankes ei tohi moonutada konkurentsi tema poolt avalike vahendite kasutamise tõttu. Vaidlustaja on seisukohal, et v aidlustatud tingimus piirab kunstlikult konkurentsi seetõttu, et pakkujatel, kellel on olemas küll vastav pädevus , kuid selle pädevuse maht on määratletud teises mõõtühikus ehk antud juhul ruutmeetrites, ei saa esitada pakkumust vaidlusalusele hankele, sest hankija on kehtestanud korrashoiutööde (hooldetööde) referentslepingu selge numbrilise mahu vaid kilomeetrites , samas ruutmeetrites ei ole numbrilist mahtu määratud. Vaidlustaja on arvamusel, et Hankija ei ole täitnud jõustunud VAKO 14.11.2025 otsust nr 233-25/299851, 299463, 299671 , millega kohustati Hankijat vaidlusalune kvalifitseerimis tingimus kooskõlla vii m a RHS ga . Hankija muutis kvalifitseerimisting i musi selliselt, et vähendas kilomeetrites määratud numbrilist mahtu , kuid ei ole kvalifitseerimisting i must muutnud selliselt, et hankes osalemise eelduseks olev tingimus oleks läbipaistev ja arusaadav ka neile pakkujatele , kes omavad referentslepingu tes mahtusid ruutmeetrites ehk numbriline maht ruutmeetrites on määramata . Samas on ruutmeetrites numbrilised mahud määratud ehitustööde referentslepinguid omavatele pakkujate grupile ja kilomeetrites numbrilised mahud määratud korrashoiutööde referentslepinguid omavatele pakkujate grupile . Arvestades eelnevat vaidlustusmenetlust ja selle raames Hankija poolt antud selgitusi, siis H ankija väitel ei ole talle oluline, kas mahud on määratud ruutmeetrites või kilomeetrites. Seega on vaidlusalune kvalifitseerimisting i mus endiselt pärast Hankija poolt tehtud muudatust vastuolus RHS § 3 sätestatud läbipaistvuse , kon trollitavuse , proportsionaalsuse, asjakohasuse, põhjendatuse ja võrdse kohtlemise põhimõtetega. Es iteks tuleb märkida, et Hankija jättis kvalifitseerimistingimuse muutmata jõustunud VAKO otsuses määratud osas. Hankija muutis vaid kvalifitseerimis tingimuse selgit ust lisades sinna ühe ebamäärase lause selle kohta , kuidas Hankija kontrolli b kvalifitseerimistingimusele vastavust juhul, kui pakkuja ei esita teelõikude pikkust kilomeetrites . Kvalifitseerimistingimuse selgitus on järgmine: Tingimuse selgitus : Pakkuja esitab hankepassis nimekirja hankija poolt kindlaksmääratud tunnustele vastavate avalikult kasutatava tee ehitustööde või korrashoiutööde lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul. Pakkuja esitab hankija nõudmisel tellija(te) kinnituse, milles tööde tellija(d) kinnitavad, et selle lepingu raames ehitati avalikult kasutatavat teed, koos andmetega ehitatud tee mahu kohta ruutmeetrites, lepingu täitmise tähtaja kohta ning et nimetatud leping täideti nõuetekohaselt või tellija kinnitab, et selle lepingu raames teostati korrashoiutöid (hooldetöid) avalikult kasutatavatel teedel vähemalt 12 järjestikuse kuu jooksul teedel pikkusega vähemalt 245 km (sealhulgas talihoolet seisunditasemel vähemalt 3), koos andmetega lepingu täitmise tähtaja kohta ning et nimetatud leping täideti nõuetekohaselt. Kui pakkuja ei esita tõendeid hooldatud piirkonna teede kogupikkuse kohta kilomeetrites, esitab pakkuja nimekirja hooldepiirkonna alla kuuluvatest teelõikudest ning hankija kontrollib lepingu vastavust kvalifitseerimistingimustele avaliku teeregistri andmete põhjal. Teiseks, ei saa kvalifitseerimistingimuste selgituse põhjal esitada pakkumus t ruutmeetrites, sest Hankija ei ole määranud kvalifitseerimistingimustes numbrilist mahtu ruutmeetrites. Seega ei ole võimalik Hankijal ka kvalifitseerimistingimuste selgituse kaudu kontrollida kvalifitseerimistingimus t e le vastavust, mida kvalifitseerimisting i mus ise ei sisalda . Kuna kvalifitseerimistingimus on ebaselge, siis on see vastuolus ka RHS § 3 p-s 1 sätestatud läbipaistvuse ja kontrollitavuse põhimõttega. Kolman daks, kvalifitseerimistingimuste nõue on , et pakkujal peab riigihanke väljakuulutamisele eelneva 60 kuu jooksul olema nõuetekohaselt täidetud vähemalt üks korrashoiutööde (hooldetööde) leping, mille raames on avalikult kasutatavatel teedel teostatud korrashoiutöid katkematult vähemalt 12 järjestikuse kuu jooksul teelõikudel kogupikkusega kokku vähemalt 245 km. Vaidlustaja ei oska hinnata kilomeetrites antud mahtu , seega ei saa ta pakkumust esitada . K una pindalaühikuid ehk ruut meetreid ei saa teisendada pikkusühikuteks ehk antud juhul kilomeetriteks , siis puudub Vaidlustajal selgus, milline peaks olema hankes osalemiseks vajalik maht ruutmeetrites ehk milline on kvalifitseerimise lävend ruutmeetrites. Kuna kvalifitseerimistingimus on ebaselge, siis on see vastuolus ka RHS § 3 p-s 1 sätestatud läbipaistvuse põhimõttega. Neljandaks, ei vasta Hankija kinnitus , et ta kontrollib teeregistrist andmete põhjal pakkuja vastavust kvalifitseerimistin gimustele, riigihanke kontrollit avuse ja läbipaistvuse põhimõtetele. Vaidlustaja leiab, et pakkujal peab endal enne pakkumuste esitamist olema selgus, kas tal on üldse perspektiivi hankes o salemiseks, et hoida kokku nii aja- kui tööjõuressurssi nii endal kui ka Hankijal ning samuti selleks, et olla kindel Hankija poolt teostatud kontrolli õigsuses . Seega tuleks Hankijal läbipaistvuse huvides määrata mahud ruutmeetrites koheselt kvalifitseerimise tingimustes enne pakkumiste tegemist, mitte hiljem neid mahtusid mõõtes. Viiendaks, on oluline märkida, et vaidlusalustele hangetele pakkumuste esitamisega kaasnevad suured kulud, mis on küll ajutist laadi, kuid siiski nii V aidlustaja kui ka teiste pakkujate jaoks olulised. Nimelt, on pakkumuse tagatise suuruseks määratud 20 000 eurot. Kui pakkuja soovib esitada pakkumust kõigis kolmes hankes, on tegemist juba märkimisväärse summaga. Seetõttu on oluline vaidlustajale saada aru, kas tema referentslepingus olev maht on piisav kvalifitseerimise tingimuse täitmiseks. Kuuendaks, on Hankija viidanud, et mahtu on võimalik tuvastada avaliku registri kaudu. Vaidlustaja väidab, et sellest registrist ei ole võimalik saada kõiki vajalikke teede mahtusid (erinevad teelõigud jms, mis peaks hooldustööde hulka arvestama), vähemalt mitte isikul, kes igapäevaselt sellist registrit ei kasuta, s.h Vaidlustajal. Seega on Hankija andnud väga segase selgituse kvalifitseerimise mahu määramise ja kontrolli osas, mida Vaidlustajal ei ole võimalik kontrollida. Seitsmendaks, on Vaidlustaja jaoks ebaproportsionaalselt koormav vaidlusaluse tingimuse selgitus ja Hankija poolt teabevahetuses 11.12.2025 antud selgitus, mis kohustab pakkujat võtma tellijalt kinnitust selle kohta, et töid on teostatud teatud kilomeetrite ulatuses, mis tähendaks, et tellija (riigihankega mitteseotud isik) peaks hakkama ruutmeetrites esitatud teid mõõtma asuma vms, et sellist kinnitust anda. Kokkuvõttes, peaks tellija tegema ära Hankija tegemata töö. Kvalifitseerimise tingimustes seatud kohustus on ebamõistlik ja ebaproportsionaalne ka seetõttu, et Vaidlustajal ei ole võimalik sundida tellijaid selliseid mõõtmisi vms tegema. Läbipaistev ja kontrollitav on Hankijal määrata kvalifitseerimise tingimuses maht lisaks kilomeetritele ka ruutmeetrites nagu seda on tehtud ehitustööde referentslepingute puhul. Seetõttu on vaidlustaja seisukohal, et hooldustööde mahtu ruutmeetrites määramata jätmise korral ei ole kontrollitav, kuidas ja millistel alustel kvalifitseerimine üldse toimub. Seega on kehtestatud nõue ebaselge (ei ole läbipaistev ega kontrollitav) ja ebaproportsionaalne ning on sellisena vastuolus RHS § 3 p-is 1 sätestatud riigihanke korraldamise üldpõhimõttega, mille kohaselt peab hankija tegutsema riigihanke läbiviimisel läbipaistvalt, kontrollitavalt ja proportsionaalselt. Lähtudes eeltoodust ei ole võimalik Vaidlustajal osaleda hankel kuna , tema referentslepingute maht on määra tud ruutmeetrite s. Hankija poolt määratud korrashoiutööde referentse puudutava kvalifitseerimise tingimus e kohaselt puuduvad ruutmeetrites pakkumuste esitamiseks mis iganes võimalused , s.h numbriline maht . Varasemas lahendis on VAKO (03.06.2011, nr 104-11/124952) märkinud, et riigihanke läbipaistvuse ja kontrollitavuse põhimõttest tulenevalt peavad pakkujate riigihankes osalemist piiravad tingimused olema piisavalt määratletud, et huvitatud isikud saaksid hinnata pakkumuse esitamise perspektiivikust. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu direktiivis 2014/24 (edaspidi direktiiv) on sätestatud keskse põhimõttena ettevõtjate võrdne kohtlemine ja mittediskrimineerimine. Direktiivi art 18 lg 1 kohaselt kohtelevad avaliku sektori hankijad ettevõtjaid võrdselt ja mittediskrimineerivalt ning tegutsevad läbipaistvalt ja proportsionaalselt . Riigihanke kavandamisel ei tohi lähtuda eesmärgist jätta see käesoleva direktiivi kohaldamisalast välja või konkurentsi kunstlikult piirata. Konkurentsi peetakse kunstlikult piiratuks, kui riigihanget kavandatakse kavatsusega teatavaid ettevõtjaid sobimatul viisil soodustada või ebasoodsasse olukorda panna. Riigihankedirektiivide üks olulisemaid eesmärke on tagada, et hankijad sõlmiksid riigihankelepingud avatult ja läbipaistvalt ning et konkureerivaid pakkujaid koheldakse mittediskrimineerimise keelu raames võrdselt. Vaidlustaja leiab, et praegusel juhul on Hankija loonud soodsamad võimalused läbi selgete kvalifitseerimistin g imuste seadmise pakkujatele, kellel on korrashoiutööde lepingute mahud määratud kilomeetrites ning ka ehitustööde referentse omavatele pakkujatele, kellele on referents lepingute mahud määratud ruutmeetrites, s.h mahud on määratud numbriliselt. Samas on Hankija tahtlikult või tahtmatult asunud piirama Vaidlustaja osalemist vaidlusaluses hankemenetluses , jättes ruutmeetrites korrashoiut öö de lepingute mahud numbriliselt määramata . VAKO on 14.11.2025 otsuses samas asjas (s.h ka Hankija enda selgitus ed ) mär kinud (p 6.5) , et olukorras, kus puudub vaidlus sellest, et varasemalt täidetud korrashoiutööde lepingute mahud võivadki olla nii ruutmeetrites kui ka kilomeetrites , ei ole RHS § 3 p-is 1 sätestatud läbipaistvuse ja kontrollitavuse põhimõttega kooskõlas pakkuja kohustamine esitama andmeid, mille puhul on juba ette teada, et need Tingimusele iseenesest ei vasta ja Tingimusele vastavuse kontrollimiseks peab Hankija asuma rakendama meetodeid, mis ei nähtu RHAD-ist. Vaidlustajale on s eda arusaamatum Hankija praegune tegevus /tegevusetus läbipaistvate ja kontrollitavate kvalifitseerimisting i muste kehtestamisel ja tahtmatus viia vaidlusalune tingimus kooskõlla RHS põhimõtetega. Kokkuvõtvalt on V aidlustaja seisukohal , et sellise lt sõnastatud kvalifitseerimise tingimus piirab pakkujate võrdset kohtlemist , on läbipaistmatu ja kontrollimatu ning ei ole riigihanke eesmärgi suhtes proportsionaal ne , asjakoha ne ega ka põhjendatud . Vaidlustaja on arvamusel, et sellisel viisil Vaidlustaja eemaldamine menetlusest pelgalt kunstlikult tekitatud põhjustel , millel on V aidlustaja seisukohast ebaprop o rtsionaalne tagajärg, ei ole kohane ega õiguspärane. Vaidlustaja leiab, et antud juhul piirab vaidlusalune kvalifitseerimise tingimus ebaproportsionaalselt V aidlustaja võimalust teiste potentsiaalsete pakkujatega võrdsetel alustel konkureerida. Vaidlustaja leiab, et tema subjektiivseid õigusi on rikutud ning hetkel kehtivad kvalifitseerimise tingimused takistavad Vaidlustajal objektiivselt pakkumust esitada. Vaid lust aja leiab, et võrreldes teis t e pakkujate grupiga (ehitustööd e pädevust ja ka korrashoiutö ö d e mahtusid km- tes omava d pakkujate grupid ) , on ta halvemasse positsiooni jäetud Hankija poolt kehtestatud põhjendamatute, ebaselgete ja diskrimineerivate kvalifitseerimise tingimuste tõttu. Vaidlustaja leiab, et v aidlusalune kvalifitseerimise tingimus on vastuolus RHS § 3 punktidega 1, 2 ja 3. Praeguses H ankija poolt kehtestatud sõn a stuse s ei ole võimalik Vaid lustajal , kelle mahud on määratletud ruutmeetrites , esitada pakkumust. Sellise ebamõistliku tingimuse kõrvaldamiseks tuleks H ankijal määrata korrashoiutööde (hooldetööde) maht lisaks kilomeet r itele ka ruutmeetrites numbriliselt ja nagu hankija on selle ka kehtestanud tee ehitustööde lepingutele (alternatiivne referentsleping , kvalifitseerimise tingimus ). III Menetluslikud küsimused 23. Vaidlustus on esitatud tähtaegs elt. Vaidlustaja on riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p 1 alusel tasunud riigilõivu 640 eurot (lisatud) (riigihanke registris avaldatud info kohaselt ei ületa Hanke eeldatav maksumus rahvusvahelist piirmäära). 25. Hanke alusdokumendid. Hanke alusdokumendid on kättesaadavad r iigihangete registri kaudu, mistõttu ei hakka vaidlustuse esitaja neid vaidlustusele eraldi lisama. 26. Vaidlustaja palub vaidlustuse läbi vaadata RHS § 190 lg 1 p 7 alusel kirjalikus menetluses. Esindaja volikiri on lisatud vaidlustusele. Lugupidamisega Kristel Rätsep Tallinna Kommunaalteenused OÜ Volitatud esindaja /allkirjastatud digitaalselt/ Maksekorraldus NR 120 Maksja NIMI Tallinna Kommunaalteenused OÜ ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD 17221952 KONTONUMBER EE257700771011676477 MAKSJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Saaja NIMI Rahandusministeerium ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD KONTONUMBER EE777700771003813400 SAAJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Makse KUUPÄEV 11.12.2025 SUMMA 640.00 EUR SUMMA SÕNADEGA kuussada nelikümmend EUR SELGITUS JA VIITENUMBER riigilõiv vaidlustuselt riigihankes viitenumber: 299851 / 2900082126 PANGA KINNITUS TEENUSTASU 2025121110106759 Vastavalt hinnakirjale AS LHV PANK TARTU MNT 2, 10145 TALLINN 6800400 [email protected] LHV.EE VOLIKIRI 09 . 1 2 .2025 Tallinna Kommunaalteenused OÜ ( registrikood 17221952 , juriidiline aadress Pirita tee 102, Tallinn ) juhatuse liige Jaan Viljas ( isikukood 362 02186020 ) volitab Kristel Rätsepa ( isikukood 47104100210 ) esindama Riigihangete vaidlustuskomisjon is ja Eesti Vabariigi kohtutes Tallinna Kommunaalteenused OÜ-d . Esindajal on õigus teha vaidlustus- ja kohtumenetluses esindatava nimel kõiki menetlustoiminguid. Jaan Viljas /allkirjastatud digitaalselt/