OÜ GULIB
Riigihangete vaidlustuskomisjon 15.12.2025
Tartu mnt 85 Tallinn
edastatud e-postiga
[email protected]
Riigihange nr 296622
Vaidlustusasi: Riigihange „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“ (viitenumber 296622)
Vaidlustaja: OÜ N&V registrikood 16297634 esindaja: vandeadvokaat Kaarel Berg
Hankija: Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet registrikood 75039729
Kolmas isik (ühispakkujad):
1. OÜ GULIB (registrikood 10019549)
2. AS VANT (registrikood 10157719) Esindajad: juhatuse liikmed
KOLMANDA ISIKU (OÜ GULIB JA AS VANT) SEISUKOHAD OÜ N&V VAIDLUSTUSELE
I. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet (edaspidi Hankija) viib läbi avatud
hankemenetlusega riigihanget „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“ (viitenumber
296622, edaspidi Riigihange).
2. Hankija tunnistas 28.11.2025 otsusega Riigihanke I osas edukaks OÜ GULIB ja AS VANT
(edaspidi Kolmas isik) ühispakkumuse maksumusega 722 736,00 eurot, kvalifitseeris
ühispakkujad ja tuvastas kõrvaldamise aluste puudumise.
3. OÜ N&V (edaspidi Vaidlustaja) esitas 08.12.2025 vaidlustuse, milles taotleb Hankija
28.11.2025 otsuse kehtetuks tunnistamist I osa osas, väites, et Kolmanda isiku pakkumus on
põhjendamatult madala maksumusega ja Hankija ei ole läbi viinud nõuetekohast kontrolli.
4. Samuti taotleb Vaidlustaja Hankijalt Kolmanda isiku 14.11.2025 saadetud selgituskirja
(pakkumuse maksumuse põhjendus) väljanõudmist ja avaldamist.
5. Kolmas isik peab vaidlustust põhjendamatuks ja palub jätta selle rahuldamata alljärgnevatel
põhjustel.
II. ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED
1. Pakkumuse maksumuse põhjendatus ja 14.11.2025 esitatud selgitused
___________________________________________________________________________________________________
L.Koidula 43 tel. 5182450 A/a EE212200001120118761 A/a EE391010220036365013
29023 Narva Jõesuu faks 35 69 506 Swedbank Ühispank
Reg. 10019549, e-mail:
[email protected] kood 767 kood 401
OÜ GULIB
6. Vaidlustaja väidab, et Kolmanda isiku pakkumus on põhjendamatult madal. See väide on ekslik.
Hankija on täitnud oma kontrollikohustuse (RHS § 115) ja Kolmas isik on esitanud
ammendavad selgitused.
7. Kolmas isik selgitas Hankijale 14.11.2025 saadetud kirjas (mida Vaidlustaja soovib näha, kuid
mis sisaldab ärisaladust) detailselt, kuidas on pakkumuse maksumus kujunenud ja miks see on
jätkusuutlik. Hinna konkurentsivõime tugineb Kolmanda isiku pikaajalisele kogemusele Narva
linnas ja sellest tulenevale efektiivsusele, mitte alapakkumusele:
o Logistika optimeerimine: Kolmandal isikul on detailne teadmine I osa hooldusaladest
(Vanalinn, Juhkentali, Kesklinn). See võimaldab meil maksimaalselt säästlikult
planeerida marsruute ja ühendada töid, vähendades oluliselt tühisõite ja ajakulu (RHS §
115 lg 7 p 1).
o Tehniline lahendus: Hinnakujundus põhineb strateegial kasutada spetsialiseeritud
tehnikat ja seadmeid, mis tõstavad tööde teostamise efektiivsust ja vähendavad
tööjõukulusid (RHS § 115 lg 7 p 2).
o Kogemuspõhine arvutus: Maksumus on kalkuleeritud varasemate analoogsete Narva
linna haljasalade hoolduskontraktide tegelike kulude alusel, mis on kohandatud
käesoleva hanke nõuetele.
8. Seega on Kolmas isik tõendanud, et hind on reaalne, katab kõik kulud ja tuleneb ettevõtte
operatiivsest eelisest.
2. Varasemate lepingute võrdlus ja töömahtude oluline vähenemine
9. Vaidlustaja argumentatsioon tugineb võrdlusele varasema perioodiga (2022–2024), väites, et
kuna toona oli vajalik lepingu maksumust suurendada, on praegune madalam hind ebarealistlik.
See väide on faktiliselt väär, kuna jätab arvestamata tööde sisu ja mahu olulise vähenemise
uues Riigihankes võrreldes eelmise perioodiga.
10. Kolmas isik (OÜ GULIB) osutas teenust I piirkonnas perioodil 02.2022 kuni 31.05.2024
(riigihange nr 242498). Nimetatud riigihanke tehniline kirjeldus (Lisa 2) sisaldas kulukaid töid
ja materjale, mis käesolevas hankes puuduvad:
o Puistu hooldustööd on uuest hankest välja jäetud. Eelmises hankes kuulus töövõtja
kohustuste hulka I piirkonnas ulatuslik puude hooldus (1600 puud aastas), sh
hoolduslõikus, raie, kändude freesimine ja jääkide utiliseerimine . Käesolevas
Riigihankes sellises mahus puistu hooldustöid ja sellega kaasnevat suurt
utiliseerimiskulu töövõtjalt ei nõuta.
o Lillede ost ja istutus on uuest hankest välja jäetud. Eelmises hankes lasus töövõtjal
kohustus tellida, osta ja istutada lilled ning ilupõõsad ca 14 000 euro ulatuses aastas
(ilma käibemaksuta). Käesolevas Riigihankes on need kuluread (taimede maksumus,
uute alade kujundamine ja rajamine) töövõtja kohustustest eemaldatud.
11. Järeldus: Kolmanda isiku praegune pakkumus on madalam kui 2022–2024 lepingu hind
seetõttu, et tööde maht on märkimisväärselt vähenenud (puuduvad puude hooldus ja lillede
___________________________________________________________________________________________________
L.Koidula 43 tel. 5182450 A/a EE212200001120118761 A/a EE391010220036365013
29023 Narva Jõesuu faks 35 69 506 Swedbank Ühispank
Reg. 10019549, e-mail:
[email protected] kood 767 kood 401
OÜ GULIB
istutus), mitte seetõttu, et tegemist oleks alapakkumusega. Vaidlustaja jätab selle olulise asjaolu
teadlikult või teadmatusest mainimata.
3. Ärisaladuse kaitse ja dokumentide avalikustamine
12. Vaidlustaja nõuab Hankijalt välja Kolmanda isiku 14.11.2025 selgituskirja pakkumuse
maksumuse kohta.
13. Kolmas isik vaidleb antud nõudele kategooriliselt vastu.
14. Nagu märkisime oma 14.11.2025 kirjas Hankijale, on hinnastamise metoodika ja konkreetsed
kuluartiklid Kolmanda isiku ärisaladus (RHS § 46¹ lg 2 mõistes). See sisaldab teavet meie
tootmisprotsessi efektiivsuse, logistiliste lahenduste ja tööjõukulude kohta.
15. Nimetatud teabe avaldamine otsesele konkurendile (Vaidlustajale) kahjustaks oluliselt meie
konkurentsivõimet tulevastes hangetes ja rikuks ärisaladuse kaitse põhimõtteid. Hankija on
selgitustega tutvunud, neid kontrollinud ja pidanud piisavaks. Vaidlustajal puudub õiguslik alus
nõuda juurdepääsu konkurendi konfidentsiaalsele hinnakujundusele.
III. KOKKUVÕTE JA TAOTLUSED
Kolmanda isiku pakkumus on majanduslikult põhjendatud, tugineb pikaajalisele kogemusele ja
optimeeritud logistikale Narva linnas. Hinnaerinevus varasema perioodiga on tingitud töömahtude
(puud, lilled) vähenemisest. Hankija on teostanud nõuetekohase kontrolli (RHS § 115).
Lähtudes eeltoodust palub Kolmas isik:
1. Jätta OÜ N&V vaidlustus tervikuna rahuldamata.
2. Jätta rahuldamata Vaidlustaja taotlus nõuda välja ja avalikustada Kolmanda isiku (OÜ
GULIB ja AS VANT) 14.11.2025 vastus Hankija järelepärimisele, kuna see sisaldab
ärisaladust.
3. Mõista menetluskulud välja Vaidlustajalt.
4. Oleme nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.
Lugupidamisega,
(allkirjastatud digitaalselt)
Leonid Guljajev Juhatuse liige OÜ GULIB
(allkirjastatud digitaalselt)
Yuri Barkov Juhatuse liige AS VANT
___________________________________________________________________________________________________
L.Koidula 43 tel. 5182450 A/a EE212200001120118761 A/a EE391010220036365013
29023 Narva Jõesuu faks 35 69 506 Swedbank Ühispank
Reg. 10019549, e-mail:
[email protected] kood 767 kood 401
OÜ GULIB
___________________________________________________________________________________________________
L.Koidula 43 tel. 5182450 A/a EE212200001120118761 A/a EE391010220036365013
29023 Narva Jõesuu faks 35 69 506 Swedbank Ühispank
Reg. 10019549, e-mail:
[email protected] kood 767 kood 401