Riigikohus · 23. mai 2023
Sisu (failidest)
5-23-5
RIIGIKOHUS
PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
5-23-5
Otsuse kuupäev
22. mai 2023
Kohtukoosseis
Eesistuja Villu Kõve, liikmed
Velmar Brett, Hannes Kiris, Julia Laffranque ja Urmas Volens
Kohtuasi
Vabariigi
Valitsuse 22. detsembri 2005. a määruse nr 322 „Kriminaal-, väärteo-,
tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude
hüvitamise kord“ § 52 lõike 1 punkti 4 põhiseaduspärasuse
kontroll
Menetluse alus
Tartu Ringkonnakohtu 20. veebruari
2023. a otsus asjas nr 1-07-8640
Menetlusosalised ja menetlusse kaasatud isikud
Justiitsminister
Õiguskantsler
Eesti Kohtuekspertiisi Instituut
Eesti Kohtupsühhiaatria ja Kohtupsühholoogia Ühing
Ekspert Y
Kinnipeetav X
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Tunnistada, et
Vabariigi Valitsuse 22. detsembri 2005. a määruse nr 322
„Kriminaal-, väärteo-, tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu
maksmise ja kulude hüvitamise kord“ kuni 7. aprillini 2023 kehtinud redaktsiooni § 52 lõike
1 punkt 4 oli põhiseadusega vastuolus.
2. Asendada kinnipeetava
ja eksperdi nimed avaldatavas kohtuotsuses tähemärkidega.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Viru Maakohus vabastas 20. septembri 2022. a
määrusega kohtuasjas nr 1-07-8640 X-i (kinnipeetav) tingimisi temale
mõistetud vangistuse kandmisest.
2. Prokuratuur esitas maakohtu määruse peale
määruskaebuse, milles taotles määruse tühistamist, kinnipeetava
retsidiivsusriski hindamiseks kohtupsühhiaatria-psühholoogia
kompleksekspertiisi läbiviimist ning kinnipeetava vabastamise kohta uue
otsustuse tegemist.
3. Tartu Ringkonnakohus määras 9. novembril 2022
kinnipeetava retsidiivsusriski hindamiseks ekspertiisi, mille tegi psühholoog Y
(ekspert).
4. Ekspertiis valmis 23. jaanuaril 2023. Ekspert
taotles ekspertiisi eest osaühingule Mõttelennuk 2400 euro tasumist.
Taotluse kohaselt kulus ekspertiisi tegemiseks aega 48 tundi ja eksperdi
tunnitasuks on 50 eurot.
5. Ringkonnakohus rahuldas 20. veebruari 2023. a
määrusega eksperdi taotluse, määras ekspertiisi tasuks 2400 eurot, jättis
selle riigi kanda ja kohustas viimast eelnimetatud tasu osaühingule Mõttelennuk
ära maksma.
6. Ringkonnakohus tunnistas Vabariigi
Valitsuse 22. detsembri 2005. a määruse nr 322 „Kriminaal-, väärteo-,
tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude
hüvitamise kord“ (määruse nr 322) § 52 lõike
1 punkti 4 põhiseadusega vastuolus olevaks ning edastas määruse Riigikohtule
põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks.
7. Vabariigi Valitsus muutis 31. märtsi 2023. a
määruse nr 41 „Vabariigi Valitsuse 22. detsembri 2005. a määruse nr 322
„Kriminaal-, väärteo-, tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu
maksmise ja kulude hüvitamise kord“ muutmine“ punktiga 11 määruse nr 322 § 52
sõnastust ning jättis § 52 lõike 1 punkti 4 määrusest
välja. Muudatus jõustus 8. aprillil 2023.
TARTU RINGKONNAKOHTU OTSUSE PÕHJENDUSED
8. Tehtud ekspertiis on kohtupsühholoogiaekspertiis
määruse nr 322 § 52 lõike 1 punkti 4 mõttes. Selle sätte
kohaselt on ekspertiisi tasu 125 eurot. Sellisel juhul kujuneks eksperdi
töö tunnihinnaks 2,6 eurot (125 jagatuna 48-ga). See oleks vähem kui
ekspertiisi tegemise ajal kehtinud riiklik töötasu alammäär (Vabariigi
Valitsuse 19. detsembri 2021. a määruse nr 116 „Töötasu alammäära
kehtestamine“ § 1 kohaselt 3,86 eurot) ehk vähem, kui seda võimaldab
kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 178 lõike 2 teine lause, mille
kohaselt ei või eksperdile makstav tunnitasu olla väiksem töösuhtes olevale
isikule minimaalselt maksta lubatud tunnitasust. Kehtivas õiguses ei ole ka
muud alust, mis võimaldaks maksta eksperdile tasu kõrgema määra alusel. Seega
ei ole määruse nr 322 § 52 lõike 1 punkt 4 vastavuses KrMS § 178
lõikega 2 ega ka sama seaduse § 178 lõikega 5, mis on määruse nr 322
volitusnormiks. Seetõttu on vaidlusalune norm vastuolus Eesti Vabariigi põhiseaduse
(PS) § 3 lõike 1 esimesest lausest tuleneva seaduslikkuse
põhimõttega, mille kohaselt peab määrus olema seadustega kooskõlas.
MENETLUSOSALISTE JA MENETLUSSE KAASATUD ISIKUTE ARVAMUSED
9. Justiitsminister märkis, et tulenevalt
Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 17. novembri 2022. a otsusest
asjas nr 5-22-3/17 ning vajadusest kaotada ebavõrdsus kohtupsühhiaatria-
ja psühholoogiaekspertide tasude vahel, valmistas Justiitsministeerium ette määruse
nr 322 muudatused, mis jõustusid 8. aprillil 2023. Kehtivas õiguskorras
vaidlusalust sätet enam ei ole.
10. Õiguskantsler on seisukohal, et määruse
nr 322 § 52 lõike 1 punkt 4 on vastuolus PS §‑ga 3
ja § 87 punktiga 6, kuna Vabariigi Valitsus ületas määrust kehtestades
kriminaalmenetluse seadustikuga antud volituse piire. Kõnesoleva määruse
volitusnorm on KrMS § 178 lõige 5, mille alusel kehtestab Vabariigi
Valitsus oma määrusega kannatanule, tunnistajale, tõlgile, eksperdile ja
asjatundjale makstava tasu suuruse ning maksmise korra. Seejuures on
täitevvõimu määratava tasu suurusele seatud raamid KrMS § 178 lõikega
2, mille kohaselt ei või eksperdile või asjatundjale makstav tunnitasu olla
väiksem kui töösuhtes olevale isikule maksta lubatud vähim tunnitasu
(tunnipalga alammäär) ega ületada seda rohkem kui 50 korda. Seega ei vasta
kõnesoleva määruse § 52 lõike 1 punkt 4 volitusnormile ega ole
kooskõlas PS § 3 lõikest 1 tuleneva seaduslikkuse põhimõttega. Samuti
on vaidlusalune säte vastuolus PS § 15 lõikega 1, kuna liiga väikese
ekspertiisitasuga ei pruugi leida pädevat ja kvalifitseeritud eksperti. Sedavõrd
väike ekspertiisitasu piirab ebaproportsionaalselt ka ettevõtlusvabadust PS § 31
mõttes.
11. Eesti Kohtupsühhiaatria ja Kohtupsühholoogia
Ühingu arvates oli vaidlusalune säte selle kehtivuse ajal põhiseadusega
vastuolus. Ekspertiisi tegemise ajakulu ja seda mõjutavad asjaolud ei ole
ennustatavad ning selguvad ekspertiisi tegemise käigus. Nii määruse nr 322
eelmine kui ka 8. aprillil 2023 jõustunud redaktsioon ei arvesta
erialaorganisatsioonide korduvalt esitatud ettepanekuid ekspertiisidega seotud
probleemide leevendamiseks, eeskätt ekspertiiside kvaliteedi tagamiseks. Ekspertiisi
kvaliteedi tagaks see, kui eksperdi töö oleks kõrgemalt tasustatud.
12. Ekspert Y on seisukohal, et määruse
nr 322 § 52 lõike 1 punkt 4 on põhiseadusega vastuolus. See
säte kohtleb eksperti tasu maksmisel ebaõiglaselt, kuna ei võta arvesse töö
keerukust ega tööle kulunud aega. Eksperdile makstava tasu suurus on
kehtestatud meelevaldselt ja on oluliselt väiksem sarnase spetsialisti
tunnitasust. Eksperditööd tehakse põhitöö kõrvalt, mistõttu peaks see olema
tasustatud valdkonnas üldiselt kehtivast töötasust kõrgemalt.
13. Eesti Kohtuekspertiisi Instituut teatas,
et ei anna arvamust, kuna põhikohtuasi teda ei puuduta.
14. Kinnipeetav põhiseaduslikkuse järelevalve
menetluses arvamust ei avaldanud.
PÕHISEADUSEGA VASTUOLUS OLEVAKS TUNNISTATUD SÄTE
15. Vabariigi Valitsuse
22. detsembri 2005. a määruse nr 322 „Kriminaal-, väärteo-, tsiviil- ja
haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ kuni
7. aprillini 2023 (k.a) kehtinud redaktsiooni § 52 lõike 1
punkt 4 sätestas:
„(1) Kohtupsühhiaatriaekspertiiside ja kohtupsühhiaatria-kohtupsühholoogia
kompleksekspertiiside tasud on järgmised:
[---]
4) kohtupsühholoogiaekspertiis – 125 eurot.“
KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
16. Riigikohtu praktikast tulenevalt on konkreetse
normikontrolli menetluses asjassepuutuv säte, mis on kohtuasja lahendamisel
otsustava tähtsusega ehk mille põhiseadusele mittevastavuse ja kehtetuse korral
peaks kohus otsustama asja teisiti kui põhiseadusele vastavuse korral (nt
Riigikohtu üldkogu 28. oktoobri 2002. a otsus asjas nr 3-4-1-5-02,
punkt 15; 30. aprilli 2013. a otsus asjas nr 3-1-1-5-13, punkt
19; 15. märtsi 2022. a otsus asjas nr 5-19-29/38, punkt 49).
17. Määruse nr 322 § 52 lõike
1 punkt 4 sätestas kohtupsühholoogiaekspertiisi tegemise eest
ekspertidele makstava tasu suuruse. Praegusel juhul on vaidlusalune norm
kolleegiumi hinnangul asjassepuutuv. Põhikohtuasjas tehti süüdistatavale retsidiivsusekspertiis,
mida ringkonnakohus käsitas kohtupsühholoogiaekspertiisina. Seetõttu tuli ringkonnakohtul
lahendada küsimus eksperdile makstava tasu suurusest. Vaidlusalust normi oleks
pidanud kohtuasjas kohaldama ning normi põhiseaduspärasuse ja kehtivuse korral
oleks tulnud teha teistsuguse resolutsiooniga kohtuotsus kui selle kehtetuse
korral.
18. PS § 3 lõike 1 esimesest lausest
tuleneva seaduslikkuse põhimõtte kohaselt teostatakse riigivõimu üksnes
põhiseaduse ja sellega kooskõlas olevate seaduste alusel. Samasisuline nõue
Vabariigi Valitsuse määruse puhul tuleneb PS § 87 punktist 6.
Seaduslikkuse põhimõtte osaks on seaduse reservatsiooni põhimõte, mille
kohaselt peab põhiõigusi puudutavates küsimustes kõik olulised otsused
langetama seadusandja ning seadusandja pädevuses oleva küsimuse delegeerimine
täitevvõimule ja täitevvõimu sekkumine põhiõigustesse on lubatud üksnes
seaduses sätestatud ja põhiseadusega kooskõlas oleva volitusnormi alusel. Seega
on PS § 3 lõike 1 esimesest lausest tulenevalt määrus põhiseadusega
vastuolus juhul, kui see on antud põhiseadusvastase volitusnormi alusel, ilma
volitusnormita või ei ole volitusnormiga kooskõlas (Riigikohtu üldkogu
18. mai 2010. a otsus asjas nr 3-1-1-116-09, punkt 24;
26. juuni 2014. a määrus asjas nr 3-2-1-153-13, punkt 69;
Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 18. mai 2015. a
otsus asjas nr 3-4-1-55-14, punktid 46 ja 47; 17. detsembri
2019. a otsus asjas nr 5-19-40/36, punkt 36).
19. Määrus nr 322 on kriminaalmenetlust
puudutavas osas kehtestatud KrMS § 178 lõike 5 alusel.
KrMS § 178 lõike 5 punkti 1 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus oma
määrusega kannatanule, tunnistajale, tõlgile, eksperdile ja asjatundjale
makstava tasu suuruse ning maksmise korra. Seda volitusnormi konkretiseerib
KrMS § 178 lõige 2, mis näeb ette, et tõlgile, eksperdile ja
asjatundjale makstakse kohustuste täitmise eest tasu (välja arvatud juhul, kui
nad täitsid oma kohustusi ametialase ülesandena), mis ei
või olla väiksem töösuhtes olevale isikule minimaalselt maksta lubatust ega
ületada seda rohkem kui 50 korda.
20. Eelnevast tulenevalt oli määruse nr 322 § 52 lõike
1 punkt 4 seadusega kooskõlas üksnes juhul, kui see tagas, et eksperdile
makstava tunnitasu määr ei jääks allapoole töösuhtes olevale isikule
minimaalselt maksta lubatud tunnitasust. Põhikohtuasjas otsustati eksperdile
tasu maksmine 2023. a tehtud ekspertiisi eest. Vabariigi Valitsuse
9. detsembri 2022. a määruse nr 124 „Töötasu alammäära
kehtestamine“ § 1 kohaselt on alates 1. jaanuarist 2023. a tunnitasu
alammäär 4,3 eurot.
21. Määruse vaidlusaluse sätte kohaselt oli
eksperdile kohtupsühholoogia ekspertiisi tegemise eest makstava tasu suurus 125 eurot.
Määrus nr 322 ega muud õigusaktid selle tasu suurendamise võimalust ette
ei näinud. Ringkonnakohtu otsuse kohaselt tegi ekspert ekspertiisiakti
koostamiseks 48 tundi tööd ning eksperdi tunnitasu oleks määrusest tulenevalt
olnud seega 2,6 eurot (125 : 48).
22. Määrusega nr 322 kehtestatud ekspertide
tasustamise kord ei taganud seega põhikohtuasjas, et eksperdi tunnitasu määr ei
jää allapoole töösuhtes olevale isikule minimaalselt maksta lubatud tunnitasu.
Vaidlusalune norm on põhiseadusvastane vastuolu tõttu KrMS § 178
lõikega 2, mistõttu ei hinda kolleegium selle põhiseaduspärasust muus osas (vrd
Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 17. novembri 2022. a
otsus asjas nr 5-22-3/17, punktid 22–26).
23. Tuginedes põhiseaduslikkuse järelevalve
kohtumenetluse seaduse § 15 lõike 1 punktile 5, tunnistab
kolleegium, et määruse nr 322 kuni 7. aprillini 2023 (k.a) kehtinud
redaktsiooni § 52 lõike 1 punkt 4 oli põhiseadusega
vastuolus.
(allkirjastatud digitaalselt)