Hankija vastus vaidlustusele

TOILA VALLAVALITSUS Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie 31.10.2025 nr 12.2-10/244 [email protected] Meie 05.11.2025 nr 6.4-5.5/1486-1 Riigihanke viitenumber: 298390 Vaidlustaja: Pettan OÜ Registrikood: 14059787 Kooperaatori vkt 9, 41009, Alutaguse e-post: [email protected] Esindajad: vandeadvokaat Kadri Härginen vandeadvokaat Mario Sõrm Advokaadibüroo Sorainen OÜ Rotermanni 6, 10111, Tallinn Tel: 6 400 900 e-post: [email protected] [email protected] Hankija: Toila Vallavalitsus Registrikood: 75001477 Pikk tn 13a, 41702, Toila e-post: [email protected] Pettan OÜ on esitanud 31.10.2025 vaidlustuse Toila Vallavalitsuse riigihankes „Toila valla teede talihooldus 2025-2028” (viitenumber 298930) hankija otsusele jätta kvalifitseerimata Pettan OÜ (vaidlustaja) hanke osas 1 (Toila-Voka piirkond). Käesolevaga annab hankija omapoolsed selgitused hankemenetluses tehtud otsuste kohta. 1. Vaidlustaja väitel on tõendatud referentstööde teostamine Hankija on nõudnud kvalifitseerimistingimusena minimaalselt 2 talvise teehooldustöö teostamist viimase 36 kuu jooksul. Vaidlustaja on esitanud kvalifitseerimiseks teostatud töödeks objektidena riigihanke nr 269168 „Talihoole Saku valla teedel 2023-2027” näidates Tellijana Heilori OÜ ning „Rakvere linna sõiduteede talihooldustööd ja aastaringne puhastus 2021-2025” näidates Tellijana Raktoom AS. Mõlema objekti puhul on vaidlustaja riigihangete registris märkinud, et need on riigihangete registris kättesaadavad. Pikk 13 a reg nr. 75001477 tel. 336 9845 konto EE272200001120230979 41702 TOILA [email protected] Swedbank Ida-Virumaa Hankija poolt on leitav riigihangete registris hange nr 269168 „Talihoole Saku valla teedel 2023- 2027”, kus on küll hanke tulemina näha, et Heilori OÜ-ga on sõlmitud leping tööde teostamiseks, kuid hanke juures puuduvad igasugused andmed alltöövõtu teostamise osas Pettan OÜ poolt. Hanget „Rakvere linna sõiduteede talihooldustööd ja aastaringne puhastus 2021-2025” hankija riigihangete keskkonnast ei leidnud. Vaidlustaja poolt on esitatud kirjalikud kinnitused Heilori OÜ ja Raktoom OÜ esindajate poolt, kes riigihangete tähenduses ei saa olla referentstööde osas Tellijad. Asjaolude täpsustamiseks esitas hankija 14.10.2025 vaidlustajale täpsustava küsimuse koos palvega esitada deklareeritud referentstööde Tellijate, kelleks on Saku Vallavalitsus ja Rakvere Linnavalitsus, kinnitused, et vaidlustaja on osalenud nimetatud hankelepingute täitmisel. 15.10.2025 on vaidlustaja hankija küsimusele vastanud lakooniliselt, et on vajalikud andmed juba esitanud hankepassis ning loetlenud vastuses mitmeid töid, mis hankepassis ei kajastu. Hankija poolt palutud kinnitusi vaidlustaja ei esitanud. Hankija, soovides saada selgust vaidlustaja poolt hankepassis esitatud referentstööde teostamise osas, pöördus e-kirjadega Saku Vallavalitsuse ja Rakvere Linnavalitsuse poole kinnituse saamiseks, et vaidlustaja osales hankepassis kajastatud tööde teostamisel. 22.10.2025 on nii Saku Vallavalitsuse kui ka Rakvere Linnavalitsuse esindajad e-kirjaga teavitanud, et ei saa tõendada Pettan OÜ poolt alltöövõtu teostamist hankepassis toodud referentsobjektidel (pöördumised koos vastustega lisatud käesolevale vastusele). Hankija toob siinjuures välja Saku Vallavalitsuse ja Rakvere Linnavalitsuse poolt esitatud vastused: Saku Vallavalitsus: „Riigihanke nr 269168 „Talihoole Saku valla teedel 2023-2027” sõlmitud lepingu nr 12-2/229-1 järgi on Saku Vallavalitsuse hooldepartneriks Saku valla lõunapiirkonnas Heilori OÜ. Heilori OÜ poolt esitatud pakkumuse 454092 dokumendis „Vorm 1 – hankemenetlusel osalemise avaldus“ on märgitud, et teenuse osutamisel alltöövõtjaid ei kasutata. Lepingu perioodi vältel ei ole Heilori OÜ riigihangete registrisse alltöövõtjaid sisestanud ning Heilori OÜ ei ole ka muul moel (telefoni/e-posti teel) Saku Vallavalitsust lepingu perioodi vältel teavitanud, et alltöövõtjaid oleks teenuste osutamisel kasutatud. Täna võtsin telefoni teel aga ühendust Heilori OÜ esindajaga, kes tunnistas, et nad on vaid paari raskete ilmastikuolude väljakuulutamise korral talihoolde tööde teostamiseks Pettan OÜ-lt töid tellinud. Kokkuvõttes, Saku Vallavalitsus ei saa kinnitada, et Pettan OÜ oleks Heilori OÜ-le talihoolde tegemisel alltöövõttu pakkunud, sest alltöövõtjate kasutust ei ole Heilori OÜ RHR-i sisestanud ega ka muul moel Saku Vallavalitsust teavitanud. Tagant-järgi on Heilori OÜ meid teavitanud, et mõnel korral (peamiselt raskete ilmastikuolude korral tee seisundinõuete täitmiseks) on nad täiendava tööjõuna erandkorras Pettan OÜ-lt teenust sisse ostnud.” Rakvere Linnavalitsus: „Raktoom OÜ omanikuga suhtlesin. Pettan OÜga temal lepingut Rakvere tänavate hooldamiseks ei ole”. Lähtudes eelpool toodust, on hankija seisukohal, et puudusid tõendid vaidlustaja poolt hankepassis esitatud referentstööde teostamise kohta ning hankija jättis vaidlustaja kvalifitseerimata. 2. Vaidlustaja väitel ei esitatud dokumenti suure võimsusega tehnika kasutusõiguse kohta inimlikust eksitusest tulenevalt Kvaliteetse teenuse osutamiseks on kõikides teenuse osutamise piirkondades nõutud erineva võimsusega hooldustehnika kasutamine vastavuses tehnilises kirjelduses toodud kogustele ning võimsustele. Hankija on nõudnud kvalifitseerimistingimustes täidetud tabeli (lisa 3) esitamist ning alusdokumentides ka hanke juurde deklareeritud tehnika kasutusõigust kinnitavate dokumentide koopiate esitamist. Vaidlustaja ei esitanud pakkumuses lisadokumentidena ühtegi dokumendi koopiat, mis tõendaksid täidetud tabelis (lisa 3) esitatud tehnika kasutusõigust. Hankija, eeldades, et tegemist võis olla inimliku eksitusega, andis vaidlustajale võimaluse puuduse kõrvaldamiseks ning edastas 14.10.2025 teabevahetuse kaudu vaidlustajale täiendava päringu paludes esitada alusdokumentides nõutud tõendid Lisas 3 näidatud tehnika kasutusõiguse kohta. 15.10.2025 edastas vaidlustaja hankijale riigihanke keskkonnas tehniliste passide koopiad, mis tõendasid keskmiste võimsustega ja väikese võimsusega hooldetehnika kasutusõigust. Vaidlustaja ei esitanud suure võimsusega tehnika kasutusõigust tõendavat dokumenti. Hankija on seisukohal, et vaidlustaja poolt dokumendi esitama jätmist ei saa käsitleda inimliku eksimusena, kuna hankija pöördus vaidlustaja poole konkreetse päringuga ja andis võimaluse ning tähtaja puuduste kõrvaldamiseks s.t. esitada hankijale puuduolevad dokumendid. Hankija ei saa nõustuda vaidlustaja seisukohaga, et „ hankijast olnuks proportsionaalne, kui hankija oleks vaidlustaja tähelepanu ka sellele eksimusele juhtinud ning võimaldanud inimlik viga parandada.” Samuti ei saa nõustuda vaidlustaja seisukohaga, et „Lisaks tuleb arvestada sedagi, et tegemist pole olukorraga, kus vaidlustaja poleks hankijale üleüldse nõutud infot esitanud.” Hankija kohustus on tagada riigihanke menetluses kõikide pakkujate võrdne kohtlemine ja järgida läbipaistvuse põhimõtteid. Hoolsuskohustus lasub mitte ainult hankijal vaid ka pakkujal. Vaidlustajale, kui selles valdkonnas tegutsevale ja riigihangetes osalevale ettevõtjale, peaks olema teada, et pakkumuse esitamisel tuleb olla täpne ja järgida hankija poolt hanke alusdokumentides kehtestatud nõudeid. Vaidlustaja ei tõendanud suure võimsusega tehnika kasutusõigust. Lähtuvalt asjaolust, et hankemenetluse käigus ei esitanud vaidlustaja täies ulatuses hanke alusdokumentides nõutud kasutatava tehnika kasutusõigust kinnitavaid dokumente, jättis hankija vaidlustaja kvalifitseerimata. 3. Vaidlustaja toob välja, et hankijal puudub võimalus hankelepingu õiguspäraseks sõlmimiseks. Vaidlustaja poolt on viidatud asjaolule, et hankija on alusdokumentides toonud välja kuupäevaliselt lepingu täitmise perioodi, mille järgselt ei ole käesolevaks hetkeks enam võimalik hankelepingu sõlmimine. Samas on vaidlustaja viidanud, et hankelepingu täitmise tähtaegu hanketeates ei reguleerita. Hankija möönab, et on jätnud tähelepanuta, et on hankelepingu projektis ja hankedokumendis tööde teostamise perioodi märkinud kuupäevaliselt. Hankija eesmärk oli fikseerida eeldatavata teenuse osutamise perioodiks 31.kuud. Hanketeade võimaldab hankelepingu eeldatavat kestust märkida riigihangete registris kuupäevalise täpsusega, kuid hankija on määratlenud hankelepingu eeldatavaks kestuseks 31 kuud. Samuti oli võimalus isikutel, kes soovisid antud hankele esitada pakkumuse, pöörduda hankija poole selgituste saamiseks seoses erinevustega hanketeates ja hanke alusdokumentides. Riigihangete seaduse § 77 lõige 9 sätestab sõnaselgelt, et e rinevuste korral hanketeates ja teistes riigihanke alusdokumentides esitatud teabe vahel lähtutakse hanketeates esitatust. Hankija on seisukohal, et ei riku RHS § 120 lõiget 1 ning ei pane toime väärtegu RHS § 214 mõttes, kuna RHS § 77 lõige 9 sätestab, et erinevuste korral hanketeates ja teistes riigihanke alusdokumentides esitatud teabe vahel lähtutakse hanketeates esitatust. Hankija kinnitab, et ta ei ole antud vaidlustusega seotud lepingut sõlminud. Kuivõrd hanketeates on lepingu täitmise eeldatavaks kestuseks 31 kuud, lähtub hankija lepingu sõlmimisel antud tähtajast alates lepingu sõlmimisest. Kuna antud riigihange „Toila valla teede talihooldus 2025-2028” on korraldatud lepingupartnerite leidmiseks suure avaliku huviga teenuse s.h. elutähtsa teenuse osutamiseks, on hankija huvitatud käesoleva vaidlustuse lahendamisest võimalikult lühikese ajaperioodi jooksul. Hankija on nõus vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Hankija palub jätta vaidlustaja Pettan OÜ vaidlustuse rahuldamata ning riigilõiv ja menetluskulud jätta vaidlustaja enda kanda. Lisad: 1) Hankija pöördumine ja Saku Vallavalitsuse vastus 2) Hankija pöördumine ja Rakvere Linnavalitsuse vastus Lugupidamisega allkirjastatud digitaalselt Eve East vallavanem Hannes Lumiste, [email protected]  Saatja: "Kert Karus I Rakvere" <[email protected]> Saaja: "Hannes Lumiste" <[email protected]> Teema: Re: Infopäring Kuupäev: 2025-10-22 09:53 Tere Raktoom OÜ omanikuga suhtlesin. Pettan OÜga temal lepingut Rakvere tänavate hooldamiseks ei ole. Lugupidamisega Kert Karus abilinnapea > On 22. Oct 2025, at 12:37, Hannes Lumiste <[email protected]> wrote: > > Tere > > Seoses hankemenetlusega "Toila valla teede talihooldus 2025-2028" on Pettan OÜ deklareerinud Pakkujana, et teostas alltöövõttu ettevõttele Raktoom OÜ Rakvere linna tänavate talvistel hooldustöödel. Riigihangete keskkonnas ei ole Pettan OÜ poolne alltöövõtt registreeritud. > > Lähtuvalt eelpool toodust, kas Rakvere linn saab kinnitada, et Pettan OÜ (reg.nr 14059787) teostas nimetatud Rakvere linna teede talvisel hooldusel allhanketöid OÜ´le Raktoom? > > Palume võimalusel vastust võimalikult kiiresti, võimalusel hiljemalt 23.10.2025 a. (lihtsalt vastusmeilina oleks juba hea). > > Lugupidamisega > > Hannes Lumiste > > Toila valla abivallavanem > > + 372 5361 1017 > Saatja: "Kalev Eensaar" <[email protected]> Saaja: [email protected] Teema: Vs: Infopäring Kuupäev: 2025-10-22 12:40 Tere Riigihanke nr 269168 „Talihoole Saku valla teedel 2023-2027” sõlmitud lepingu nr 12-2/229-1 järgi on Saku Vallavalitsuse hooldepartneriks Saku valla lõunapiirkonnas Heilori OÜ. Heilori OÜ poolt esitatud pakkumuse 454092 dokumendis „Vorm 1 – hankemenetlusel osalemise avaldus“ on märgitud, et teenuse osutamisel alltöövõtjaid ei kasutata. Lepingu perioodi vältel ei ole Heilori OÜ riigihangete registrisse alltöövõtjaid sisestanud ning Heilori OÜ ei ole ka muul moel (telefoni/e-posti teel) Saku Vallavalitsust lepingu perioodi vältel teavitanud, et alltöövõtjaid oleks teenuste osutamisel kasutatud. Täna võtsin telefoni teel aga ühendust Heilori OÜ esindajaga, kes tunnistas, et nad on vaid paari raskete ilmastikuolude väljakuulutamise korral talihoolde tööde teostamiseks Pettan OÜ-lt töid tellinud. Kokkuvõttes, Saku Vallavalitsus ei saa kinnitada, et Pettan OÜ oleks Heilori OÜ-le talihoolde tegemisel alltöövõttu pakkunud, sest alltöövõtjate kasutust ei ole Heilori OÜ RHR-i sisestanud ega ka muul moel Saku Vallavalitsust teavitanud. Tagant-järgi on Heilori OÜ meid teavitanud, et mõnel korral (peamiselt raskete ilmastikuolude korral tee seisundinõuete täitmiseks) on nad täiendava tööjõuna erandkorras Pettan OÜ-lt teenust sisse ostnud. Lugupidamisega [cid:[email protected]] KALEV EENSAAR / teedeinsener Tel: +372 5340 9995 [email protected]<mailto:[email protected]> Saku Vallavalitsus www.sakuvald.ee<http://www.sakuvald.ee/> From: Indrek Brandmeister <[email protected]<mailto:[email protected]>> Sent: Wednesday, October 22, 2025 1:39 PM To: Silver Riisalo <[email protected]<mailto:[email protected]>> Subject: FW: Infopäring Toila valla päring. Lugupidamisega Indrek Brandmeister ​​​​ teedespetsialist GSM +372 534 07008<tel:+372%20534%2007008> [email protected]<mailto:[email protected]> www.sauevald.ee<http://www.sauevald.ee> [cid:[email protected]]<http://www.sauevald.ee/> [[email protected] ei saa teile sageli meilisõnumeid. Lisateavet selle kohta, miks see on oluline, leiate lehelt https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification ] Tere Seoses hankemenetlusega "Toila valla teede talihooldus 2025-2028" on Pettan OÜ deklareerinud Pakkujana, et teostas alltöövõttu ettevõttele Heilori OÜ hanke "Talihoole Saku valla teedel 2023-2027" raames. Lähtuvalt eelpool toodust, kas Saue vald saab kinnitada, et Pettan OÜ (reg.nr 14059787) teostas nimetatud Saku valla teede talvisel hooldusel allhanketöid? Palume võimalusel vastust võimalikult kiiresti, võimalusel hiljemalt 23.10.2025 a. (lihtsalt vastusmeilina oleks juba hea). Lugupidamisega Hannes Lumiste Toila valla abivallavanem + 372 5361 1017