Keijo Lindeberg
Teie 28.06.2023 nr
[email protected]
Meie 05.07.2023 nr 11-2/23-76
Vastus kaebusele
Lugupeetud Keijo Lindeberg
Esitasite 28. juunil 2023 Harju Maakohtu esimehele kaebuse kohtunik Ann Meriluhti
tegevusele tsiviilasjas nr 2-22-5633. Kaebuses olete välja toonud, et Harju Maakohus keeldub
menetlusõiguse norme rikkudes hagi menetlemisest. Täpsemalt selgitate, et 27. märtsil 2023
esitasite kostja esindajana tsiviilasjas nr 2-22-5633 menetluse kiirendamise taotluse. 18. aprilli
kohtumäärusega jättis kohus taotluse tähelepanuta. Seejärel esitasite kostja esindajana
maakohtu tegevuse peale vastuväite, mille jättis kohtunik Ann Meriluht 28. juunil 2023
määrusega rahuldamata. Kaebuses märgite, et e-toimikust ei nähtu, et kostja 14. märtsi 2022
hagi (milleks on kostja poolt TVK-le esitatud avaldus) oleks jäetud käiguta või oleks see
menetlusse võetud. Seega leiate, et tegemist on olukorraga, kus kohus pole enam kui aasta
jooksul teinud kostja hagi osas ühtegi menetlustoimingut. Ka 21. septembri 2022
tagaseljaotsusest ei nähtu, et selles oleks otsustatud kostja hagi menetlusse võtmine või kostja
hagi läbivaatamata jätmine.
Samuti märgite, et nõustuda ei saa Harju Maakohtu 28. juuni 2023 määruse punktis nr 10
märgituga. Teie hinnangul jääb arusaamatuks, mida maakohus tsiviilasjas üldse menetles ning
kohtu määruse kohaselt, ei ole hageja esitanud TvLS § 58 lg-s 4 sätestatud avaldust, mis toob
kaasa kostja nõude osas töövaidluskomisjoni otsuse jõustumise. Samas nähtub TVK otsusest
üheselt, et TVK on lahendunud nii hageja nõude kui ka kostja vastunõude. Kokkuvõttes on
maakohtu 28. juuni 2023 määruses märgitu Teie hinnangul ilmses vastuolus kohtule esitatud
menetlusdokumentidega kui ka TvLS regulatsiooniga. Olukorras, kus kohus pole kostja TVK
avaldust, mida TvLS § 58 lg-te 4 ja 5 alusel loetakse alates 14. märtsist 2022 hagiavalduseks,
käesoleva ajani menetluse võtnud, on kostja hinnangul õigustatud esitada kohtu tegevuse osas
kaebus. Teie hinnangul on käesoleva tsiviilasjas lahendamine on veninud ebamõistlikult kaua
ning käesolev kohtu koosseis ei ole võimeline tsiviilasja mõistliku aja jooksul lahendama.
Aadress: Lubja 4, Tallinn, 19081; registrikood: 74001728; telefon: 620 0100; faks: 620 0000; e-post:
[email protected].
Lisainfo: www.kohus.ee
Eeltoodust tulenevalt palute jagada käesolev tsiviilasi ümber uuele kohtu koosseisule või
alternatiivselt rakendada muud abinõud, mis võimaldaks menetluse kiirelt lõpule viia.
Olles tutvunud avalduses toodud asjaoludega ja kohtuinfosüsteemis kajastuvate andmetega,
märgib kohtu esimehe kohusetäitja järgmist.
Kohtute infosüsteemist nähtuvalt koostas 21. septembril 2023 Harju Maakohtu kohtunik Ann
Meriluht tsiviilasjas nr 2-22-5633 tagaseljaotsuse, millega rahuldati hagi. Tagaseljaotsus
jõustus 29. novembril 2022. Kostja esindajana esitasite 21. märtsil 2023 tagaseljaotsuse peale
kaja ja alternatiivselt kaja esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Harju Maakohtu 18. aprilli
2023 määrusega jäeti kaja ja tähtaja ennistamise taotlus käiguta ning anti 10 päevane tähtaeg
puuduste kõrvaldamiseks. Kostja esindajana esitasite 08. mail 2023 vastuväite kohtu tegevusele
ning 15. mail 2023 vastuse kohtunõudele, milles loobute kajast. Vastuses selgitasite sealjuures,
et jääte kohtu tegevuse peale esitatud vastuväite juurde ning palusite kohtul hagi menetlusse
võtta. Harju Maakohtu kohtunik Ann Meriluht koostas 28. juunil 2023 kaks määrust, milledega
jättis kohus kostja esindaja vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata ning keeldus kostja poolt
esitatud kaja menetlusse võtmast. Samuti jättis kohus kostja alternatiivse taotluse kaja esitamise
tähtaja ennistamiseks läbivaatamata.
Kohtu esimehe kohusetäitjana pean vajalikuks selgitada, et vastavalt kohtute seaduse §-le 45
teostab kohtu esimees (sh kohtu esimehe kohusetäitja) üksnes teenistuslikku järelevalvet, mis
ei tohi puudutada õigusemõistmise sisu. Tulenevalt õigusemõistmise sõltumatuse põhimõttest
ei saa kohtu esimehe kohusetäitja sekkuda tsiviilasja menetlusse pelgalt seetõttu, et
menetluseosalise hinnangul on kohtu koosseis kohaldanud materiaalõigust valesti või irdunud
menetlusõiguse põhimõtetest. Kohtu esimehe kohusetäitja ei saa õiguslikult hinnata kohtuniku
tegevust õigusemõistmisel, mida Te enda kaebuses sisuliselt soovite. Võtmaks seisukohta
küsimuses, kas kohus jättis põhjendatult kostja esindaja menetluse kiirendamise taotluse
tähelepanuta, eeldab paratamatult õigusliku hinnangu andmist küsimusele, kas kostja
vastuavaldust saab pidada TvLS-i järgi hagiavalduseks. Kuivõrd maakohtu esimehel (sh
kohusetäitjal) puudub pädevus hinnata maakohtu lahendite õiguspärasust, ei saa maakohtu
esimehele kaebust esitades vaidlustada kohtulahendit, olgu selleks kasvõi kaja menetlusse
võtmisest keeldumine. Olukorras, kus tsiviilasi nr 2-22-5633 on saanud maakohtus ammendava
lahenduse (kohus on koostanud kohtulahendi, keeldunud kaja menetlemisest ja alternatiivselt
jätnud ennistamise taotluse rahuldamata), on ühtlasi ära langenud ka kaebuses etteheidetav tegu
(s.o kohus ei ole pika aja jooksul menetluses teinud toiminguid).
Juhul, kui tsiviilasja menetlemisel on Teie hinnangul rikutud menetlusnorme või kohaldatud
ebaõigesti materiaalõigust, on võimalik realiseerida kaebeõigust seaduses sätestatud
kaebemenetluse korras. Harju Maakohtu 28. juuni 2023 kohtumääruses, millega kohus keeldus
kaja menetlusse võtmisest, on Teile edasikaebamise korda ka selgitatud. Nimelt on Teil õigus
esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul
alates määruse kättetoimetamisest. Võttes arvesse, et kohtute infosüsteemi kohaselt on Teile
eelnimetatud kohtumäärus toimetatud kätte 28. juunil 2023 kell 16.17, on määruskaebuse
esitamise tähtajaks seega 13. juuli 2023.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Moonika Tähtväli
kohtu esimehe kohusetäitja