Meediapäring

Saatja: "press - AKI" <[email protected]> Saaja: "info - AKI" <[email protected]> Teema: FW: Eesti Ekspressist süvavõltsingute teemal Kuupäev: 2026-02-20 14:33 From: Anna Teele Orav <[email protected]> Sent: Thursday, February 19, 2026 4:07 PM To: Maire Iro - AKI <[email protected]> Subject: Re: Eesti Ekspressist süvavõltsingute teemal Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tänan! Aga muide, justiitsministeeriumist öeldi, et "Isikuandmete töötlemise vaatest peab ka tehisaruga loodud süvavõltsingu puhul olema andmetöötluseks selge õiguslik alus, kui konkreetne inimene on sellelt tuvastatav. On väga kaheldav, et näiteks Telegramis kellegi intiimsete piltide levitamist saaks põhjendada puhtalt isiklike ja koduste eesmärkidega. Kui piltide levitaja ei kasuta identiteedivargust, vaid tegutseb enda või varjunime all ega suuda tõendada levitamise õiguslikku alust, on ilmselgelt tegemist isikuandmete kaitse üldmääruse rikkumisega. Selliste rikkumiste eest on isikuandmete kaitse seaduses ette nähtud väärteokaristused ning minimaalne trahv ulatub siin kuni 1600 euroni, kusjuures andmete kolmandatesse riikidesse edastamise korral võib rahatrahv ulatuda lausa 20 miljoni euroni. Ohvrit kaitseb seega ka isikuandmete kaitse üldmäärus ning kaebuse saab esitada Andmekaitse Inspektsioonile, kes on pädev asja menetlema." Ehk siis nende vastusest saan aru, et siiski teie pädevuses on menetleda ka tehisaru abil manipuleeritud intiimsete piltide jagamist, sest see rikub GDPR-i? Ja teie saaksite siis sellisel juhul minu juhtumi puhul sellele mehele määrata kuni 1600 eurot trahvi? Mis puhul saaks määrata 20 miljonit trahvi? Kui see mees oleks fotod saatnud nt Venemaale, Ukrainasse, USA-sse, teistesse kolmandatasse riikidesse? Ja sel juhul oleks mees maksnud 20 miljonit eurot kellele? Loodan, et saate homme vastata! Head Anna Teele