ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Tallinna kohtutäituri Kaire Põlts büroo Teie 04.02.2026
[email protected]
Meie 17.02.2026 nr 2.2-9/26/462-2
Vastus pöördumisele
Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles küsite seisukohta TMS § 26 lg 2
ulatuse kohta seoses isikuandmete töötlemisega. Nimelt on kohtutäitur pöördunud võlgniku
tööandja poole ja kohustanud tööandjat edastama teabe kelle ja millisele pangakontole
teostatakse võlgniku saadava sissetuleku väljamakse.
AKI annab siduvaid hinnanguid ainult järelevalvemenetluse raames, kuid vastuseks Teie
pöördumisele selgitan järgnevat.
Kohtutäituril on oma seadusest tulenevate ülesannete täitmiseks õigus muuhulgas töödelda
isikuandmeid ja nõuda teavet ka kolmandatelt isikutelt (IKÜM art 6 lg 1 p e, TMS § 26 lg 2).
Sisuliselt võib kohtutäitur nõuda isikuandmeid, mis on vajalikud täitemenetluse läbiviimiseks.
Eraldi on välja toodud, et kohtutäituril on õigus nõuda täitemenetluseks vajalikke andmeid
võlgniku tasunõude ja muude hüvede kohta võlgniku tööandjalt.
Kohtutäitur andmetöötlejana peab isikuandmete töötlemisel tagama mh seda, et töötlemine on
seaduslik, eesmärgipärane ja vajalik töötluse eesmärgi seisukohalt (IKÜM art 5 lg 1 p a-c). Kõik
IKÜM art 6 lg-s 1 toodud õiguslikud alused isikuandmete töötlemiseks (v.a nõusolek) nõuvad
rangelt vajalikkuse kontrolli ehk käesoleval juhul nii isikuandmete küsimiseks kui ka
edastamiseks. Seega juhul kui kohtutäitur soovib saada kolmandalt isikult isikuandmeid, peab
kohtutäitur põhjendama isikuandmete saamise vajalikkust.
Selgitate, et kohtutäitur on tuvastanud, et võlgniku rahalised vahendid laekuvad võlgniku
välisriigi ja kolmanda isiku arvele ning sisuliselt on kohtutäituril täitemenetluseks vajalik saada
teada, kellele ja millisele pangakontole võlgniku töötasu välja makstakse. Kohtutäitur on pädev
otsustama, milline teave on talle täitemenetluse läbiviimiseks vajalik. Pöördumisest ei nähtu, et
küsitud teave oleks täitemenetluses ilmselgelt mitte vajalik (nt eriliigilised isikuandmed vms).
Nii nagu oma pöördumises välja toote, siis kohtutäitur on TMS § 8 kohaselt kohustatud
viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks,
koguma täitemenetluseks vajalikku teavet ning selgitama täitemenetluse osalistele nende õigusi
ja kohustusi. Sellest tulenevalt vajab kohtutäitur teabenõude korras nõutud andmeid
täitemenetluse läbiviimiseks, sh otsustamaks võlgnikule mittearestitava sissetuleku tagamise,
sissenõudjale teabe avaldamiseks välisriigi arveldusarvete arestimiseks või varjatud sissetulekule
sissenõude pööramiseks.Seega olemasoleva info põhjal on kohtutäituri poolt küsitud teave
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
kohtutäiturile vajalik täitemenetluse efektiivseks läbiviimiseks ja võlgniku sissetuleku varjamise
tuvastamiseks.
Oma vastuses kohtutäiturile viitab tööandja, et ta peab järgima IKÜM-ist tulenevaid
isikuandmete kaitse reegleid, kuid samas on jätnud selgitamata, kuidas kõnesolev küsimus
täpsemalt IKÜM-iga suhestub st kas kohtutäituril puudub õiguslik alus isikuandmeid saada või
milline õigusnorm isikuandmete edastamist keelab vms. TMS § 26 lg 2 sätestab, et kolmas isik
on kohustatud andmeid esitama, välja arvatud juhul, kui tal on seaduse alusel õigus andmete
esitamisest keelduda. Tööandja vastuses kohtutäiturile ei ole viidatud sellisele õiguslikule
alusele, mis võimaldaks teabe andmisest keelduda. Tööandja poolt kohtutäiturile nõutud
isikuandmete edastamise õiguslikuks aluseks on IKÜM art 6 lg 1 p c koosmõjus TMS § 26 lg-ga
2.
Loodan, et minu selgitustest on abi.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Andres Kudrjavtsev
jurist
peadirektori volitusel
2 (2)