Saatja: "info - MKM" <
[email protected]>
Saaja: "info - MKM" <
[email protected]>
Teema: FW: Kommentaar tarbijakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta
Kuupäev: 2025-07-15 07:43
From: Mari-Liis Aas - MKM <
[email protected]>
Sent: Tuesday, July 15, 2025 9:54 AM
To: info - MKM <
[email protected]>
Subject: FW: Kommentaar tarbijakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta
From: Haidi Kanamäe <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Sent: Monday, July 14, 2025 12:05 PM
To: Mari-Liis Aas - MKM <
[email protected] <mailto:
[email protected]>
>
Cc: Karl Stern - MKM <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Subject: Kommentaar tarbijakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Tere!
Leppisime Karliga kokku, et kui EIS-is kooskõlastamisel oleva
tarbijakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu kohta on Eesti Standardimis- ja
Akrediteerimiskeskusel kommentaare, siis võin need Teile otse edastada.
Paar tähelepanekut-kommentaari:
* Eelnõu punktiga 1 lisatavas alapunktis 13 on viide standardile EN ISO
14024 (samuti seletuskirjas). Kuna kõik Euroopa standardimisorganisatsiooni
standardid (EN) peab Eesti standardimisorganisatsioon identsena Eesti
standardiks üle võtma, siis oleks korrektsem viidata Eesti standardi
tähisele EVS-EN ISO 14024 ja lisada ette ka sõna „standard“.
(…riiklikele või piirkondlikele standardi EVS-EN ISO 14024 I tüübi
ökomärgise süsteemidele, …..)
* Eelnõu punktiga 2 lisatakse lõige 11, mille viimases lauses öeldakse, et
menetleja sõltumatus peab põhinema rahvusvahelistel, Euroopa Liidu või
riiklikel standarditel või menetlustel.
Konsulteerisime Karliga selle lause osas enne eelnõu kooskõlastamisele
saatmist ja standardite järgimine sai sõnastatud soovituslikuna („ja“
asendatud „või“-ga). Nüüd eelnõu ja selle aluseks olevat direktiivi
põhjalikumalt vaadates on näha, et algne kohustuslik sõnastus tuleneb
otseselt direktiivist (art 1 b punkti r alapunkt iv), kuid direktiivis on
„pädevus ja sõltumatus“, eelnõus aga ainult „sõltumatus“.
Kas oleks asjakohane ka eelnõus kasutada viidatud lauses „pädevus ja
sõltumatus“, siis võiks olla korrektne ka „ja“ kasutamine (… peab põhinema
rahvusvahelistel, Euroopa Liidu või riiklikel standarditel ja menetlustel…)?
Vastasel juhul tunduks õigem jätta standardite järgimine soovituslikuks
kasutades „või“ nagu hetkel eelnõus on, aga kas siis on jälle direktiiv
korrektselt üle võetud😊.
Kui midagi vajab täpsustamist või tekib küsimusi, olen hea meelega valmis
vastama.
Lugupidamisega
Haidi Kanamäe
standardimisspetsialist | Specialist of Standardisation
Eesti Standardimis- ja Akrediteerimiskeskus | Estonian Centre for
Standardisation and Accreditation
+372 53640043 | <mailto:
[email protected]>
[email protected] |
<http://www.evs.ee/> www.evs.ee
<https://www.facebook.com/EVS.Standard/>
<https://www.youtube.com/channel/UCL0frTaBQ94Ah2LBan0TorA>
<https://ee.linkedin.com/company/eesti-standardimis-ja-akrediteerimiskeskus?original_referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F>