Ingmar Roos Teie: 16.06.2025
AS Lux Express
Meie: 15.07.2025 nr 5-4/2025-097-2
Kiri edastatud digitaalselt aadressil:
[email protected]
Vastus taotlusele (AS Lux Express)
Pöördusite 16.06.2025 Konkurentsiameti poole taotlusega algatada riiklik järelevalvemenetlus
AS-i Eesti Liinirongid (edaspidi Elron) suhtes seoses võimaliku turgu valitseva seisundi
kuritarvitamisega, mis avaldub ebaõiglases hinnakujunduses (Konkurentsiseaduse § 16 p 1).
Konkurentsiamet on tutvunud Teie pöördumisega ja kogunud lisateavet seoses Elroni
tegevusega. Kogutud teabe põhjal ei ole Konkurentsiamet tuvastanud, et Elron oleks oma
tegevusega turgu valitsevat seisundit kuritarvitanud ega muid konkurentsiõiguslikke nõudeid
rikkunud alljärgnevatel põhjustel.
1. Piletihind Tallinn-Jõgeva liinidel
Pöördumises olete välja toonud, et Elron kehtestas ebaõiglaselt kõrged hinnad tavakiirusel- ja
ekspressrongiga sõitvatele reisijatele Tallinnast Jõgevale. Nimelt maksab tavakiirusel rongiga
Tallinnast Jõgevale sõitmine sõidu kilomeetri kohta ca 12% rohkem kui Tallinnast Tartusse.
Teie hinnangul on Elron sellise hinnakujundusega ära kasutanud olukorda, et osadel liinidel
puudub konkureeriv teenus kaugliini busside näol. Seetõttu hinnastatakse bussi näol alternatiivi
mitte omavate piirkonda reisijaid kõrgemalt.
Konkurentsiseaduse (edaspidi KonkS) § 16 järgi on keelatud ettevõtja poolt turgu valitseva
seisundi otsene või kaudne kuritarvitamine kaubaturul. KonkS § 16 p 1 keelab ebaõiglaste ostu-
või müügihindade või muude ebaõiglaste äritingimuste kehtestamise või rakendamise.
Hind on KonkS § 16 p 1 mõttes ebaõiglane, kui see ei ole mõistlikus vahekorras osutatud
teenuse või müüdud kauba majandusliku väärtusega.1 Kauba majanduslik väärtus koosneb
reeglina selle tootmis- või soetamiskuludest ja mõistlikust ärikasumist.2
Teie pöördumisest ei tulene selget põhjendust selle kohta, kas ja mil määral Elroni kehtestatud
piletihind ei põhine kuludel ega objektiivsetel põhjustel. Elroni piletihinnad teatud
sihtkohtadesse on kilomeetri kohta kallimad, kuid piletihinna põhjendatuse osas ei ole määrav
üksnes rongi poolt läbitud vahemaa kilomeetrites, vaid ka muud asjaolud. Näiteks ettevõtjal on
iga sõitja kohta alati püsikulu (tööjõud, piletisüsteem, IT-lahendused jms) ning see ei muutu
sõltuvalt sellest, kui pikk on vahemaa. Seega kui reisijate arvelt katta reisi pealt tekkinud kulu,
1
Vt ka lahend 27/76 United Brands Company [1978] ECR 207, p 250 jj.
2
Tallinna Halduskohtu otsus nr 3-15-2945, p 35.
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 667 2400 /
[email protected] / Registrikood 70000303
siis väiksema nõudlusega piirkondades on loomulik, et iga reisija rahaline panus võib olla
suurem.
Turgu valitseva seisundi kuritarvitamise puhul on oluline lisaks teole tuvastada ka selle
tegevuse negatiivne mõju konkurentsile. See tähendab, et Konkurentsiamet võib sekkuda juhul,
kui esineb kahtlus, et ettevõtja tegevus on juba kahjustanud või võib kahjustada konkurentsi,
sealhulgas piirata konkurentide sissepääsu turule. Taotlusest ei tulene, et Elroni kehtestatud
hinnad oleksid kuidagi olemasolevat konkurentsi kahjustanud. Samuti ei eksisteeri
Konkurentsiametile teadaolevalt takistusi teistele turuosalistele hakata Elroni kõrval veoteenust
pakkuma vaidlusalustele piirkondadele.
Tõite oma pöördumises muuhulgas välja Elroni esindaja kommentaari Rahvusringhäälingule,
mille kohaselt konkurentsi olemasolul bussivedajatega väga populaarsetel liinidel kohaldati
väiksemat hinnatõusu.3 Mõistame, et Elroni esindaja väljaütlemine Rahvusringhäälingule võib
jätta eksitava mulje, et üksnes puuduliku konkurentsi tõttu on rongipileti hind Rakveres, Türi
ja Jõgeva piirkonnas oluliselt kõrgem kui piirkondades, kus reisijatel on olemas piisavalt hea
alternatiiv. Konkurentsiameti hinnangul puudulik konkurents ei tähenda automaatselt, et Elroni
kehtestatud hind ei oleks majanduslikult põhjendatud. Samas peab Elron ka arvestama, et
artiklis viidatud omanike ootusi teenida tulu ei tohiks hakata ära kasutama liinidel, kus teenuse
alternatiivide valik puudub või on väiksem. Rõhutame, et teenuse hind peab vastama selle
majanduslikule väärtusele koos mõistliku kasumiga.
2. Pileti hind Tallinn-Tartu liinil
Oma pöördumises olete välja toonud, et Tallinn-Tartu vahel ekspressühendusena teenindatavad
kell 10:02 ja 15:10 Tallinnast väljuvad reisid on hinnastatud Elroni poolt põhjendamatult
madalamalt. Leiate, et tegemist on Elroni tahtliku turumoonutusega, mis on tekitatud
eesmärgiga tõsta rahvusvahelise rongiühenduse kasutajate arvu pakkudes neile turutingimustel
toimivate bussiveoteenuse pakkujatega võrreldes madalamat hinda.
Konkurentsiamet selgitab, et ebaõiglase hinnastamise juures on peale hinna objektiivse
põhjendatuse oluline ka ettevõtja poolt kehtestatud hinna mõju kaubaturul tegutsevatele
ettevõtjatele. Nimelt on ebaõiglaselt madalama hinnaga tegemist juhul, kui sellise
hinnakujundusega ei suuda sama tõhus konkurent tõhusalt konkureerida.4
Eeldusel, et Lux Express võiks olla Elroni oletatav konkurent veoteenuse pakkumisel Tallinn-
Tartu suunal5, on ettevõtjate võimatuse konkureerida Elroni hindadega hindamiseks asjakohane
võrrelda sarnast teenust pakkuvate ettevõtjate, s.t Lux Expressi ja Elroni, hindu.
Otsingu tulemusena selgus, et tööpäeval kell 10:10 Tallinnast väljuva ekspressrongi tavahind
Tartusse on käesoleva dokumendi koostamise ajal 12,90 eurot. Lux Expressi bussiliinidel
Tartusse on vahetult samal ajal (10:00 ja 10:30) väljuva bussi piletihind 14,00 eurot. Hinnavahe
1,10 eurot ei ole eelduslikult nii suur, et sellega kaasneks kaubaturult konkurente väljatõrjuv
mõju. Lisaks tuleb arvestada, et bussiliinidel on sõiduaeg Tallinnast Tartusse lühem kui
rongiliinidel, mis võib ka omakorda mõjutada hinnavahet.
Lux Expressi suutlikkust Elroniga konkureerida tõendab lisaks asjaolu, et ettevõtjal on võimalik
võrdväärset teenust pakkuda teistel kellaaegadel võrreldes Elroniga ja madalama hinnaga.
Näiteks tööpäeval võib Lux Expressi „Superior“ bussiga sõita Tartusse muudel kellaaegadel ka
3
https://www.err.ee/1609618904/rongipiletite-hinnatous-tabab-valusamalt-rakverre-turile-ja-jogevale-soitjaid.
4
Komisjoni teatis — Suunised komisjoni täitetegevuse prioriteetide kohta EÜ asutamislepingu artikli 82
kohaldamisel turgu valitsevate ettevõtjate kuritahtliku konkurente tõrjuva tegevuse suhtes, p 27. Kättesaadav:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/HTML/?uri=CELEX:52009XC0224(01).
5
Käesoleva juhtumi lahendamise raames jätab Konkurentsiamet kaubaturu ja konkurentide ringi lõplikult
piiritlemata, sest kui muud asjaolud kõrvaldavad järelevalvemenetluse alustamise vajaduse piisava kindlusega, ei
ole tingimata vaja turu piiritlemisega tegeleda.
2 (3)
12,00 ja 10,00 euro eest. See tähendab, et praegusel juhul oleks Lux Expressil potentsiaalselt
võimalik tõhusalt konkureerida Elroni hinnakujundusega, sest teistel kellaegadel on tal
võimalik pakkuda samaväärset teenust soodsamalt. Sellest tulenevalt ei ole alust arvata, et antud
asjaoludel Elroni poolt kehtestatud mõnevõrra soodsam hind on bussiveoteenuse pakkujate
tegevust niivõrd mõjutanud/kahjustanud, et nemad ei suuda enam tõhusalt konkureerida. Seega
võttes aluseks eeltoodu, ei ole taotluses esitatud kahtlused küllaldased viitamaks, et KonkS §
16 p 1 rikkumine esineks.
Eeltoodud põhjustel kujundas Konkurentsiamet seisukoha, et antud asjaoludel ei ole alust
riikliku järelevalvemenetluse algatamiseks, mistõttu tuleb Teie 16.06.2025 taotluse alusel
alanud haldusmenetlus HMS § 43 lg 4 p 2 alusel lõpetada.
Konkurentsiamet selgitab lisaks, et alates 06.07.2025 jõustunud konkurentsiseaduse
muudatuste tulemusena muutus võimalike konkurentsialaste rikkumiste ja taotluste
lahendamise menetluskord. Kuid põhjusel, et esitasite taotluse enne konkurentsiseaduse
muudatuse jõustumist, lahendasime Teie taotluse varasemalt kehtinud menetlusreeglite järgi.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Uljana Ivanova
jurist
3 (3)