Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 31.01.2023, Tartu Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Allar Nisu Ametiasutuse nimi: Lõuna Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 17221000026 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 3891 lg 1, KarS § 210 lg 2, 3 Kahtlustatavate nimed (isikukood, registrikood): XXXXXX XXXX 16.02.2017 alustati kriminaalasi nr 17221000026, mille raames esitati kahtlustus XXXXXX XXXX- le KarS § 3891 lg 1 – 22 lg 3 ja KarS § 210 lg 2 järgi. OÜ Pagarinile esitati kahtlustus KarS § 210 lg 3 järgi. KrMS § 202 lg 1 alusel võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui kriminaalmenetluse ese on II astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju, ta on võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. KrMS § 202 kohaldamise kaalumisel tuleb hinnata isiku süü suurust talle etteheidetavates kuritegudes. Süü suurus ja sellest tulenevalt ka teo karistusväärtus võib ajas muutuda. Kriminaalmenetluse esemeks olevad kuriteod on toime pandud ajavahemikul 2016-2018, mistõttu on käesolevaks hetkeks saabunud olukord, kus on võimalik rääkida nii XXXXXX XXXX-i kui ka OÜ Pagarini puhul väiksemast teosüüst. Kuigi kahtlustuses kirjeldatud maksukuritegude tulemusel jäi laekumata suur maksusumma, on kuriteoga tekitatud kahju kriminaalmenetluse kestel hüvitatud. Lisaks on XXXXXX XXXX ja OÜ Pagarini solidaarselt valmis hüvitama kogu soodustuskelmusega tekitatud kahju. Kahjude vabatahtlik hüvitamine on süüd vähendav asjaolu. Üheks KrMS §-i 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise tingimuseks on ka avaliku menetlushuvi puudumine. Avaliku menetlushuvi hindamine on seotud preventsiooniga, mistõttu tuleb arvesse võtta kuriteo toime pannud isikut ning tema varasemat käitumist. Kehtib põhimõte, et karistust kohaldatakse üksnes juhul, kui muudest vahenditest ei piisa isiku mõjutamiseks. XXXXXX XXXX ja OÜ Pagarini on varasemalt kriminaalkorras karistamata. Prokuratuuri hinnangul on kriminaalmenetluse lõpetamisega määratavavad kohustused sellise ulatusega, mis peaks tagama, et eelnimetatud isikud edaspidi enam analoogseid tegusid toime ei pane. Eeltoodu tõttu pole otstarbekas neid kriminaalkorras karistada, kuivõrd võib eeldada, et juba läbiviidud kriminaalmenetlus ning kriminaalmenetluse lõpetamisega kaasnevad kohustused on piisavad nende mõjutamiseks. Prokuratuuri arvates ei esine ka ühtegi üldpreventiivset asjaolu, millele tuginedes oleks kriminaalmenetluse lõpetamine XXXXXX XXXX-i ja OÜ Pagarini suhtes oportuniteediprintsiibi alusel välistatud. Avaliku menetlushuvi ja süü suuruse hindamisega on seotud ka mõistliku menetlusaja küsimus. On selge, et avalik menetlushuvi aja möödudes väheneb. Samuti kehtib reegel, et kriminaalasi 1 tuleb lahendada mõistliku menetlusaja jooksul. Prokuratuur on seisukohal, et käesolevaks hetkeks ei ole kõnealuses kriminaalasjas veel mõistlik menetlusaeg küll möödunud, kuid samas tuleb arvestada, et möödunud aasta lõpul tagastas Tartu Maakohus kõnealuses kriminaalasjas koostatud süüdistusakti prokuratuurile, mis tähendab omakorda seda, et kriminaalasja uuesti kohtusse saatmine võtaks aega. Seejärel kuluks veel aega eelistungi määramisele ja eelistungi pidamisele. Kohtulik uurimine võib käesolevat ajahetke arvestades lükkuda üsna kaugesse tulevikku. Ehk on üsna tõenäoline, et mõistliku menetlusaja küsimus ühel hetkel konkreetselt tõusetuks. Arvestades käesoleva kriminaalasja detaile ning kohtupraktikat, võib eeldada, et I astme kohus võiks ühel hetkel ka mõistliku menetlusaja möödumist jaatada. Kuivõrd on ette näha, et mõistlik menetlusaeg kõnealuses kriminaalasjas võib ühel hetkel suure tõenäosusega mööduda, on prokuratuuri hinnangul kohane lähtuda Riigikohtu poolt kriminaalasjas 3-1-1-53- 15 koostatud lahendis väljendatud seisukohast, mille järgi saab pidada mõistliku menetlusaja nõude rikkumise heastamiseks ka kriminaalmenetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel. Prokuratuuri hinnangul annab eeltoodud argument samuti käesoleval juhul aluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel. Kokkuvõtvalt leiab prokuratuur, et täidetud on kõik KrMS §-s 202 sätestatud kriminaalmenetluse lõpetamise eeldused, mistõttu on otstarbekuse kaalutlusel kriminaalmenetluse lõpetamine XXXXXX XXXX-i ja OÜ Pagarini suhtes põhjendatud. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse. Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1, p 2, lg 3, lg 6 ja lg 7 ning KrMS § 206, prokuratuur määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 17221000026 menetlus XXXXXX XXXX-i ja OÜ Pagarini suhtes. 2. Määratud kohustuste liigid ja tähtajad: a) KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel määrata XXXXXX XXXX-le ja OÜ Pagarinile solidaarselt XXXXXX XXXXXX ja XXXXX XXXX-ga kohustus hüvitada KarS §-s 210 sätestatud kuriteoga tekitatud kahju kokku 476 015 euro ja 63 sendi suuruses summas. Lõpetamise määruse koostamise seisuga on Rahandusministeeriumi deposiitkontole viitenumbriga 3100057361 kantud 476 015 eurot ja 63 senti, mis kantakse edasi PRIA poolt esitatud avalik-õiguslikus nõudeavalduses väljendatud nõude katteks, misjärel arvestatakse määratud solidaarkohustus täidetuks. b) KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel määrata XXXXXX XXXX-le kohustus tasuda riigituludesse 20 000 (kakskümmend tuhat) eurot. Lõpetamise määruse koostamise seisuga on Rahandusministeeriumi deposiitkontole viitenumbriga 3100057361 kantud 20 000 eurot, millega arvestatakse XXXXXX XXXX-le määratud kohustus täidetuks. c) KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel panna OÜ Pagarinile kohustus tasuda riigituludesse 50 000 (viiskümmend tuhat) eurot. Lõpetamise määruse koostamise seisuga on Rahandusministeeriumi deposiitkontole viitenumbriga 3100057361 kantud 50 000 eurot, millega arvestatakse XXXXXX XXXX-le määratud kohustus täidetuks. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: Kriminaalasjas ei ole kohaldatud KrMS 4. peatüki 1. ja 2. jaos sätestatud kriminaalmenetluse tagamise vahendeid. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: OÜ Pagarini asukohast ja XXXXXX XXXX-i tegutsemiskohast ära võetud kaustik tagastada XXXXXX XXXX-le (asub pakendris nr 3). AS Eesti Pagar asukohast läbiotsimisel ära võetud Pagarini 2017.a. aruande materjalid, Pagarini sept.okt.2017, Pagarini aruanded 2017.a tagastada 2  OÜ Pagarinile (asuvad pakendis nr 4). Erinevad andmekandjad jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse kantud andmete kustutamine: Andmed puuduvad. 6. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määrus edastada Maksu- ja Tolliametile, PRIA-le, XXXXXX XXXX-le, OÜ Pagarinile ja nende kaitsjale. 7. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Lõuna Ringkonnaprokuratuuris, Kalevi 1, Tartu. Prokurör Allar Nisu (allkirjastatud digitaalselt) Kaitsja Küllike Namm (allkirjastatud digitaalselt) Olen kohustustega ning kriminaalmenetluse lõpetamisega nõus: Kahtlustatav XXXXXX XXXX (allkirjastatud digitaalselt) OÜ Pagarini esindaja XXXXXX XXXX (allkirjastatud digitaalselt) KrMS § 214 lõike 1 kohaselt võib kohtueelse menetluse andmeid avaldada üksnes prokuratuuri loal ja tema määratud ulatuses ning KrMS § 214 lõikes 2 sätestatud tingimustel. 3