Saatja: "Priit Toobal" <
[email protected]>
Saaja: "Kätlin-Chris Kruusmaa - JUSTDIGI" <
[email protected]>
Teema: [DKIM katki]Pöördumine
Kuupäev: 2026-02-16 14:47
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
HOIATUS! See e-kiri võib olla liba-, õngitsus- või pahaloomuline, kuna on
saadetud asutusest, kus meiliserver on vigaselt seadistatud.
Rohkem infot: KKK | teenusveeb <https://teenused.rit.ee/et/kkk> -> E-post
ja kalender.
Lugupeetud Kätlin-Chris Kruusmaa
korruptsiooniennetuse poliitika tiimijuht
Pöördumine seoses 09.02.2026 vastusega nr 9-2/674-1
Täname selgitava vastuse eest. Esitan täiendavad asjaolud ning palun nende
pinnalt täpsustada hinnangut.
29.01.2026 kinnitas vallavolikogu revisjonikomisjoni 2026. aasta
tööplaani, mille esitasin revisjonikomisjoni esimehena vastavalt valla
põhimäärusele. Tööplaanis oli muu hulgas ette nähtud SA Lõhavere Ravi- ja
Hooldekeskuse revisjon 2026. aasta I kvartalis. Revisjonikomisjon alustas
revisjoni ning edastas kontrollitavale asutusele esimesed teabenõuded.
13.02.2026 võeti vallavolikogus menetlusse eelnõu nr 48, millega
muudetakse nimetatud tööplaani ning lükatakse sama revisjon I kvartalist
IV kvartalisse.
Eelnõu üheks algatajaks, koostajaks ja ettekandjaks on revisjonikomisjoni
aseesimees, koalitsiooni kuuluv volikogu saadik, Mehis Vinni, kelle isa on
kontrollitava sihtasutuse nõukogu esimees (KVS § 7 tähenduses seotud
isik).
Link algatatud eelnõule:
<https://atp.amphora.ee/pohjasakalavv/index.aspx?o=808&o2=94568&u=-1&hdr=h
p&dschex=1&sbr=all&tbs=all&dt=&sbrq=1-4&itm=495448&clr=history&pageSize=20
&page=1>
https://atp.amphora.ee/pohjasakalavv/index.aspx?o=808&o2=94568&u=-1&hdr=hp
&dschex=1&sbr=all&tbs=all&dt=&sbrq=1-4&itm=495448&clr=history&pageSize=20&
page=1
Seega ei ole tegemist olukorraga, kus komisjoni liige osaleb revisjoni
läbiviimises või ka algse tööplaani kollegiaalses kinnitamises, vaid
olukorraga, kus seotud isikuga ametiisik osaleb aktiivselt otsuse
ettevalmistamises ja algatamises, mille otsene tagajärg võib olla
käimasoleva järelevalvemenetluse edasilükkamine.
Palun selgitada järgmisi küsimusi:
1. Kas KVS § 11 mõttes käsitatakse otsuse või toimingu tegemisena ka
eelnõu koostamist, algatamist ja menetlusse esitamist, kui selle otsene
eesmärk ja tagajärg on konkreetse kontrollitoimingu edasilükkamine seotud
isiku suhtes?
2. Kas olukorras, kus revisjon on juba alustatud, võib selle ajastuse
muutmine olla käsitatav järelevalvemenetluse sisulise mõjutamisena KVS § 2
lg 2 ja § 5 tähenduses?
3. Kas taandumiskohustus kehtib üksnes hääletamisel ja arutelul
osalemisele või laieneb ka eelnõu ettevalmistamisele ja algatamisele?
4. Kas volikogu liikme poolt eelnõu algatamine, mille tagajärjeks on
seotud isiku suhtes läbiviidava kontrolli edasilükkamine, võib kujutada
endast toimingupiirangu rikkumist ka juhul, kui ta hiljem hääletamisest
taandub?
5. Kas selline tegevus võib olla käsitatav mõju kasutamisena või
vähemalt objektiivse korruptsiooniohu loomisena KVS § 5 lg 1 või lg 3
tähenduses?
6. Palun selgitada, kas kirjeldatud olukorras pidanuks volikogu liige
Mehis Vinni end taandama eelnõu koostamisest ja algatamisest ning kas ta
peab taanduma arutelust ja hääletamisest?
Palun hinnata kirjeldatud olukorda eeltoodud täpsustuste valguses.
Olen võimalikult kiire vastuse eest tänulik, sest eelnõu üle hääletamine
on kavandatud 26. veebruaril 2026.
Lugupidamisega,
Priit Toobal
Põhja-Sakala Vallavolikogu liige
+372 506 2283
[email protected] <mailto:
[email protected]>
<https://www.pohja-sakala.ee/>