Tartu Ülikooli Kliinikum SA Teie 10.01.2025 nr 15.8-1/314/
[email protected] Meie 29.01.2025 nr 1.2-2/132-5
L. Puusepa 1a
50406, Tartu Tartu maakond
Vastus terviseministri määruse „Riigi
tervishoiuvaru korraldamine“ eelnõu
arvamusele
Lugupeetud Ilona Pastarus
Täname Tartu Ülikooli Kliinikumi tagasiside eest ministri määruse eelnõule „Riigi
tervishoiuvaru korraldamine“. Oleme eriti tänulikud, et teie seisukohad on esitatud koos
konstruktiivsete ja selgete sõnastusettepanekutega.
Teavitame teid, et eelnõu täiendamisel arvestasime lisaks teie tagasisidele ka Põhja-Eesti
Regionaalhaigla, Tervisekassa ning Terviseameti esitatud seisukohti.
Sotsiaalministeerium ei nõustu teie üldise märkusega, et eelnõu ei järgi tervishoiuteenuse
korraldamise seaduse põhimõtteid. Olete viidanud, et: „Eelnõu § 4 lõikes 1 on varu haldajale
pandud kohustus uuendamise hinnavahe enda kulul katta, mis on samuti otseses vastuolus
seaduses sätestatuga“. Varu haldaja kasutab kaupa tervishoiuteenuse osutamise käigus.
Tervishoiuteenuse osutamist rahastatakse Tervisekassa tervishoiuteenuste loetelu alusel.
Tervisekassalt saadud tulu eest ostab haldaja uut kaupa varu uuendamiseks.
Allpool vastame teie sõnastusettepanekutele.
Ettepanek: § 2 (2) Riigi osalusel asutatud piirkondlik haigla (edaspidi varu haldaja) teeb
Terviseametile ettepaneku kauba nomenklatuuri ja koguste kohta, et tagada tema haldusesse
antava varu koosseisu kuuluva kauba võimalikult suures osas ühtivus tema tavapärases
kasutuses olevaga. Ettepanek esitatakse vähemalt üks kord aastas.
Vastus: Täname tähelepaneku eest seoses terminite „kaup“ ja „varu“ kasutamisega.
Vaatasime sõnastuse läbivalt üle ja täiendasime lõiku järgmiselt: „Varu haldaja teeb
Terviseametile ettepaneku nomenklatuuri ja sihttaseme kohta, et tagada kauba ühtivus tema
tavapärases kasutuses olevaga ja vastavus valdkonna eest vastutava ministri kehtestatud
metoodikale. Ettepanek esitatakse vähemalt üks kord aastas.“
Ettepanek: § 2 (3) Terviseamet otsustab valdkonna eest vastutava ministri kehtestatud
metoodika ja varu haldaja ettepaneku põhjal ning eraldatud eelarve ulatuses haldusaktiga varu
moodustamise varu haldaja juures. Varu haldajalt lõike 2 kohase ettepaneku saamisel muudab
Terviseamet antud haldusakti.
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 626 9301 /
[email protected] / www.sm.ee / registrikood 70001952
2
Vastus: Teie pakutud sõnastuse korral tekiks tervishoiuteenuste osutajatel käsuõigus
Terviseameti kui valitsusasutuse üle, mida ei ole võimalik kehtestada. Täiendus „eraldatud
eelarve ulatuses“ on liigne, kuna eelnõu § 7 ja tervishoiuteenuste korraldamise seadus näevad
juba ette, et kulud kaetakse riigieelarvest.
Ettepanek: § 2 (5) Varu haldaja moodustab füüsilise varu haldusaktis ettenähtud tingimuste
alusel ja eraldatud eelarve ulatuses.
Vastus: Täiendus „eraldatud eelarve ulatuses“ on liigne, kuna eelnõu § 7 ja tervishoiuteenuste
korraldamise seadus näevad juba ette, et kulud kaetakse riigieelarvest.
Ettepanek: § 3 lg 2 osas selgitame, et varu haldaja saab luua kauba tootja määratud
hoiutingimused (temperatuur, õhuniiskus, kaitstus valguse eest jms), seega on kohane
sätestada nõudena vastavate hoiutingimuste loomine, mitte kvaliteedi tagamine.
Vastus: Parandasime sõnastust vastavalt teie tagasisidele.
Ettepanek: § 4 lg 4 kohaselt tuleb varu haldajal teha nii punktis 1 kui 2 sätestatud tegevused,
mis aga tegelikkuses võivad olla üksteist välistavad (juhul, kui õnnestub ära tarvitada kogu
varu või vastupidi – mitte midagi ei ole võimalik ära tarvitada) või üksteist toetavad (juhul, kui
õnnestub ära tarvitada vaid osa varust ning ülejäänu tuleb müüa või hävitada).
Vastus: Täiendasime lõike sõnastust selgemaks.
Ettepanek: „Kasutusele võtmine“ on määruses defineeritud konkreetne mõiste, mille alla
kõnealuses sättes mainitud tegevus ei mahu. Tagamaks õigusselgus tuleks vältida sama
mõiste erinevates tähendustes kasutamist ehk mõiste käesolevas sättes asendada.
Vastus: Täpsustasime sõnastust, et vältida termini väärkasutust.
Ettepanek: Varu haldamine on konstantne tegevus, mis ei ole nomenklatuuri üksikute
komponentide põhiselt eristatav. Ka on varu haldamise ning varu moodustamise ja
uuendamise kulude hüvitamine planeeritud erineva rahastusega (tegevustoetus ja
sihtfinantseerimine), millest tulenevalt oleks loogiline tasaarvestused teha sama rahastuse liigi
piires.
Vastus: Jätame ettepaneku arvestamata, sest Terviseameti hinnangul ei ole võimalik teostada
kõik eelarvetoimingud seoses varuga ainult ühe rahastuse liigi piires.
Ettepanek: § 4 (2) Kui aeguvat kaupa ei ole võimalik varu haldaja tavapärases töös ära
kasutada, müüakse see võimalusel teisele tervishoiuteenuse osutajale ning saadud tulu
kasutatakse varu kaupade ostuks.
Vastus: Arvestades kõikide osapoolte tagasisidet, sõnastasime lõike järgnevalt: „Kui varusse
kuuluva kauba ei ole võimalik varu haldaja tavapärases töös ära kasutada, müüakse see
võimalusel mahakandmise vältimiseks, ning varu uuendatakse müügist saadud tulu ulatuses.“
Ettepanek: § 4 (4) Kui kaup arvatakse varu nomenklatuurist välja, teeb haldaja sellega
vastavalt
võimalustele ühe või mitmed järgmised toimingud:
1) kasutab selle ära tavapärase töö käigus ning panustab kauba arvestusliku väärtuse
ulatuses varu moodustamisse või uuendamisse;
2) müüb või hävitab kauba vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 3 sätestatule.
Vastus: Arvestades kõikide osapoolte tagasisidet, sõnastasime lõike järgnevalt:
Kui kaup arvatakse varu nomenklatuurist välja, teeb haldaja sellega järgmised toimingud:
3
1) kasutab selle ära tavapärase töö käigus ning panustab omal kulul varu moodustamisse,
haldamisse või uuendamisse kasutusele võetud kaubaga samas väärtuses või
2) müüb või hävitab kauba või selle osa vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 3
sätestatule.
Ettepanek: § 5 lg 1 - koma „toimepidevuse tagamiseks“ järel muudab seletuskirjas varu
kasutuselevõtu eesmärgi kohta antud selgitust: seletuskirja kohaselt ei ole varu kasutatav
tarneprobleemide leevendamiseks, sättes koma kasutamisel aga on. Õigusselguse
tagamiseks on vajalik säte korrigeerida.
Vastus: Seletuskirjas ega määruses ei ole mainitud, et varu pole võimalik kasutusele võtta
tarneraskuste korral. Seletuskirjas rõhutatakse, et riigi tervishoiuvaru eesmärk on
tarneraskustest oluliselt laiem.
Ettepanek: § 5 lg 2 p 2 - nomenklatuur on kindlaksmääratud nimekiri, riigi tervishoiuvaru puhul
selles ette nähtud kaupade nimetused ja kogused, selguse tagamiseks teeme ettepaneku
asendada „nomenklatuur“ mõistega „kaup“.
Vastus: Parandatud vastavalt teie tagasisidele.
Ettepanek: § 5 lg 2 p 3 – oluline on silmas pidada, et kõik määratavad tingimused on kooskõlas
rahastamise põhimõtetega. Varu kasutusele võtmisega seonduvate kulude hüvitamine pole
antud hetkel eelnõus kajastatud.
Vastus: Varu kasutusele võtmisega seotud kulud kaetakse koos kõikide teiste kriisiolukorrast
tingitud kuludega.
Ettepanek: Eelnõuga ei kehtestata varu koguselise ja rahalise arvestamise üksikasjalikke
põhimõtteid ega täpsustata dokumenteerimise kohustust, nimetatust tulenevalt on
põhjendatud ka kõnealune kohustus ise kehtestada pigem üldsõnaline.
Vastus: Sõnastus on parandatud vastavalt teie tagasisidele.
Ettepanek: Eelnõus on mõistete tasandil eristatud varu moodustamine, haldamine,
uuendamine, mahakandmine, hävitamine, kasutusele võtmine, aruandlus. § 7 määratleb aga
üksnes varu moodustamise, haldamise ja uuendamise rahastamise põhimõtted ehk siis täiesti
on kajastamata jäänud varu mahakandmise, hävitamise, kasutusele võtmise ning
aruandlusega seotud kulude hüvitamise kord.
Vastus: Täiendasime § 7 järgnevalt: „Terviseamet otsustab varuga seotud rahaliste vahendite
eraldamise haldusaktiga. Varu haldamist rahastatakse tegevustoetusena ning varu
moodustamist ja mitteroteeruva aegunud või kasutusele võetud varu uuendamist ja aegunud
kaupa hävitamist sihtfinantseerimisena.“
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Nikita Panjuškin
tervishoiuteenuste osakonna juhataja