Lp Aleks Mark Teie: 28.08.2025
Soojus- ja jahutusmajanduse ekspert
Meie: 15.09.2025 nr 2.3-8/25/2807-2
Kliimaministeerium
Suur-Ameerika 1
TALLINN
E-post:
[email protected]
Vastus selgitustaotlusele
Andmekaitse Inspektsioon sai Teie pöördumise, milles soovite inspektsiooni hinnangut Eesti
Omanike Keskliidu väitele, et elektrituruseaduse-, maagaasiseaduse-, kaugkütteseaduse- ning
ühisveevärgi ja kanalisatsiooniseaduse alusel salastavad teenuse pakkujad (seadusjärgsed
monopolid) hinnakujunduse aluseks olevat informatsiooni, mistõttu ei ole tarbijatel ülevaadet
hindade kujunemisest. Lisate, et mõned turuosalised leiavad, et andmete avalikustamine tekitab
tarbijates lisaküsimusi, suurendab Konkurentsiameti töökoormust ning ei too märkimisväärset
lisandväärtust. Samas on jäänud Teile ebaselgeks, kas hinnakomponentide avalikustamine võib
olla vastuolus andmekaitsega seotud regulatsioonidega.
Kuna eeltoodud teenuste osutamise eest vastutab lõppkokkuvõttes riik või kohalik omavalitsus,
siis on nende teenuste puhul tegemist avalike teenustega ning nende ülesannete täitmisega
seotud teave on avalik teave avaliku teabe seaduse mõistes (AvTS § 5 lg 2). Samuti
võrdsustatakse teabevaldajaga ettevõtja, kes on kaubaturul valitsevas seisundis, omab eri- või
ainuõigust või loomulikku monopoli, - teabe osas, mis puudutab kaupade ja teenuste
pakkumise tingimusi, hindu ja nende muudatusi (AvTS § 5 lg 3 p 1).
Eeldusel, et näiteks kaugkütte teenuse pakkujaid saab käsitleda AvTS § 5 lg 3 p-s 1 toodud
kaubaturul valitsevas seisus olevaks ettevõtteks või monopoliks, siis on kaugkütte teenuse
pakkujad teabevaldajad, kes peavad oma veebilehel avalikustama teabe oma hinnakujunduse
kohta. Seadus ei täpsusta, kui põhjalik see peab olema. Andmekaitse Inspektsioon on siin
seisukohal, et see peaks olema avalikustatud selliselt, et tarbijal oleks võimalik aru saada,
millest see koosneb ja kas see on mõistlik. Nõustume siinkohal Konkurentsiametiga selles, et
üksnes piirhinna avaldamine ühe numbrina, ei taga läbipaistvust, mis kinnitaks piisava
veenvusega, et see hind on kujundatud avatult, mõistvalt ja põhjendatult. Samuti ei täidaks see
ka AvTS § 28 lg 1 p-s 26 toodud nõuet.
Kuna elutähtsateenuse osutajad ja monopolid on vastavat teenust puudutava teabe osas
teabevaldajateks, siis ka juhul, kui nende hinnakujundus ei ole seaduse kohaselt avalikustatud,
on tarbijatel õigus seda neilt küsida ja teenuse osutajal kohustus vastata. Seega ei nõustu
inspektsioon nende turuosaliste väitega, kes leiavad, et hinnakujunduse avalikustamine tekitab
Tatari tn 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
tarbijates täiendavaid küsimusi, kuna juba seadusest tulenevalt on kohustus hinnakujunduse
avalikustamiseks. Andmekaitse Inspektsioon toetab siin Konkurentsiameti seisukohta
avalikustada hinnakujundus komponentidena, et kaitsta ka ettevõtete ärisaladusi. Peale
võimaliku ärisaladuse (mille olemasolu ei ole inspektsioonile teada) inspektsiooni hinnangul
hinnakujundus muud piiranguga teavet ei sisalda.
Et aga eraõiguslikud teabevaldajad tihti ei tea, mis osas nad teabevaldajateks on ja millised on
nende kohustused, sh et neile tulevad kohustused ka avaliku teabe seadusest, siis Andmekaitse
Inspektsioon pooldab, et juba eriseaduses oleks sätestatud, mida ja kui põhjalikult tuleks
hinnakujunduse osas tarbijatele avalikustada. Nõustume nii Eesti Omanike Keskliidu kui
Konkurentsiametiga selles, et hetkel ei ole hinnakujundus läbipaistev.
Kuna hetkel avalikustab Konkurentsiamet kooskõlastatud soojuse piirhindade hinnastruktuurid
üksnes ettevõtjate nõusolekul, siis oleks mõistlik juba eriseadusesse sisse kirjutada
hinnakujundamise avalikustamise kohustus ning selle ulatus, et see oleks kõigile üheselt
arusaadav.
Loodan, et saime oma selgitustega Teile abiks olla.
Lugupidamisega
Elve Adamson
jurist
peadirektori volitusel
2 (2)