Selgitustaotlus

Rahapesu Saatja: [email protected] Saatmisaeg: kolmapäev, 31. märts 2021 14:57 Adressaat: Rahapesu Teema: Arvamus RahaPTS § 44 lg 1 tõlgendamise kohta TÄHELEPANU! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada! Tere Meil on makseasutusena tekkinud küsimus RahaPTS § 44 lg 1 tõlgendamise osas. Nimelt kas selles sättes nimetatud kliendisuhte lõpetamisel võib kliendi kontojäägi vastavalt selles sättes toodud reeglitele EMP krediidiasutuses asuvale kliendi kontole ära kanda, kui lepingu ülesütlemise asjaolud endiselt esinevad? Või on kohustatud isik kohustatud ka pärast kliendisuhte lõpetamist § 44 lõikes 1 sätestatud korras kande tegemisest keelduma kuni lepingu ülesütlemise asjaolud on ära langenud? Viimane tõlgendus muudaks sätte suures osas sisuliselt mõttetuks. Lihtsa elulise näitena – kui kliendisuhe lõpetatakse andmete esitamisest keeldumise tõttu, siis kas kontojäägi võib kliendi teisele kontole EMP krediidiasutusse kanda (tundub olevat § 44 lg 1 mõte) või peab pärast kliendisuhte lõppu kliendi vara kinni hoidma igavesti kuni kliendilt on saadud meile sobiv vastus (sellisel juhul on mitteteenindamise aluse ära langenud ning võiks klienti ka edasi teenindada ja § 44 lg 1 piirangu mõte muutuks sisutühjaks). Palume võimalusel Rahapesu Andmebüroo tõlgendust ülaltoodule. Lugupidamisega Märt Maarand Head of risk and compliance e: [email protected] w: pocopay.com p: +372 529 9416 AS Pocopay, Pärnu mnt 18 Tallinn 10141 1