Kiri

Saatja: Taaniel Raudsepp <[email protected]> Saadetud: 12.04.2023 14:58 Adressaat: Laur Kaunissaare <[email protected]> Koopia: KUL min <[email protected]>; Merle Põld <[email protected]>; Kadri Kilvet <[email protected]> Teema: FW: Küsimused seoses avaldustega õiguskantslerile (etendusasutuste rahastamine) Manused: image001.jpg Palun registreerida. From: Karolin Soo <[email protected]> Sent: Wednesday, April 12, 2023 1:20 PM To: Taaniel Raudsepp <[email protected]> Subject: Küsimused seoses avaldustega õiguskantslerile (etendusasutuste rahastamine) Lugupeetud Taaniel Raudsepp Õiguskantslerile on kirjutanud avaldajad seoses etendusasutuste rahastamise mudelite vastavusega võrdse kohtlemise põhimõttele. Esimene küsimus puudutab seda, et riigi asutatud sihtasutusena tegutseva etendusasutuse tegevustoetuseid ning munitsipaal- ja eraetendusasutuse tegevustoetuseid määratakse erinevate rahastamise mudelite alusel. Teiseks paluvad avaldajad kontrollida, kas 01.11.2022 jõustunud kultuuriministri 14.10.2022 määrus nr 17 „Riigieelarvest etendusasutuste toetamise tingimused ja kord“ (määrus nr 17) on põhiseaduspärane ja tagab võrdse kohtlemise põhimõtte järgimise. Sellega seoses palume Teilt täiendavat infot: 1) Palun edastage kultuuriministri 27.01.2023 käskkirjas „Riigi asutatud sihtasutustena tegutsevate etendusasutuste, sh kontserdiasutuste tegevustoetus 2023“ viidatud rahastamisotsuse aluseks olev 20.12.2022 koosoleku protokoll nr: 2-1.9/2023_9. Toetuste taotlemise infosüsteemist on nähtav küll rahastamise käskkiri, kuid sellele ei ole lisatud protokolli. 2) Kas määruse nr 17 alusel kehtestatud munitsipaal- ja eraetendusasutuste tegevustoetuste taotluste hindamismetoodikale on olemas ka seletuskiri? Kui jah, palun lisage see vastuskirjale. Määruse seletuskirjas ei ole hindamismetoodika kujunemist üksikasjalikult kirjeldatud. Küsimus on selles, millistel alustel on kujundatud kriteeriumite osakaalud, hindeskaalad ja hinnete kirjeldused? 3) Määruse nr 17 § 8 sätestab andmed ja dokumendid, mille toetuse taotleja peab esitama. Kas ja milliste andmete, taotleja edastatud dokumentide alusel kontrollitakse määruse nr 17 alusel kehtestatud metoodikas välja toodud kriteeriumitele vastavust, mis sisaldavad endas nõuet „planeeritavad“ (nt „planeeritava etendustegevuse kunstiline tase“ ja „planeeritav etendustegevuse piirkondlik kättesaadavus“)? Kus vastavate andmete kontroll kajastatakse? Kas „planeeritavate“ tegevuste elluviimise osas toimub järelkontroll? Milliste andmete alusel?  Küsimus on selles, kas planeeritava tegevuse kriteerium on piisavalt kontrollitav viisil, mis tagab läbipaistvuse ja taotlejate võrdse kohtlemise? 4) Määruse § 18 lg 3 sätestab: „Kui toetuse tagasinõudmise otsuse tegemisel ei ole võimalik kohustuse või nõude täitmata jätmise laadist tulenevalt selle rahalise mõju suurust hinnata, kuid esineb põhjendatud oht, et rikkumine tõi kaasa rahalise mõju, vähendatakse toetust sõltuvalt rikkumise raskusest 2, 5, 10, 25, 50, 75 või 100 protsenti olenevalt rikkumise raskusest ja mõjust kulu abikõlblikkusele.“ Milliste kriteeriumite alusel otsustatakse, millist vähendamise protsenti rakendatakse? Mida peetakse silmas „rikkumise raskuse“ all? Küsimus on selles, kas on võimalik ettenähtavalt hinnata, milliste rikkumiste korral ja kui palju toetust võidakse tagasi nõuda? 5) Määruse § 7 lõige 10 sätestab: „Munitsipaal- ja eraetendusasutuse tegevustoetuse alampiir taotluse kohta on 90 000 eurot. Munitsipaaletendusasutuse tegevustoetuse ülempiir taotluse kohta on 1 350 000 eurot ning eraetendusasutuse tegevustoetuse ülempiir taotluse kohta on 900 000 eurot.“ Määruse § 7 lõige 8 sätestab, et kui komisjoni hindamistulemuse põhjal ületab etendusasutuse tegevustoetuse taotluste rahaline maht taotlusvooru eelarve vaba jäägi, leitakse toetuse lõplik summa proportsionaalse vähendamise kaudu. Selleks vähendatakse komisjoni hindamisetulemuse põhjal leitud etendusasutuse tegevustoetuse summat protsendimääras, mille võrra ületab tegevustoetuste kogusumma taotlusvooru eelarvet nii, et eraldatav kogusumma oleks võrdne taotlusvooru eelarvega. Määruse § 15 lõike 4 punkti 5 kohaselt tehakse taotluse rahuldamata jätmise otsus kui taotlusvooru eelarve mahu tõttu ei ole võimalik taotlust rahuldada. Munitsipaaletendusasutuste, sihtasutusena tegutsevate munitsipaaletendusasutuste ja eraetendusasutuste tegevustoetuse jagamisel otsustati eraldada taotlejatele ka toetusi väiksemas summas kui 90 000 eurot. Mis eesmärgil on määruses sätestatud toetuse alampiir, kui § 7 lõige 8 võimaldab seda summat vastavalt taotlusvooru rahalisele mahule vähendada? Palun tooge näide, millisel juhul kuulub rakendamisele määruse § 15 lõike 4 punkt 5? Kui Teil on eeltoodud küsimustega seoses veel omapoolseid märkuseid või materjale, palun lisage ka need vastuskirjale. Ootame Teie vastuseid võimalusel hiljemalt 24. aprilliks 2023. Kui Teil läheb vastamisega kauem, palun andke sellest teada. Ette tänades Karolin Soo Nõunik Ettevõtluskeskkonna osakond Õiguskantsleri Kantselei Kohtu 8, 15193 Tallinn Tel: 693 8410 www.oiguskantsler.ee