Heakorrateenuse tellimine Tallinna Tehnikaülikooli peahoonele

HANKEKORRALDUS Tallinn 20.03.2024 nr 6-16/82-3 Riigihankes 272881 „Heakorrateenuse tellimine Tallinna Tehnikaülikooli peahoonele“ pakkujate kvalifitseerimine hankepassi alusel, pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamine Tuginedes RHS § 114 ja 117, riigihanke „Heakorrateenuse tellimine Tallinna Tehnikaülikooli peahoonele“ (registreerimisnumber 272881) alusdokumentidele ning 23.11.2023 korraldusega nr 6-16/82-1 moodustatud hankekomisjoni ettepanekutele: 1. Kvalifitseerin kinnituste alusel alljärgnevad pakkujad: 1.1 Osaühing Kinnisvarateenindus, reg kood 10366541; 1.2 PUHASTUSPROFF OÜ, reg kood 10889581; 1.3 SOL Baltics OÜ, reg kood 10419987; 1.4 P. DUSSMANN EESTI Osaühing, reg kood 10068915; 1.5 Krausberg Eesti OÜ, reg kood 11279028; 1.6 Sanomar Kinnisvarahooldus OÜ, reg kood 10510015 1.7 OÜ BREM Puhastus, reg kood 11769643. 2. Jätan kvalifitseerimata ja kõrvaldan hankemenetlusest järgneva pakkuja: 2.1 KVH TEENUS OÜ, reg kood 14769721. Põhjendus on esitatud korralduse lisas nr 1. 3. Punktis 1 nimetatud pakkujatel puudusid hankepassis esitatud kinnituste alusel kõrvaldamise alused. 4. Tunnistan vastavaks alljärgnevad pakkujad: 4.1 Osaühing Kinnisvarateenindus, reg kood 10366541; 4.2 PUHASTUSPROFF OÜ, reg kood 10889581; 4.3 SOL Baltics OÜ, reg kood 10419987; 4.4 P. DUSSMANN EESTI Osaühing, reg kood 10068915; 4.5 Krausberg Eesti OÜ, reg kood 11279028; 4.6 Sanomar Kinnisvarahooldus OÜ, reg kood 10510015. 5. Punktis 1 nimetatud pakkumustel ei esinenud sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentides nimetatud tingimustest. 6. Lükkan tagasi alljärgneva pakkumuse: 6.1 OÜ BREM Puhastus, reg kood 11769643. Põhjendus on esitatud korralduse Lisas nr 2. 7. Pakkumusi hinnati järgmiste hindamiskriteeriumite alusel: Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal 1 Püsitasu hind kokku kogu lepinguperioodil Kulu, vähim on parim 80 2 Eritööde hind kokku kogu lepinguperioodil Kulu, vähim on parim 20  2 Kokku 100 8. Hindamise ja võrdlemise tulemused: Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas 1 PUHASTUSPROFF OÜ (10889581) 467959 93,99 Jah Põhjendus: Hankija avastas pakkumuse vastavuse kontrollimisel ebakõla esitatud pakkumuse maksumuse vormi lisa 3 ja hindamiskriteeriumide sektsiooni sisestatud väärtuste vahel. 11.03.2024 esitas hankija täpsustava küsimuse, kas lisa 3 hinnad on korrektsed ning kui jah, siis kas pakkuja annab hankijale loa hinda iseseisvalt korrigeerida vastavalt lisa 3 väärtustele. Pakkuja on 14.03.2024 vastanud, et maksumuse vormil lisa 3 on korrektsed hinnad ning hankija võib hinda iseseisvalt korrigeerida. Osaühing Kinnisvarateenindus 2 469752 89,71 Ei (10366541) Põhjendus: Hankija avastas pakkumuse vastavuse kontrollimisel ebakõla esitatud pakkumuse maksumuse vormi lisa 3 ja hindamiskriteeriumide sektsiooni sisestatud väärtuste vahel. 11.03.2024 esitas hankija täpsustava küsimuse, kas lisa 3 hinnad on korrektsed ning kui jah, siis kas pakkuja annab hankijale loa hinda iseseisvalt korrigeerida vastavalt lisa 3 väärtustele. Pakkuja on 18.03.2024 vastanud, et maksumuse vormil lisa 3 on korrektsed hinnad ning hankija võib hinda iseseisvalt korrigeerida. 3 SOL Baltics OÜ (10419987) 469133 87,96 Ei P. DUSSMANN EESTI Osaühing Ei 4 467043 81,01 (10068915) 5 Krausberg Eesti OÜ (11279028) 468782 75,86 Ei Sanomar Kinnisvarahooldus OÜ Ei 6 470332 71,99 (10510015) 9. Punktisummade koondtabelid: 9.1 Pakkumus 467959 Pakkuja: PUHASTUSPROFF OÜ (10889581) Pakkumuse Pakkumusele Maksimaalne maksumus / Nr Kriteerium omistatud punktide arv numbrilised punktide arv väärtused 1 Püsitasu hind kokku kogu lepinguperioodil 80 80 2 141 051,92 2 Eritööde hind kokku kogu lepinguperioodil 20 13,99 144 600,00 Punktisumma 100 93,99 9.2 Pakkumus 469752 Pakkuja: Osaühing Kinnisvarateenindus (10366541) Pakkumuse Pakkumusele Maksimaalne maksumus / Nr Kriteerium omistatud punktide arv numbrilised punktide arv väärtused 1 Püsitasu hind kokku kogu lepinguperioodil 80 69,71 2 485 662,37 2 Eritööde hind kokku kogu lepinguperioodil 20 20 58 460,00 Punktisumma 100 89,71 9.3 Pakkumus 469133 Pakkuja: SOL Baltics OÜ (10419987) Pakkumuse Pakkumusele Maksimaalne maksumus / Nr Kriteerium omistatud punktide arv numbrilised punktide arv väärtused  3 1 Püsitasu hind kokku kogu lepinguperioodil 80 76,28 2 265 494,58 2 Eritööde hind kokku kogu lepinguperioodil 20 11,68 177 650,00 Punktisumma 100 87,96 9.4 Pakkumus 467043 Pakkuja: P. DUSSMANN EESTI Osaühing (10068915) Pakkumuse Pakkumusele Maksimaalne maksumus / Nr Kriteerium omistatud punktide arv numbrilised punktide arv väärtused 1 Püsitasu hind kokku kogu lepinguperioodil 80 68,1 2 539 906,60 2 Eritööde hind kokku kogu lepinguperioodil 20 12,91 159 950,00 Punktisumma 100 81,01 9.5 Pakkumus 468782 Pakkuja: Krausberg Eesti OÜ (11279028) Pakkumuse Pakkumusele Maksimaalne maksumus / Nr Kriteerium omistatud punktide arv numbrilised punktide arv väärtused 1 Püsitasu hind kokku kogu lepinguperioodil 80 63,9 2 680 303,45 2 Eritööde hind kokku kogu lepinguperioodil 20 11,96 173 650,00 Punktisumma 100 75,86 9.6 Pakkumus 470332 Pakkuja: Sanomar Kinnisvarahooldus OÜ (10510015) Pakkumuse Pakkumusele Maksimaalne maksumus / Nr Kriteerium omistatud punktide arv numbrilised punktide arv väärtused 1 Püsitasu hind kokku kogu lepinguperioodil 80 67,91 2 546 288,28 2 Eritööde hind kokku kogu lepinguperioodil 20 4,08 286 450,00 Punktisumma 100 71,99 10. Tunnistan edukaks PUHASTUSPROFF OÜ (reg kood 10889581) pakkumuse kui hindamiskriteeriumide järgi soodsaima. 11. Otsust on võimalik vaidlustada vastavalt riigihangete seaduse §-le 185. (allkirjastatud digitaalselt) Madis Margus finantsjuht  Riigihankes 272881 „Heakorrateenuse tellimine Tallinna Tehnikaülikooli peahoonele“ pakkujate hankepassi alusel kvalifitseerimise, pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise lisa nr 1 2. Jätan kvalifitseerimata ja kõrvaldan hankemenetlusest järgneva pakkuja: 1.1 2.1 KVH TEENUS OÜ, reg kood 14769721. Põhjendus: Puuduvad kohustuslikud referentslepingud.  Riigihankes 272881 „Heakorrateenuse tellimine Tallinna Tehnikaülikooli peahoonele“ pakkujate hankepassi alusel kvalifitseerimise, pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise lisa nr 2 6. Lükkan tagasi alljärgneva alljärgneva pakkumuse: 6.1 OÜ BREM Puhastus, reg kood 11769643. Põhjendus: Hankija on kolme (3) vastavustingimuse kohta esitanud täpsustava küsimuse vorm 4 esitatud andmete ja toodete kohta. Pakkuja esitas muudetud vormi 4 ning lisas täiendavaid toote- ja ohutuskaarte. Hankija ei saa hindamisel võtta arvesse lisadokumente, mida esialgses pakkumuses esitatud ei olnud. Pakkumuse vormil 4 näidatud toodete kaubamärgid ei ühti pakkumuses esitatud toodete toote-, ohutuskaartidega, mistõttu ei ole vastavustingimused täidetud ning pakkumus lükatakse tagasi. 1. Puhastustoode. Pehmepaberist toode Pakkumuse vormil 4 näidatud toodete kaubamärgid ei ühti pakkumuses esitatud toodete toote- ja ohutuskaartidega. Pakkumuses ei ole esitatud vormil 4 viidatud toodete loetelust kaubamärk Tork toodete kohta dokumente (tootekaart, ohutuskaart, sertifikaat vms), mis täpsustaks toote nimetust ja tõendaks toodete nõuetekohasust. Hankija on esitanud pakkujale täpsustava küsimuse, milles palus täpsustada, millises pakkumuse dokumendis on esitatud tõendid (sh sertifikaadid), mis kinnitavad toodete vastavust EN ISO 14024 I tüüpi ökomärgise või samaväärse Euroopa standardiorganisatsiooni standardile. Vormil 4 on pakkuja märkinud kaubamärkideks Katrin, Tork, Papernet tooted, mis ei ühti esitatud toodete loeteluga. Hankija palus selgitada, millises pakkumuse dokumentatsiooni osas on pakkuja esitanud vastavad dokumendid, mis vastaks esitatud pakkumuse dokumentatsiooni vastavustingimusele. Oma vastuses ei ole pakkuja selgitanud ega viidanud, millises esitatud dokumendis on pakkuja soovinud tõestada vormil 4 esitatud kaubamärkide toodete vastavust. Pakkuja esitas muudetud vormi 4 ning lisas täiendavaid toote- ja ohutuskaarte. Hankija ei saa hindamisel võtta arvesse lisadokumente, mida esialgses pakkumuses esitatud ei olnud. Pakkumuse vormil 4 näidatud toodete kaubamärgid ei ühti pakkumuses esitatud toodete toote-, ohutuskaartidega, mistõttu ei ole vastavustingimus täidetud. 2. Puhastustoode. Mürgine toime veeorganismidele Pakkumuse vormil 4 näidatud toodete kaubamärgid ei ühti pakkumuses esitatud toodete toote-, ohutuskaartidega. Pakkumuses ei ole esitatud vormil 4 toodud puhastusainete KC Kleenex puhastusaine, Mayeri nõudepesuaine ning Kiehl nõudepesuvahendi kohta dokumente (tootekaart, ohutuskaart, sertifikaat vms), mis täpsustaks toote nimetust ja tõendaks toodete nõuetekohasust Hankija on esitanud täpsustava küsimuse: „Millisest pakkumuses esitatud dokumentides on pakkuja soovinud tõestada esitatud konkreetsete toodete vastavust koos vastavate sertifikaatidega?" Oma vastuses ei ole pakkuja selgitanud ega viidanud, millises esitatud dokumendis on pakkuja soovinud tõestada vormil 4 esitatud kaubamärkide toodete vastavust. Pakkuja esitas muudetud vormi 4 ning lisas täiendavaid toote- ja ohutuskaarte. Hankija ei saa hindamisel võtta arvesse lisadokumente, mida esialgses pakkumuses esitatud ei olnud. Pakkumuse vormil 4 näidatud toodete kaubamärgid ei ühti pakkumuses esitatud toodete toote-, ohutuskaartidega, mistõttu ei ole vastavustingimus täidetud. 3. Puhastustoode. Kätepesuseep Pakkumuse vormil 4 näidatud toodete kaubamärgid ei ühti pakkumuses esitatud toodete toote-, ohutuskaartidega. Pakkumises ei ole esitatud Vormil 4 toodud vedelseebi kaubamärkide KC Kleenex, Tork, Kartin, KC Scott, Mayer ega vahuseebi kaubamärkide KC Kleenex, Tork, Katrin, KC Scott toodete kohta dokumente (tootekaart, ohutuskaart, sertifikaat vms), mis täpsustaks toote nimetust ja tõendaks toodete nõuetekohasust. Hankija esitas pakkujale täpsustava küsimuse, milles palus selgitada, millises pakkumuse dokumendis on viide, mis kinnitab esitatud toote (Pepernet Soap 411210) nõuetekohasust (sh toote sertifikaat). Samas on pakkuja kinnitanud, et esitas vormil 4 kasutatavate kätepesuseepide toodete loetelu. Vormil 4 on pakkuja toonud vedelseebi kaubamärkideks KC Kleenex, Tork, Katrin, KC Scott, Mayeri ning vahuseebi puhul KC Kleenex, Tork, Katrin, KC Scott. Hankija palus pakkujal selgitada, millises pakkumuse osas on esitatud vastavate toodete nõuetekohasust kinnitavad tõendid ja konkreetsete toodete tootekaardid. Oma vastuses ei selgitanud ega viidanud pakkuja, millises esitatud dokumendis on pakkuja soovinud tõestada vormil 4 esitatud kaubamärkide toodete vastavust. Pakkuja esitas muudetud vormi 4 ning lisas täiendavaid toote- ja ohutuskaarte. Hankija ei saa hindamisel võtta arvesse lisadokumente, mida esialgses pakkumuses esitatud ei olnud. Pakkumuse vormil 4 näidatud toodete kaubamärgid ei ühti pakkumuses esitatud toodete toote-, ohutuskaartidega, mistõttu ei ole vastavustingimus täidetud.