Priit Toobal
Põhja-Sakala Vallavolikogu Teie 01.07.2026
[email protected]
Meie 09.07.2026 nr 20-1/5076
Vastus pöördumisele
Lugupeetud Priit Toobal
Esitasite Justiits- ja Digiministeeriumile pöördumise Põhja-Sakala Vallavolikogu 30.06.2026 otsuse
nr 44 „Põhja-Sakala Vallavolikogu 29.04.2026 otsuse nr 37 „Põhja-Sakala valla arengukava 2023-2030
ja teehoiukava 2025-2029 muutmise algatamine“ muutmine“ kohta.
Täname Teid pöördumise eest. Informatsioon kohalike omavalitsusüksuste tegevuse kohta on meile
oluline.
Vastavalt Vabariigi Valitsuse seaduse (VVS) § 753 lõikele 1 teostab Justiits- ja Digiministeerium
haldusjärelevalvet kohaliku omavalitsuse üksuste haldusaktide õiguspärasuse üle. VVS §-s 753
sätestatud protestiga seonduvat reguleerib halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 25. peatükk.
HKMS § 6 lõike 1 kohaselt loetakse haldusaktiks haldusakt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51
tähenduses, haldusleping HMS § 95 tähenduses, samuti üksikjuhtumit reguleeriv halduse siseakt.
Järelevalve eelduseks on Vabariigi Valitsuse seaduse § 753 lõikest 4 tulenevalt kohaliku omavalitsuse
üksuse haldusakti õigusvastasus ja avaliku huvi rikkumine. Sõltumata sellest, kas tingimused on või ei
ole täidetud, on Justiits- ja Digiministeeriumil kaalutlusõigus küsimuses, kas järelevalvet alustada või
mitte.
Viitate, et Põhja-Sakala Vallavolikogu 26.04.2018 määruse nr 33 „Arengukavade ja eelarvestrateegia
koostamise kord“ (edaspidi kord) § 3 lõige 6 näeb ette, et ametiasutus koostab arengudokumentide
muutmise eelnõu ja esitab selle volikogule esimeseks lugemiseks hiljemalt 10. juuniks ning et otsus
nr 44 on määrusega vastuolus, kuna otsusega kinnitatud ajakava kohaselt toimub esimene lugemine
27.08.2026. Märgite, et määrus on volikogu enda kehtestatud kehtiv üldakt ning selles sätestatud
tähtaegadest saab kõrvale kalduda üksnes määrust muutes, mitte üksikotsusega.
Volikogu 30.06.2026 istungi videosalvestisest nähtub, et volikogu liikmed ja eelnõu tutvustaja nõustusid
põhimõtteliselt Teie seisukohaga, kuid pidasid otsuse vastuvõtmist siiski põhjendatuks. Seega ei ole
ministeeriumi hinnangul alust kahelda selles, et otsus nr 44 on määrusega vastuolus ja seega vastavas
osas õigusvastane.
Siiski ei algata ministeerium otsuse nr 44 suhtes järelevalvemenetlust. Kohaliku omavalitsuse
korralduse seaduse (KOKS) § 7 lõigete 1 ja 2 kohaselt on volikogul õigus anda üldaktidena määrusi
ning üksikaktidena vastu võtta otsuseid. KOKS § 372 lõike 7 kohaselt võtab volikogu arengukava ja
eelarvestrateegia vastu määrusega ehk üldaktina. Teehoiukava on sisuliselt kohaliku omavalitsuse
täiendav arengukava KOKS § 37 lõike 3 punkti 2 tähenduses. Kuigi määruse nr 33 § 3 lõike 1 kohaselt
algatatakse arengudokumentide koostamine ja muutmine volikogu otsusega, on otsuse nr 44 näol
sisuliselt tegemist üldakti andmiseks tehtud menetlustoiminguga, mitte üksikaktiga, mille üle järelevalve
teostamine oleks VVS § 753 kohaselt ministeeriumi pädevuses.
Avaldame lootust, et meie selgitused on informatiivsed ning abiks edasiste tegevuste planeerimisel.
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 /
[email protected]/ www.justdigi.ee
Registrikood 70000898
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Glen Roosaar
nõunik
Glen Roosaar 53293222
[email protected]
2