Justiits- ja Digiministeerium
[email protected] Teie 26.05.2026 nr 8-1/4144-1;
JDM/26-0619/-1K
Meie 22.06.2026 nr 2-3/1898-2
Patendiseaduse ja teiste seaduste muutmise
seadus
Lugupeetud Liisa-Ly Pakosta
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium toetab eelnõu üldist eesmärki suurendada
intellektuaalomandi õiguste läbipaistvust ja kasutada patente ning muid tööstusomandi õigusi
tõhusamalt finantseerimise tagatisena.
Samas peame vajalikuks täpsustada litsentside registreerimise õiguslikke tagajärgi ning
mõningaid pandiõigust puudutavaid sätteid, et vältida õiguslikku ebakindlust innovatsiooni- ja
teadmusmahukate ettevõtete jaoks ja, et mitte kaasa tuua ebamõistlikku halduskoormust just
seoses pantide haldamisega.
Ka soovitame eelnõu mõjude analüüsis eraldi hinnata mõju ülikoolidele ja ülikoolide
hargettevõtetele ja intellektuaalomandi litsentsimisel põhinevatele ettevõtetele, sest just neid
mõjutab § 46 lg 4¹ tõenäoliselt kõige enam.
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium kooskõlastab eelnõu järgmiste
märkustega arvestamisel:
1. PatS § 46 lg 4¹ (ja analoogsed sätted teistes seadustes) – registreerimata litsentsi
mõju
Eelnõu sätestab: „Registreerimata litsentsil ei ole kolmandate isikute suhtes õiguslikku jõudu.
Mitmele litsentsisaajale eri litsentsidega antud õiguste kollisiooni korral on eelis litsentsisaajal,
kelle litsents on registreeritud.“
Toetame eesmärki suurendada õiguskindlust ja registri usaldusväärsust. Samas tekitab sõnastus
„ei ole kolmandate isikute suhtes õiguslikku jõudu“ olulist õiguslikku ebaselgust. Näiteks
tekivad mitmed õigusküsimused, mis õiguskindlust kindlasti vähendavad (kahjuks ei ole
võimalik nende osas selgust saada ka eelnõu seletuskirjast):
- milliste kolmandate isikute suhtes registreerimata litsents ei kehti?
- kas registreerimata litsents seob patendi hilisemat omandajat?
- kas registreerimata litsents on siduv pandipidajale?
- milline on registreerimata litsentsi mõju pankroti- ja täitemenetluses?
- kas säte puudutab võrdselt nii ainulitsentse kui ka lihtlitsentse?
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 /
[email protected] / www.mkm.ee
Registrikood 70003158
Süvatehnoloogia sektoris kasutatakse laialdaselt eksklusiivseid, valdkonnapõhiseid (field-of-
use) ja territoriaalseid litsentse ning ülikoolide ja teadusasutuste poolt väljastatud
kommertsialiseerimislitsentse. Nende õiguste õigusliku staatuse ebamäärasus võib suurendada
investeerimis- ja tehinguriske.
Teeme ettepaneku: täpsustada seaduse sõnastust või seletuskirja selliselt, et oleks üheselt
arusaadav, milliste kolmandate isikute suhtes ja millises ulatuses registreerimata litsents mõju
ei oma.
2. Ainulitsentsi ja lihtlitsentsi eristamine
Eelnõu kohaldab registreerimise õiguslikke tagajärgi võrdselt kõikidele litsentsidele. Praktikas
on ainulitsentsi ja lihtlitsentsi majanduslik tähendus oluliselt erinev. Ainulitsents kujutab endast
sageli ettevõtte põhivara või investeeringu alust, samas kui lihtlitsents võib olla tavapärane
ärisuhe suure hulga klientidega.
Ettepanek: kaaluda regulatsiooni täpsustamist selliselt, et registreerimisega seotud tugevamad
õiguslikud tagajärjed puudutaksid eelkõige ainulitsentse.
3. PatS § 45¹ lg 2 – pandilepingu tingimuste muutmine
Säte näeb ette registrikande tegemise pandilepingu tingimuste muutmisel. Eelnõust ei nähtu
täpselt, milliseid pandilepingu tingimusi registris kajastatakse ega milliste tingimuste muutmine
eeldab registrikande muutmist? Õigusselguse huvides tuleks täpsustada: (i) millised andmed
registrisse kantakse; (ii) milliste andmete muutmine nõuab registrikande muutmist; (iii)
millistel juhtudel on vajalik notariaalselt tõestatud dokument.
Ettepanek: täpsustada regulatsiooni seaduse või vähemalt seletuskirja tasandil.
4. Notariaalse vormi nõue pandi seadmisel ja muutmisel
Eelnõu näeb pandi seadmiseks, muutmiseks ja lõpetamiseks ette notariaalselt tõestatud või
notariaalselt kinnitatud dokumentide kasutamise. Mõistame eesmärki tagada õiguskindlus, kuid
innovatsiooni- ja riskikapitaliturgudel osalevad sageli välismaised investorid ja finantseerijad.
Rahvusvaheliste tehingute puhul võib notariseerimisnõue suurendada oluliselt tehingukulusid
ja halduskoormust.
Ettepanek: hinnata seletuskirjas või mõjude analüüsis, kas eesmärgi saavutamiseks oleks piisav
ka lihtkirjalik või elektrooniliselt digiallkirjastatud dokument.
5. PatS § 45 lg 3¹ ja § 38 lg 1¹ – pandipidaja nõusolek
Eelnõu kohaselt on pandipidaja nõusolek vajalik nii patendi üleandmiseks kui ka patendi
kehtivuse lõpetamiseks. Selline lahendus on pandipidaja kaitse seisukohalt mõistetav, kuid
annab pandipidajale väga ulatusliku kontrolli intellektuaalomandi käsutamise üle.
Ettepanek: selgitada seletuskirjas, et säte ei takista tavapäraseid ettevõtte restruktureerimise,
investeerimistehingu või ettevõtte müügiga seotud toiminguid olukorras, kus pandipidaja nõue
rahuldatakse või tagatis asendatakse.
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium on oma seisukohtades lähtunud Ettevõtluse ja
2
Innovatsiooni Sihtasutuse ettepanekutest ja praktilistest kogemusest. Vajadusel oleme valmis
kolmepoolselt Justiits- ja Digiministeeriumiga kohtuma, et arutada meie ettepanekuid.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Erkki Keldo
majandus- ja tööstusminister
Mikk Vahtrus +372 625 6389
[email protected]
3