Vastus

Saatja: Jaana Tael </O=MAJANDUS-TEEDE-SIDEMINISTEERIUM/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=4F1059E7CBE2406391619A337> Saaja: Kadri Kilvet, Kerly Kirsipuu, Birgit Valgus Teema: RE: KUM vastuskiri kultuuriürituste korraldajate pöördumisele Tere, Kadri, Saadame ka meie seisukoha, mis on sisuliselt sama Justiitsministeeriumiga. Palun andke teada, mida te otsustate ürituste korraldajate kirjale vastata, sest endiselt püüame vältida seisukohtade lahknemist. Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (TTJA) on tutvunud kultuurikorraldajate poolt 07.04.2020 esitatud ühispöördumisega ja Kultuuriministeeriumi poolt antud seisukohaga pöördumises küsitu osas ning esitab siinkohal omapoolse arvamuse Kultuuriministeeriumi vastuses väljatoodu kohta. TTJA on tutvunud kultuurikorraldajate pöördumises väljatooduga, mis tõstab esile kultuurikorraldajate muret juba ära jäänud või ära jäävate üritustega ja millega kaasnev seab ohtu Eesti kultuuri- ja meelelahutusäri. Samuti vastuses väljatooduga, mis puudutab ettepanekut mitte tagastada tarbijatele ära jäänud ürituse eest tasutud piletitasud, kuid siinkohal peame kahjuks tõdema, et ka tarbijad on saanud ära jäänud üritusega kahju, mis seisneb ära jäänud ürituse eest tasutud piletirahas. Kuigi tarbija jaoks on oluline ka rahulolematus ära jäänud ürituse tõttu, ei saa jätta tähelepanuta tarbija rahalist kahju olenemata piletitasu suurusest. TTJA mõistab, et rahaline kahju, mida kannavad ürituste korraldajad, ei ole võrreldavad tarbija poolt kantava kahjuga, kuid vaatamata sellele ei saa TTJA hinnangul lepingupoolte vahelise kohustuse mittetäitmisel vaadata kõrvale võlaõigusseadusega (VÕS) reguleeritud õiguskaitsevahenditest. TTJA nõustub Kultuuriministeeriumi poolt märgituga, et COVID-19 viiruse tõttu ära jäänud kultuuriüritustele pileti ostnud tarbijate õiguseid ja korraldajate kohustusi tuleb hinnata juhtumipõhiselt. Samuti nõustub amet, et tuleb hinnata, kas lepinguliste kohustuste täitmine muutus võimatuks enne, kui Vabariigi Valitsuse eriolukorra välja kuulutas, või pärast seda. TTJA ei saa siiski nõustuda Kultuuriministeeriumi poolt märgituga, et kui lepingupooled ei ole kokku leppinud VÕS-ist erineva sisuga vääramatu jõu tingimustes, siis ei ole kultuuriüritusele pileti ostnud tarbijal kehtiva eriolukorra ajal õigust piletiraha tagasi nõuda. Vääramatu jõud on defineeritud VÕS-ga § 103 lg 2. Eestis kehtivas seadusandluses ei ole üldist regulatsiooni selle kohta, kuidas on kõigi isikute kogu elu korraldatud üldise vääramatu jõu olukorras. Seda on ka Justiitsministeerium 19.03.2020 selgitanud memos, mille eesmärk oli anda ülevaade vääramatu jõu regulatsioonist eraõiguses. VÕS § 103 lg 2 tähenduses vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik (korraldaja) ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. Kui vääramatu jõud on ajutine, on kohustuse rikkumine vabandatav üksnes aja vältel, mil vääramatu jõud kohustuse täitmist takistas (VÕS § 103 lg 3). Vääramatu jõu asjaoluga kaasneb kohustuse rikkumise vabandatavus ja nii vabaneb võlgnik ka vastutusest kohustuse rikkumise ees, mis omakorda välistab tema vastu õiguskaitsevahendite rakendamise. Reaalselt puudutab see siiski vaid vabanemist kahju hüvitamise ja viivise maksmise kohustusest, kuna VÕS § 105 alusel saab võlausaldaja ka kohustuse vabandatavuse korral kasutada teisi õiguskaitsevahendeid. Kui üks lepingupool rikub oma lepingust tulenevat kohustust, siis võib teine lepingupool rikkuja suhtes rakendada õiguskaitsevahendeid. VÕS-is reguleeritud kohustuse rikkumise puhul on VÕS §-ga 105 ettenähtud loetelu õiguskaitsevahenditest, mida saab võlgniku vastu kasutada olenemata sellest, kas võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest ja kas see rikkumine on tingitud vääramatust jõust. Sel puhul on õiguskaitsevahendina välja toodud, et õigus on keelduda oma kohustuse täitmisest, lepingust taganeda või leping üles öelda, samuti hinda alandada. TTJA ei saa nõustuda Kultuuriministeeriumi poolt antud soovitusega, et pärast eriolukorra lõppemist soovitatakse lepingupooltel hinnata lepingutingimuste muutmise võimalikkust. Kultuuriministeeriumi poolt antav soovitus kultuurikorraldajatele eelmärgitud viisil ei ole kooskõlas kehtiva seadusandlusega ja seda soovitust ei saa TTJA heaks kiita. Eestis väljakuulutatud eriolukorra ajal ära jäänud kultuuriürituste korraldajatel ei ole keelatud pakkuda tarbijatele alternatiivina teisi lahendusi, näiteks kultuuriürituse toimumise uut aega või asendada ostetud kultuuriürituse pilet kinkekaardiga, mille alusel on tarbijal võimalik tulevikus valida endale sobiv aeg mõne teise kultuurisündmuse külastamiseks. Kuid kui tarbija ei nõustu pakutud ettepaneku(te)ga, on tal õigus VÕS-le tuginedes kas leping lõpetada sellest taganemise või selle ülesütlemise kaudu. Lepingutingimusi saab muuta üksnes poolte kokkuleppel. Kui lepingutingimusi ei ole võimalik muuta, võib kahjustatud lepingupool (tarbija, kes ei saanud külastada kultuuriüritust) kasutada õigust leping lõpetada taganemise või ülesütlemise korras. Lepingust taganemise tagajärjed on reguleeritud VÕS § 188 lg 2 ja § 189 lg 1. Lepingust taganemine vabastab mõlemad lepingupooled nende lepinguliste kohustuste täitmisest. Lepingust taganemise korral peavad lepingupooled tagastama teineteisele seni lepingu alusel üleantu, see tähendab, et lepingust taganemisel on tarbijal õigus saada tagasi pileti eest tasutud summa täise ulatuses. Kokkuvõtvalt asub TTJA seisukohale, et Kultuuriministeeriumi poolt antavad soovitused koos selgitustega kultuurikorraldajatele ei ole kooskõlas VÕS-is sätestatuga, mis puudutab lepingupoole poolt lepingust tulenevate kohustuse rikkumist ja õiguskaitsevahendite kasutamise õigust. Parimat, Jaana Tael Tarbimiskeskkonna osakonna juhataja +372 620 1706 | +372 522 8629 Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet www.ttja.ee <http://www.ttja.ee/> | Endla 10a, Tallinn Parimat, Jaana Tael From: Kadri Kilvet <[email protected]> Sent: Monday, April 20, 2020 5:57 PM To: 'Kristiina Koll' <[email protected]> Cc: Vaike Murumets <[email protected]>; Kai Härmand <[email protected]>; Kaidi Urgas <[email protected]>; Jaana Tael <[email protected]>; Kati Kikas <[email protected]> Subject: RE: KUM vastuskiri kultuuriürituste korraldajate pöördumisele Tere! Suur tänu kiire tagasiside eest! Küsimus ei olegi selles, kas lepingust saab taganeda või mitte, vaid selles, kas eriolukorra ajal, kui rikkuval poolel ei ole võimalik oma kohustusi vääramatu jõu tõttu täita, on tal kohustust hüvitada teisele poolele tekitatud kahju või mitte. VÕSi § 103 lg 3 ütleb, et vääramatu jõu ajal on rikkumine vabandatav ja see on ka kultuurikorraldajate küsimus. Lugupidamisega, Kadri Kilvet õigusnõunik From: Kristiina Koll <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Monday, April 20, 2020 4:50 PM To: Kadri Kilvet <[email protected] <mailto:[email protected]> > Cc: Vaike Murumets <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Kai Härmand <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Kaidi Urgas <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Jaana Tael <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Kati Kikas <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: RE: KUM vastuskiri kultuuriürituste korraldajate pöördumisele Tere! Justiitsministeeriumini jõudis MKM-i kaudu Kultuuriministeeriumi vastuseprojekt kultuuriürituste ärajäämisel piletiraha tagastamise kohta. Meie hinnangul ei vasta kirjaprojektis esitatud seisukohad kahjuks kehtivale õigusele, kuna selles ei ole arvestatud seda, missugune tähendus on vääramatul jõul lepingulistes suhetes. Selgitame alljärgnevalt, miks see meie arvates nii on. Piletiraha tagasinõudmiseks annaks aluse lepingust taganemine. Lepingust taganemine eeldab tõesti VÕS § 116 kohaselt olulist lepingurikkumist, nagu kirjaprojektis mainitud. Olukorras, kus üritus jääb ära, jääb pileti ostnud isik ilma sellest, mida ta lepingust õigustatult ootas. Seda saab pidada oluliseks rikkumiseks, mistõttu tekib isikul ilmselt õigus lepingust taganeda. Praegust eriolukorda võib suure tõenäosusega pidada varem plaanitud ning nüüd ärajäänud ürituste korraldajate suhtes vääramatuks jõuks VÕS § 103 lg 2 tähenduses. Samas tuleb silmas pidada seda, missugune tähendus vääramatul jõul on. Nimelt on VÕS §-s 105 ette nähtud loetelu õiguskaitsevahenditest, mida saab võlgniku vastu kasutada olenemata sellest, kas võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, st kas rikkumine on olnud tingitud vääramatust jõust või mitte. Need õiguskaitsevahendid on õigus keelduda oma kohustuse täitmisest, lepingust taganemine või lepingu ülesütlemine ja hinna alandamine. Kuna selles loetelus on ka lepingust taganemine, on pileti ostnud isikul võimalik lepingust taganeda, sõltumata sellest, kas üritus jääb ära vääramatu jõu tõttu. Lepingust taganemisel tekib tagasitäitmise võlasuhe, mille raames peavad pooled vastastikku saadu üksteisele tagastama. Ürituse korraldajal tekib sellisel juhul kohustus pileti ostnud isikule raha tagastada. Siin on oluline välja tuua, et vähemalt senise kohtupraktika pinnalt ei ole raha tasumise kohustuse rikkumine üldjuhul vabandatav. Samas tuleb selgitada, et tagasitäitmise võlasuhtes peaks raha tagastamise aja kindlaks määramisele kohalduma VÕS § 82 lg 3. VÕS § 82 lg 3 sätestab, et olukorras, kus kohustuse täitmise aega ei ole kindlaks määratud ja see ei tulene ka võlasuhte olemusest, peab võlgnik kohustuse täitma selle täitmiseks mõistlikult vajaliku aja jooksul pärast lepingu sõlmimist või muul alusel võlasuhte tekkimist, arvestades eelkõige kohustuse täitmise kohta, viisi ja olemust. Ei ole välistatud, et kehtivat eriolukorda võetakse mõistliku aja määratlemisel arvesse ja raha tagastamise aeg võib seetõttu olla tavapärasest pikem. Kuid kuna tegemist on määratlemata õigusmõistega ja sellist olukorda ei ole meil mitte kunagi olnud, mistõttu ei ole ka sellekohast praktikat, siis ei ole võimalik siin üheseid suuniseid anda. Igal juhul on võimalik tekkinud olukorda pileti ostnud isikutele selgitada ja paluda neilt mõistvat suhtumist. Samuti on võimalik, et tarbija ei taganegi lepingust ega soovi ka raha tagasi (nt jätab selle teadlikult mõne teatri vms asutuse toetuseks). Lisaks on võimalikud pooltevahelised täiendavad kokkulepped ürituse toimumise ja lepingu muutmise kohta. Näiteks on võimalik pakkuda välja ürituse toimumiseks uus aeg ja kui see sobib tarbijale, võib juba makstud tasu käsitleda tasuna uuel üritusel osalemise eest. Kõigile sellistele vabatahtlikele võimalustele on kindlasti võimalik ka praeguses olukorras tugineda. Eelpooltoodu kokkuvõtteks ei soovita me Kultuuriministeeriumil sellise sisuga kirja välja saata. See võiks tekitada segadust ja luua vale arusaama sellest, kuidas VÕS-i kohaselt see olukord reguleeritud on. Märgime lihtsalt infoks, et Justiitsministeeriumi veebilehel on avaldatud ka selgitused vääramatu jõu kohta eraõiguslikes suhtes. Need on leitavad siit: https://www.just.ee/et/eesmargid-tegevused/praktilisi-nouandeid/lepinguoiguslikud-reeglid-ja-vaaramatu-joud <https://www.just.ee/et/eesmargid-tegevused/praktilisi-nouandeid/lepinguoiguslikud-reeglid-ja-vaaramatu-joud> Vajadusel saame enda seisukohti täiendavalt selgitada. Tervitades Kristiina Koll Eraõiguse talitus Justiitsministeerium From: Kadri Kilvet Sent: Friday, April 17, 2020 3:45 PM To: '[email protected]' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: KUM vastuskiri kultuuriürituste korraldajate pöördumisele Tere! Vastavalt meie telefonivestlusele, saadan Teile lubatud vastuskirja kavandi, mille oleme koostanud vastuseks kultuuriürituste korraldajatele. Palume Teil anda meie seisukohtadele tagasisidet hiljemalt esmaspäeval 20.04.2020. Lugupidamisega, Kadri Kilvet õigusnõunik ________________________________ Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet. Kui te ei ole selle kirja adressaat, palun võtke ühendust saatjaga ning kustutage e-kiri arvutist. This e-mail may contain information which is classified for internal use. If you are not the intended recipient of this message, please notify the sender immediately and delete the message. ________________________________ Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet. Kui te ei ole selle kirja adressaat, palun võtke ühendust saatjaga ning kustutage e-kiri arvutist. This e-mail may contain information which is classified for internal use. If you are not the intended recipient of this message, please notify the sender immediately and delete the message.