Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine

Hr Armands Lapiš Teie 07.07.2026 VitaCare SIA Meie 07.07.2026 nr 12.2-10/146 e-post: [email protected] Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine 07.07.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) VitaCare SIA (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Sihtasutuse Ida-Viru Keskhaigla (edaspidi Hankija) riigihankes „Täisdigitaalne mobiilne röntgenseade“ (viitenumber 311633) (edaspidi Riigihange). Vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse Vaidlustajale riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 2 alusel järgmiste puuduste kõrvaldamiseks. 1. RHS §-i 186 kohaselt tasutakse vaidlustuskomisjonile vaidlustuse esitamisel riigilõivu riigilõivuseaduse §-s 258 sätestatud korras (1280 eurot, kui riigihanke eeldatav maksumus on rahvusvahelisest piirmäärast väiksem. Seisuga 07.07.2026 kell 13.00 ei ole Vaidlustaja riigilõivu maksnud. - Palun tasuge Riigihanke vaidlustamiseks riigilõiv 1280 eurot. Riigilõiv kantakse Rahandusministeeriumi pangakontole: 1. SEB Pank - EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) või 2. Swedbank - EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) või 3. LHV Pank - EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) või 4. Luminor Bank - EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: NDEAEE2X). Maksekorraldusel peab olema märgitud riigilõivu viitenumber: 2900082126. 2. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. - Palun tehke vaidlustuses vastav märge. 3. RHS § 190 lg 1 kohaselt esitatakse vaidlustus vaidlustuskomisjonile kirjalikult [---]. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 78 lg 1 kohaselt kui seaduses on sätestatud tehingu kirjalik vorm, peab tehingudokument olema tehingu teinud isikute poolt omakäeliselt allkirjastatud [-- -]. Antud juhul ei ole vaidlust, et vaidlustus on digitaalselt allkirjastatud, kuid kuna vaidlustuse saab Vaidlustaja nimel allkirjastada/esitada isik, kelle on vastavasisuline õigus Vaidlustajat vaidlustusmenetluses esindada, siis palun esitage oma esindusõigust tõendav dokument. Vaidlustaja ei ole Eesti ettevõte, mistõttu ei ole vaidlustuskomisjonil võimalik Armands Lapiši esindusõigust äriregistrist kontrollida. Palun kõrvaldage eespoolnimetatud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (so hiljemalt 09.07.2026, kui käesolev kiri on kätte saadud 07.07.2026). Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata. ------------ Vaidlustuskomisjon märgib täiendavalt, et RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 / [email protected] sisalduma esitatud vaidlustuse ese, sh nõue ja alus, ja vaidlustusest arusaadavalt on vaidlustuse esemeks Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise otsus. Samas on ühe vaidlustuse esemega seoses esitatud vaidlustuses viis erinevat nõuet: - tühistada hankija otsus, millega VITACARE SIA pakkumus tunnistati mittevastavaks ja lükati tagasi; - kohustada hankijat VITACARE SIA pakkumus uuesti läbi vaatama, lähtudes proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise, tõhusa konkurentsi ning funktsionaalse ja kliinilise sobivuse põhimõtetest; - kohustada hankijat esitama iga vaidlustatud tehnilise parameetri kohta objektiivne kliiniline ja operatiivne põhjendus, miks just vastav täpne arvuline väärtus on hanke tegeliku kasutusvajaduse seisukohalt vältimatu; - kohustada hankijat selgitama, kas ja millises ulatuses koostati vaidlustatud tehnilised nõuded Siemens MOBILETT Elara Max andmelehe parameetrite alusel ning milline turu-uuring või kliiniline põhjendus sellist valikut toetab; - kohustada hankijat esitama tõendid või muud objektiivsed andmed, millest nähtub, et vaidlustatud numbrilised parameetrid ei ole võetud konkreetse tootja andmelehe põhjal, vaid tulenevad hankija tegelikust ja põhjendatud kliinilisest või funktsionaalsest vajadusest. Vaidlustuskomisjon selgitab, et RHS § 197 lg 1 p-ist 5 nähtuvalt on vaidlustuskomisjoni pädevuses vaidlustuse rahuldamisel tunnistada kehtetuks Hankija õigusvastane otsus, st Vaidlustaja esimene nõue (tühistada hankija otsus, millega VITACARE SIA pakkumus tunnistati mittevastavaks ja lükati tagasi) vastab RHS-ile ja see eesmärk on vaidlustusmenetluses saavutatav. Küll aga ei saa vaidlustuskomisjonile esitada ühtegi viidatud nõudele järgnevat nõuet – kokkuvõtlikult: vaidlustuskomisjon ei kohusta Hankija Vaidlustaja pakkumust uuesti läbi vaatama ega põhjendama/tõendama kehtestatud tingimustega seonduvaid asjaolusid. Riigihanke alusdokumentides esitatud tingimusi (tehnilist kirjeldust, sh nõuete täpsusastet ja/või suunatust konkreetsele seadmele) oleks Vaidlustaja pidanud vaidlustama RHS § 189 lg 2 p-is 2 sätestatud tähtaja jooksul enne pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumist. Pärast pakkumuste esitamist on Hankija rangelt seotud enda kehtestatud tingimustega, sh peavad neile vastama riigihankes esitatud pakkumused, ning Riigihankes järgnevalt tehtavate otsuste kaudu ei ole enam võimalik vaidlustada kehtestatud tingimuste sisulist asjakohasust ja õiguspärasust. Palun korrigeerige esitatud nõuded seonduvalt vaidlustatava otsusega. Vastava paranduse tegemata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon nõuded, mida RHS-i alusel esitada ei saa, vaidlustusmenetluses tähelepanuta. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige 2 (2)