Lp hr Donatas Gaurilčikas Teie 01.07.2026
Dimuna OÜ juhatuse liige Meie 01.07.2026 nr 12.2-10/142
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine
01.07.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Dimuna
OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla (edaspidi
Hankija) riigihankes „Reaktiivid ja tarvikud IIF meetodil määratavatele
autoimmuunuuringutele“ (viitrenumber 307477) (edaspidi Riigihange). Vaidlustaja on esitanud
järgmised taotlused:
1. tühistada SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla otsus tunnistada Quantum Eesti AS
(registrikood 10832463) pakkumus nr 628892 edukaks hankes nr 307477;
2. tunnistada edukaks DIMUNA OÜ (registrikood 16656628) pakkumus nr 630276
hankes nr 307477, kuna DIMUNA OÜ omab hanke 307477 toodete müügiõigust kogu
hankeperioodi vältel.
Vaidlustaja on põhjendanud vaidlustust sellega, et Quantum Eesti AS-i poolt pakkumuse
esitamisel esitatud volitusdokument kas (a) ei kata kogu lepingu kehtivusperioodi, mis on
vastuolus hankija enda kehtestatud nõudega, või (b) kajastab olukorda, mis ei vasta
tegelikkusele seoses tootjapoolse kinnitusega müügiõiguse mittepikenemise kohta. Mõlemal
juhul ei suuda Quantum Eesti AS täita hankelepingust tulenevaid kohustusi kogu
lepinguperioodil.
Vaidlustuses esineb kõrvaldatavaid puudusi, mistõttu vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse
riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks.
1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas
nõue ja alus. RHS § 185 lg 2 kohaselt saab vaidlustuskomisjonile esitada vaidlustuse riigihanke
alusdokumentide (RHS § 185 lg 2 p 1) või hankija otsuste peale (RHS § 185 lg 2 p-id 2-8).
1.1. Vaidlustuskomisjoni pädevuses on hankija otsuste õiguspärasuse kontrollimine
ning õigusvastase otsuse kehtetuks tunnistamine, vaidlustuskomisjonil puudub õigus
hankija asemel ise otsuseid teha või kohustada hankijat hankemenetluses mingeid
toiminguid tegema. Seega ei saa vaidlustuskomisjon rahuldada taotlust tunnistada
edukaks Vaidlustaja pakkumus.
Palun sellest taotlusest loobuda, kuna selle rahuldamine ei ole vaidlustuskomisjoni
pädevuses.
1.2. Riigihankes on kehtestatud üks hindamiskriteerium – pakkumuse
kogumaksumus, vähim on parem. Riigihankes on esitatud kaks pakkumust Quantum
Eesti AS-i pakkumus (maksumus 497 965,00 eurot) ja Vaidlustaja (Dimuna OÜ)
pakkumus (maksumusega 553 049,50 eurot). Hankija on Quantum Eesti AS-i
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 /
[email protected]
pakkumuse edukaks tunnistamisel lähtunud õigesti hindamiskriteeriumist, tunnistades
edukaks madalama maksumusega pakkumuse.
Vaidlustaja esitatud asjaoludel (väidetav müügiõiguse puudumine) võiks olla vaidlustatav
Hankija otsus Quantum Eesti AS-i pakkumuse vastavaks tunnistamiseks, kui niisugune
tingimus riigihanke alusdokumentides tõepoolest on kehtestatud (vaidlustuskomisjon rõhutab,
et vaidlustuskomisjon pole seda vaidlustusmenetluse praeguses etapis kontrollinud).
Quantum Eesti AS-i pakkumuse edukaks tunnistamise otsus võiks olla vaidlustatav üksnes koos
Quantum Eesti AS-i pakkumuse vastavaks tunnistamise otsusega ja hankemenetluse
etapiviisilisuse põhjendusel - kui kehtetuks tunnistataks Hankija otsus Quantum Eesti AS-i
pakkumuse vastavaks tunnistamiseks.
Palun selgelt ja üheselt mõistetavalt välja tuua, millis(t)e Hankija otsus(t)e kehtetuks
tunnistamist Vaidlustaja taotleb ning mis põhjusel.
2. RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse faktiline
põhjendus ning p-i 5 kohaselt tuleb esitada vaidlustaja valduses olevad tõendid, mis kinnitavad
vaidlustaja väidetavaid asjaolusid, ja viited selle kohta, millist asjaolu millise tõendiga tõendada
soovitakse.
Vaidlustaja on esitanud kaks väidet Quantum Eesti AS-i poolt pakkumuse esitamisel esitatud
volitusdokumendi kohta, kuid pole esitanud põhjendusi ega tõendeid. Palun nende väidete
põhjendused ja tõendid, millele Vaidlustaja tugineb, esitada.
3. Vastavalt RHS §-ile 186 ja riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-ile 2 tuleb riigihanke, mille
eeldatav maksumus ületab riigihanke rahvusvahelist piirmäära vaidlustamisel tasuda riigilõivu
2560 eurot.
Vaidlusaluse riigihanke puhul on tegemist hankemenetlusega, mille eeldatav maksus ületab
rahvusvahelist piirmäära, seega tuleb vaidlustuse esitamisel tasuda riigilõivu riigilõivuseaduse
§ 258 lg 1 p-is 2 ettenähtud määras, s.o 2560 eurot.
Vaidlustaja ei ole ettenähtud riigilõivu tasunud, mistõttu vaidlustuse esitamiseks tuleb tasuda
riigilõiv eelnimetatud summas (2560 eurot).
Riigilõiv kantakse Rahandusministeeriumi pangakontole:
1. SEB Pank - EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) või
2. Swedbank - EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) või
3. LHV Pank - EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) või
4. Luminor Bank - EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: NDEAEE2X).
Maksekorraldusel peab olema märgitud riigilõivu viitenumber: 2900082126.
RHS § 190 lg 1 p-i 8 kohaselt tulevad andmed riigilõivu tasumise kohta lisada vaidlustusele.
Palun tasuda vaidlustuse esitamiseks riigilõiv 2560 eurot ning esitada tasumist tõendav
dokument.
4. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas
vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja
soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
5. RHS § 191 lg 2 kohaselt kui vaidlustus on muutmise või täiendamise tõttu või muul
põhjusel muutunud ebaülevaatlikuks, võib vaidlustuskomisjon nõuda vaidlustajalt vaidlustuse
teksti tervikuna esitamist, kui see lihtsustab asja lahendamist. Käesoleval juhul nõuab
vaidlustuskomisjon vaidlustuse teksti tervikuna esitamist.
2 (3)
Palun kõrvaldada käesoleva kirja p-ides 1-4 nimetatud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva
jooksul (RHS § 192 lg 2), so hiljemalt 03.07.2026 kella 24.00-ks.
Vaidlustuse läbi vaatamist takistavate puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmisel jätab
vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Ulvi Reimets
Vaidlustuskomisjoni liige
3 (3)