Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine

Kent Raju Teie 26.06.2026 Juhatuse liige Meie 29.06.2026 nr 12.2-10/139 Folderit OÜ e-post:[email protected] Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine Lp hr Raju 26.06.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Folderit OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Sihtasutuse Narva Haigla (edaspidi Hankija) avatud hankemenetluses „Dokumendihaldussüsteemi (DHS) teenuse soetamine, juurutamine, andmete migratsioon ning hooldus- ja arendustööd“ (viitenumber 308335). Vaidlustuses esineb kõrvaldatavaid puudusi riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 2 mõttes, mistõttu vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks. 1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue ja alus. 1.1. RHS § 185 lg 2 kohaselt saab vaidlustuskomisjonile esitada vaidlustuse riigihanke alusdokumentide (RHS § 185 lg 2 p 1) või hankija otsuste peale (RHS § 185 lg 2 p-id 2-8). Vaidlustaja on esitanud vaidlustuse, et tunnistada hanke võitjaks Folderit OÜ, kes tegi madalaima hinna pakkumise. Esmalt märgib vaidlustuskomisjon, et vaidlustuskomisjoni pädevuses on hankija otsuste õiguspärasuse kontrollimine ning õigusvastase otsuse kehtetuks tunnistamine, kuid vaidlustuskomisjonil puudub õigus hankija asemel ise otsuseid teha või kohustada hankijat hankemenetluses mingeid toiminguid tegema. Seega ei saa vaidlustuskomisjon rahuldada taotlust [---] tunnistada hanke võitjaks Folderit OÜ, kes tegi madalaima hinna pakkumise. Palun selgelt ja üheselt mõistetavalt välja tuua nõue, so millis(t)e Hankija otsus(t)e kehtetuks tunnistamist Vaidlustaja soovib (nt Vaidlustaja taotleb Hankija otsuse Kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamiseks kehtetuks tunnistamist). Vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida Vaidlustaja nõuet Vaidlustaja eest. 1.2. Vaidlustuskomisjon märgib, et tehes otsuse tunnistada edukaks Hyperintelligent Aliens OÜ pakkumus, ei ole Hankija lähtunud pakkumuse maksumusest 57 364 eurot (ühe aasta maksumus) nagu oletab Vaidlustaja, vaid vaidlustuskomisjonile arusaadavalt Hyperintelligent Aliens OÜ pakkumuse kolme aasta kogumaksumusest 89 564 eurot. Seejuures lähtus Hankija ilmselt 25.06.2026 pakkumuste vastavaks tunnistamise otsusest, mille põhjenduste pakkujatele avaldamine riigihangete registrist ei nähtu. Riigihangete registrist nähtuvast Hankija 26.06.2026 teatest Hankija otsuste kohta on märgitud: Teie pakkumused on tunnistatud vastavateks, Edukaks on tunnistatud Hyperintelligent Aliens OÜ pakkumus. Alus madalaim hind. Edukal pakkujal puuduvad kõrvaldamise alused ning ta vastab kvalifitseerimistingimustele. Seoses Hyperintelligent Aliens OÜ pakkumuse vastavaks Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 / [email protected] tunnistamisega on Hankija pakkumuste vastavaks tunnistamise otsuses aga märkinud: Pakkuja Hyperintelligent Aliens OÜ selgitas ja hankija muutis lepingu summat võrreldes RHR-sse esitatud andmetega. Pakkumuse maksumus 89 564 EUR. Vaidlustuskomisjonile ei ole teada, kas Vaidlustaja on Hankija sellest otsusest teadlik. 1.3. Vaidlustuskomisjon leiab, et olukorras, kus Hankija on pakkumuste maksumusi korrigeerinud/selgitanud pakkumuste vastavaks tunnistamise otsuse tegemiseks (mitte parandanud arvutusvigu pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse tegemiseks RHS § 117 lg 3 mõttes), on Vaidlustaja huvid vaidlustusmenetluses kaitstavad pigem Hyperintelligent Aliens OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamise otsuse vaidlustamise kaudu (vaieldes pakkumuse maksumuse vormilise vastavuse üle RHAD-ile ja mittevastavuse korral selle muutmise lubatavuse üle selgitustega). Juhul, kui Vaidlustaja tegelik eesmärk on vaidlustada sisuliselt Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise otsus, palun esitada vaidlustuses vastav vaidlustuse ese (Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise otsus), põhjendused seonduvalt vaidlustuse esemega (miks Vaidlustaja peab seda otsust õigusvastaseks) ja ka nõue seonduvalt vaidlustuse esemega. Vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida Vaidlustaja nõuet Vaidlustaja eest. 2. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. 3. Vaidlustuskomisjon juhib tähelepanu asjaolule, et RHS § 190 lg 1 p-i 1 kohaselt peavad vaidlustuses sisalduma kõigi vaidlustajale teadaolevate menetlusosaliste nimed, aadressid ja kontaktandmed. Käesoleval juhul puuduvad vaidlustuses Hankija ja kolmanda isiku (Hyperintelligent Aliens) OÜ kontaktandmed. Kuivõrd eelnimetatud andmed on tuvastatavad registritest ei kohusta vaidlustuskomisjon Vaidlustajat neid andmeid esitama. Palun kõrvaldada käesoleva kirja p-ides 1-2 nimetatud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 01.07.2026 kella 24.00-ks. Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik Vaidlustuskomisjoni liige 2 (2)